2014年春拍大戲登場(chǎng)：藝術(shù)品市場(chǎng)“開春解難題”

錢鐘書《也是集》手稿

馬年新春伊始，春拍大戲又將登場(chǎng)。然而，就在各大拍賣行緊鑼密鼓地為新年春拍籌備之際，2013年藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)還留下一些“拍賣難題”懸而未決：楊絳叫停錢鐘書書稿拍賣，引發(fā)名人信札拍賣爭(zhēng)議不斷；競(jìng)標(biāo)不付，天價(jià)拍品究竟何時(shí)付清款項(xiàng)；《功甫貼》真?zhèn)蔚降啄芊裼卸ㄕ摗瓗е@些頗具爭(zhēng)議的話題，記者采訪了業(yè)界專家和相關(guān)人士。

錢鐘書書稿拍賣

判賠償楊絳20萬(wàn)

2013年5月，北京中貿(mào)圣佳拍賣公司對(duì)外發(fā)布，該公司將于6月22日在北京舉辦一場(chǎng)名為“《也是集》——錢鐘書書信手稿專場(chǎng)”的拍賣會(huì)，該專場(chǎng)包括了60件錢鐘書書信手稿、13件楊絳書信手稿、兩人獨(dú)女錢瑗的6件書信手稿，以及錢鐘書《也是集》手稿和楊絳《干校六記》手稿。消息一出，錢鐘書夫人楊絳發(fā)布公開信表示，堅(jiān)決反對(duì)其本人與錢鐘書及女兒的私人書信被拍賣，隨后她將中貿(mào)圣佳告上法庭。拍賣行表示尊重楊絳先生的感受，最終作品撤拍。2月17日，“錢鐘書書信手稿拍賣案”一審審結(jié)，相關(guān)被告被判賠償楊絳20萬(wàn)元并賠禮道歉。

近年來(lái)，名人手稿、書信屢拍高價(jià)的同時(shí)，爭(zhēng)議也不斷。華夏傳承國(guó)際拍賣有限公司首席藝術(shù)顧問、廣州藝術(shù)品行業(yè)商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張正欣認(rèn)為，對(duì)于楊絳先生要求拍賣行撤拍錢鐘書先生手稿一事，關(guān)鍵要看此手稿的著作權(quán)歸誰(shuí)。

張正欣表示，這些書信均為寫信人獨(dú)立創(chuàng)作的表達(dá)個(gè)人感情及觀點(diǎn)或敘述個(gè)人生活及工作事務(wù)方面的內(nèi)容，是以文字、符號(hào)等形式表達(dá)出來(lái)的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果，符合作品獨(dú)創(chuàng)性要求，構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品。錢鐘書、楊季康（楊絳）、錢瑗分別對(duì)各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權(quán)，應(yīng)受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。相關(guān)書信均為寫給李國(guó)強(qiáng)的私人書信，內(nèi)容包含學(xué)術(shù)討論、生活事務(wù)、觀點(diǎn)見解等，均為與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)，屬于隱私范疇，應(yīng)受我國(guó)法律保護(hù)。錢鐘書、楊季康（楊絳）、錢瑗各自有權(quán)保護(hù)自己的隱私權(quán)不受侵犯。

張正欣表示，隨著名人手稿的經(jīng)濟(jì)價(jià)值越來(lái)越高，征集名人手稿會(huì)越來(lái)越難?！懊水吘故巧贁?shù)人，其一生的大部分手稿又同樣保存在少數(shù)人手中，有一部分人又不缺錢用，或者當(dāng)事者也不愿把自己與名人之間的隱私裸露給世人，手稿的出處應(yīng)該多為其后人或當(dāng)事人的后人拿出來(lái)的?！睆堈勒f(shuō)：“當(dāng)然也有例外，比如北京就有一奇人，從上世紀(jì)60年代以后專門上門收集北京城里大小名人去世后所拋出扔掉的大量舊書、信札及手稿等，幾十年下來(lái)居然囤積居奇。這些當(dāng)年毫不起眼的可以當(dāng)垃圾處理的，且布滿灰塵的一摞一摞的舊紙張中隱藏著主人的手稿信札，據(jù)說(shuō)一麻袋一麻袋從中分揀也需好幾個(gè)月?！?br/>
此外，張正欣還認(rèn)為，2013年藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)上出現(xiàn)的文化名人及民國(guó)要人、軍閥及政治人物的信札手稿都拍出了好價(jià)位，這說(shuō)明了文化名人的附加值得到社會(huì)的普遍認(rèn)可，“比如康生的書法拍出了一字十萬(wàn)元的價(jià)位，茅盾的手札、郭沫若的書法中堂、康有為的書法中堂以及清代歷朝皇帝的書法條屏都拍出了百萬(wàn)元以上的價(jià)位。隨著書畫市場(chǎng)上的這種現(xiàn)象越演越烈，此類拍品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也會(huì)越來(lái)越高。這種現(xiàn)象正說(shuō)明了書畫市場(chǎng)上藏家越來(lái)越成熟起來(lái)，對(duì)于書畫藝術(shù)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值重視的同時(shí)，其學(xué)術(shù)價(jià)值和文化價(jià)值也成為衡量其書畫藝術(shù)品價(jià)位的參考值?！?br/>
《功甫帖》真?zhèn)沃q

真假該由誰(shuí)定論

2013年藝術(shù)品市場(chǎng)最為轟動(dòng)的重大事件非《功甫帖》“真?zhèn)沃q”莫屬。2013年9月，收藏家劉益謙從紐約蘇富比拍賣行以822.9萬(wàn)美元(約合5037萬(wàn)元人民幣)成交價(jià)競(jìng)得蘇軾的《功甫帖》。12月中旬，上海博物館書畫研究部3位研究員表示經(jīng)過(guò)鑒定與考證，這件《功甫帖》是“雙鉤廓填”的偽本。隨后劉益謙三次發(fā)表聲明堅(jiān)持立場(chǎng)，上博三位研究員也發(fā)布對(duì)《功甫帖》的研究報(bào)告。2014年1月13日，蘇富比發(fā)布正式報(bào)告稱，《功甫帖》是蘇軾真跡。而據(jù)劉益謙最新的聲明，2月18日下午他攜帶《功甫帖》在北京四季酒店與媒體見面。現(xiàn)場(chǎng)以高倍掃描影像等現(xiàn)代科技手段對(duì)《功甫帖》進(jìn)行全面“體檢”的同時(shí)，還公布相關(guān)的最新研究成果。

談及藝術(shù)品真假由誰(shuí)定論的問題，上海知名藏家馮飛龍表示，藝術(shù)品之真?zhèn)萎?dāng)是由敢承擔(dān)金錢責(zé)任的人來(lái)定論，“當(dāng)然，炒作者自己或拍賣行都不能作為可信的責(zé)任者，因?yàn)闁|西本身是屬于他們自己的。好比辦案法官，涉及自己人的案件都要回避，自己人總說(shuō)自己的東西是好的?！瘪T飛龍說(shuō)：“我認(rèn)為，應(yīng)該成立第三方鑒定機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)收費(fèi)百分之十，有問題全部由這機(jī)構(gòu)買單，如不敢承擔(dān)這個(gè)責(zé)任的專家也好，行家也好，抑或完全可以確定是不懂裝懂的假專家，一個(gè)也不能聽他們的。如果有這樣敢于承擔(dān)賠償責(zé)任的人或機(jī)構(gòu)才是值得信任的權(quán)威，而且這樣的人還可以控制價(jià)格的不合理炒作，由于要負(fù)責(zé)客人退貨，這種需要買單的后果就迫使鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)有些真東西的拍賣成交價(jià)有限制。因?yàn)樗囆g(shù)品都應(yīng)該有個(gè)合理的價(jià)格，無(wú)限炒高價(jià)格也是失去收藏合理性了。這叫‘沒有金剛鉆不攬瓷器活’?！?br/>
馮飛龍認(rèn)為，學(xué)術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)，其實(shí)很不科學(xué)。他說(shuō)：“因?yàn)閷W(xué)術(shù)歷來(lái)就是有爭(zhēng)論的，不同的角度，不同的認(rèn)知對(duì)學(xué)術(shù)的結(jié)論都不一樣。誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)從學(xué)術(shù)上是無(wú)法分清的。但是，藝術(shù)品市場(chǎng)說(shuō)穿了是一個(gè)‘給騙子變戲法’的舞臺(tái)，專門騙那些貪婪的土豪之錢。由于土豪存在兩種心理上的因素：一是想通過(guò)藝術(shù)品快速賺取更多的錢，產(chǎn)生投機(jī)行為。二是土豪根本不懂藝術(shù)，但要附庸風(fēng)雅，粉飾自身的品位，于是那些對(duì)藝術(shù)品本身一知半解的商人，開始設(shè)局在藝術(shù)品市場(chǎng)的拍賣公司等舞臺(tái)，大肆炒作，以年年漲幅很大的誘惑，投下誘餌釣大魚。”

“為什么說(shuō)是不懂藝術(shù)的人在操縱這個(gè)市場(chǎng)呢？有句老話是，無(wú)知者無(wú)畏。因?yàn)椴欢?，所以膽子就大，反之因?yàn)榫ㄋ囆g(shù)品就不敢造次，知道藝術(shù)品有藝術(shù)史上的地位，不能本末倒置，不可能弄一把現(xiàn)代的紫砂壸賣得比商周的青銅壺還貴，這種違背常識(shí)的事情對(duì)于一個(gè)熟知藝術(shù)的人是做不出來(lái)的。”馮飛龍說(shuō)。

拍品“競(jìng)標(biāo)不付”

依然是個(gè)“老大難”

中國(guó)藝術(shù)拍賣發(fā)展神速，但不可否認(rèn)，藝術(shù)品拍賣中確實(shí)還存在諸多問題，“競(jìng)標(biāo)不付”就是其中一個(gè)“老大難”問題。深圳榮峰拍賣行董事長(zhǎng)張京表示，近幾年，有的買家把藝術(shù)品拍賣會(huì)當(dāng)成兒戲，“他們?cè)谂馁u會(huì)上頻頻舉牌，但中標(biāo)后竟然拒付錢款，給賣家、拍賣行和其他買家造成了損失。從中拍協(xié)公布的《2010中國(guó)文物藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2010年度全國(guó)文物藝術(shù)品拍賣1000萬(wàn)元以上(含)成交拍品共有408件，截至填報(bào)日(2011年4月30日)，只有237件拍品完成結(jié)算，結(jié)算率58.09%，其余171件尚未完全結(jié)算或未結(jié)算，涉及成交額55.55億元?！?br/>
“買家不付款的情況，主要集中于價(jià)格過(guò)千萬(wàn)的拍品。國(guó)內(nèi)有的買家，專注于高端投機(jī)，從而產(chǎn)生資金鏈的供應(yīng)不足，造成不付款。”張京表示，在現(xiàn)實(shí)中，很多不付款現(xiàn)象并非買家出于惡意，“可能是真的沒錢了!”

2011年秋，紐約蘇富比要求擔(dān)保金的資金不能夠來(lái)自信用卡，只接受帶有銀聯(lián)標(biāo)識(shí)的儲(chǔ)蓄卡。近幾年，國(guó)內(nèi)幾家大拍賣行中國(guó)嘉德、保利也已將普通號(hào)牌的擔(dān)保金提高到50萬(wàn)元。張京表示，盡管法律相比10年前已相對(duì)完善，為了減少“拒付”情況的發(fā)生，拍賣公司也最大限度地采取了相對(duì)措施，諸如擔(dān)保金一提再提、部分拍品甚至要求持“特殊號(hào)牌”才能競(jìng)拍或者將有拖欠歷史的顧客直接拉入“黑名單”，“但盡管有措施采取，問題依然存在?！?br/>
“天價(jià)”拍品頻出

背后“泡沫”讓人憂

去年10月5日，在香港蘇富比亞洲四十周年晚間拍賣中，曾梵志的畫作《最后的晚餐》以1.8044億港元成交，刷新其個(gè)人拍賣成交最高紀(jì)錄和亞洲當(dāng)代藝術(shù)作品拍賣紀(jì)錄。對(duì)于此件天價(jià)作品，業(yè)界專家意見各不相同，有人認(rèn)為作品價(jià)符其實(shí)，也有人認(rèn)為系人為炒作。然而，近年來(lái)當(dāng)代畫作頻繁拍出“天價(jià)”，不少人皆認(rèn)為其背后存在令人擔(dān)憂的“泡沫”。

知名收藏家馮飛龍認(rèn)為，凡是通過(guò)炒作而產(chǎn)生的高價(jià)都是虛價(jià)?！澳敲丛趺磪^(qū)分哪些是炒作而產(chǎn)生的高價(jià)藝術(shù)品呢？只要看這些藝術(shù)品在藝術(shù)史的地位與藝術(shù)品之等級(jí)，首先通過(guò)中國(guó)幾千年的藝術(shù)史上看不同時(shí)期的哪些藝術(shù)品是最優(yōu)秀的，比如商周時(shí)期有青銅器、玉器、陶器，若從審美的角度去相比較，自然覺得商周青銅器藝術(shù)勝過(guò)陶器與玉器，這樣就可認(rèn)定是青銅器最優(yōu)秀，則青銅器價(jià)值自然應(yīng)該最高，如果一旦陶瓷價(jià)格拍賣超過(guò)青銅器價(jià)格，那么就有炒作之疑。再如同樣比較戰(zhàn)國(guó)、漢唐時(shí)期存在的藝術(shù)品，有青銅鏡、陶器、玉器、石器、秦磚漢瓦等，結(jié)果自然又是青銅鏡的藝術(shù)感染力最強(qiáng)，而且制作難度最高，存世量也最少。凡此比較只要不是最好的藝術(shù)品卻在拍賣場(chǎng)超過(guò)最好的都屬反?，F(xiàn)象，真正懂藝術(shù)品的人是不會(huì)上當(dāng)?shù)模袭?dāng)受騙的只能是不懂藝術(shù)品好壞等級(jí)的土豪?！?br/>
在馮飛龍看來(lái)，現(xiàn)今藝術(shù)品市場(chǎng)值得深思的就是國(guó)人缺乏對(duì)世界藝術(shù)史與中國(guó)藝術(shù)史的了解，以及藝術(shù)品在藝術(shù)史上的地位。“問題出在中國(guó)人完全是看在某個(gè)藝術(shù)門類有莊家炒作，認(rèn)為有莊家炒作的東西可以從中盈利，于是境外古玩商或者是炒作的莊家就放下讓人感覺買進(jìn)以后下次再拍賣就能賺錢的誘餌，由此讓某些人為了賺錢而上當(dāng)。”