《功甫帖》真?zhèn)沃疇幨恰罢昭R”還是“試金石”？

《功甫帖》真?zhèn)沃q的僵局，正是中國古代書畫鑒定困境的縮影。激辯的背后，是收藏市場的亂象叢生；而探求真?zhèn)蔚倪^程，或許會襯出各方的學識水平及其職業(yè)道德和良心。

　　“點中”文物市場亂象“死穴”

　　蘇富比堅稱“真跡”，上博專家認為是“摹本”。面對真?zhèn)沃q，人們深感迷茫。劉益謙說：“現(xiàn)在藝術(shù)市場誰都可以說話，嘈雜無序。希望國家有關(guān)部門成立相對權(quán)威的機構(gòu)?！?br/>
　　中國拍賣行業(yè)協(xié)會理事劉幼錚表示，鑒定評估是目前文物藝術(shù)品市場混亂現(xiàn)象的“死穴”，一個最大的問題是缺乏權(quán)威機構(gòu)。

　　中國文物學會文物鑒定委員會副會長張寧介紹說，最權(quán)威的是國家文物鑒定委員會，但這個組織只對國家博物館進行鑒定分類、評估級別，不面向社會。然而隨著文物市場的活躍，社會市場鑒定需求越來越大。這種情況下，出現(xiàn)博物館職工、退休同志以及一些社會自學成才的人員順應(yīng)需要走向市場。

　　不僅文物面臨誰來鑒定，文物鑒定者也面臨無人鑒定。張寧指出，社會上一些鑒定部門和鑒定人都沒有資質(zhì)，我國也沒有鑒定資格認證?！半娨暽下兑宦叮蛘邔懥藥妆緯?，就可以做鑒定。這導致水平低下且缺乏職業(yè)操守，甚至導致說假話的‘鑒定家’大受歡迎?！?br/>
　　學術(shù)應(yīng)如何介入市場？

　　上海博物館3位專家對《功甫帖》藏品的質(zhì)疑，引發(fā)關(guān)于學術(shù)干預市場的熱議。業(yè)內(nèi)人士對此意見不一。

　　張寧認為這“無可厚非?！痹谌瞬畔∪钡那闆r下，文博專業(yè)人員是社會力量的重要補充。負責任地為社會提供鑒定服務(wù)，是引導、規(guī)范市場應(yīng)盡的責任。專業(yè)人士再不介入，市場將更糟糕更無序。

　　但張寧也同時強調(diào)，文博專業(yè)人員提供市場鑒定服務(wù)，一方面要具有相應(yīng)的專業(yè)知識和鑒定水平；另一方面要堅守職業(yè)道德操守，不能被利益驅(qū)動失去原則，否則就會自毀長城。

　　“學術(shù)與市場兩者交集時須慎重?！北本s寶拍賣總經(jīng)理劉尚勇則指出，鑒定的市場標準與學術(shù)標準不同。學術(shù)研究出于公益目的不避對錯，經(jīng)常翻案。市場卻要維護私利，不可輕易觸犯。

　　劉益謙表示，學術(shù)機構(gòu)要參與市場，前提是學術(shù)要嚴謹，要有公信力，否則得不到尊重。而且他認為，專家應(yīng)以學術(shù)探討方式發(fā)表報告而不是制造娛樂新聞“讓原本應(yīng)以學術(shù)方法辨析的疑義回歸學術(shù)，讓原本應(yīng)以理性方式解決的問題回歸理性?！?br/>
　　國家博物館副館長陳履生也認為，在專業(yè)范圍內(nèi)進行各種形式的探討均有必要，但通過大眾傳媒來導引，則容易使人們陷入誤區(qū)。

　　文物鑒定需突破困局

　　“希望《功甫帖》不要成為一個懸案。”劉益謙期待通過學術(shù)爭論接近真相。

　　古代書畫的鑒定爭議一直存在。張寧說，針對《功甫帖》，可以邀請國內(nèi)外專家“會診”，并為各自的結(jié)論背書，留于后人參考研究。

　　陳履生表示，《功甫帖》的真?zhèn)螘簳r還無法有一個明確的說法，而由《功甫帖》所牽涉到的中國書畫鑒定問題，需要政府部門積極面對，從宏觀上解決中國書畫鑒定的主流話語問題。

　　業(yè)內(nèi)人士建議，首要的是建立一個國家權(quán)威的中國書畫鑒定體系。當前獨立的中介鑒定機構(gòu)和鑒定師鳳毛麟角。

　　培養(yǎng)專業(yè)的鑒定人才。上海資深藏家認為，老一輩的文物鑒定大家除了熟諳藝術(shù)史，還往往擅長書法、精于繪畫，有識別真假的雄厚內(nèi)力，而當下鑒定者往往偏重學術(shù)研究，藝術(shù)修養(yǎng)較弱。應(yīng)培養(yǎng)古代字畫鑒定人才，尤其要注重補上“藝術(shù)修養(yǎng)”的短板。

　　用科技創(chuàng)新打開鑒定中的技術(shù)瓶頸。科技鑒定的興起，是對傳統(tǒng)鑒定的補充、深入。但專家也強調(diào)，推進科技鑒定也要強調(diào)職業(yè)操守和專業(yè)背景，否則更容易誤導市場。記者　周婷玉　岳瑞芳　孫麗萍