《功甫帖》“羅生門”再度升級

“我不會退掉藏品，并將于3月如期在龍美術(shù)館展出，除非能有更新的證據(jù)?！鄙虾２丶覄⒁嬷t日前接受記者專訪時表示。

　　2013年9月19日，劉益謙從紐約蘇富比拍賣行以5000多萬元人民幣競得蘇軾的《功甫帖》，引發(fā)業(yè)界關(guān)注；時隔3個月，上海博物館書畫研究部鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位研究員突然質(zhì)疑此書帖是晚清時期以“雙鉤廓填”手法炮制的偽品，更是平地起驚雷，掀起一場真?zhèn)沃疇?。一個月來《功甫帖“羅生門”持續(xù)升級。

　　拍賣方：三度回應(yīng)堅稱“真跡”

　　1月13日，紐約蘇富比中國古代書畫部發(fā)布14頁的研究報告，對上博專家提出的“蛛絲馬跡”一一回應(yīng)。

　　報告稱，蘇富比專家團隊經(jīng)過再次論證，并聽取包括中國內(nèi)地文博前輩在內(nèi)的國際及國內(nèi)專家和業(yè)內(nèi)人士的專業(yè)意見，堅持認為拍賣的蘇軾《功甫帖》是真跡。不同意該作品是清中晚期“雙鉤廓填”的結(jié)論。

　　2013年12月21日，上海某知名大眾媒體刊文指出，上博專家認為，此帖是清中晚期從石刻拓本中鉤摹出的鉤摹本。次日，蘇富比表示“一旦收到上博的研究報告，將針對其所提出的問題作出回應(yīng)?！?br/>
　　2014年1月1日，上博研究員發(fā)布逾萬字研究報告，列舉《功甫帖》非真跡的種種蛛絲馬跡。3日，蘇富比聲明仍“堅決認定《功甫帖》為蘇東坡的作品”。并對三位專家以個人名義對個別私人藏家購買藝術(shù)品的商業(yè)行為進行公開評論表示驚訝。

　　而上海一位資深藏家質(zhì)疑，蘇富比為何不公布專家團隊名單？或可舉行學術(shù)研討會，以顯示探討《功甫帖》真假的誠意。

　　質(zhì)疑方：對拍方研究報告“無可回應(yīng)”

　　自1月1日發(fā)布研究報告以來，上博3位專家未再對《功甫帖》的真?zhèn)握交貞?yīng)。

　　13日蘇富比研究報告出來后，研究員單國霖在接受媒體采訪時表示“不會看、不理它”，并指出“《功甫帖》是摹本，可能是自己寫的，沒有雙鉤廓填”。

　　“雙鉤廓填”指的是沿字的筆跡兩邊用細勁的墨線鉤出輪廓，然后再填墨。

　　而研究員凌利中接受記者采訪則說，圍繞《功甫帖》展開的是學術(shù)探討，因此須根據(jù)蘇富比報告中的“學術(shù)含量”來決定是否回應(yīng)，而對此次蘇富比報告只能說“無可回應(yīng)”。

　　2014年首日的《中國文物報》上，單國霖發(fā)表《蘇軾〈功甫帖〉辨析》一文闡述此帖為摹寫的看法，但未出現(xiàn)“雙鉤”字眼。而鐘銀蘭、凌利中的《從法帖中雙鉤--談〈劉錫敕〉、〈功甫帖〉墨跡的鉤摹性質(zhì)》一文則認為是“雙鉤廓填”。

　　北京一位書法家撰文表示，“不會看、不理它”，這不應(yīng)是學者應(yīng)有的態(tài)度。真理越辯越明，真相也是如此。

　　收藏方：堅定收藏，如期展出

　　尚未感受迎接藏品的欣喜，劉益謙卻先迎來一聲“棒喝”：5000多萬元買回“贗品”？

　　自上博專家發(fā)聲質(zhì)疑以來，劉益謙公開發(fā)表5次聲明。盡管他認為“這是個好事情，對《功甫帖》真?zhèn)蔚臓幾h有助于還原歷史的本來面目”。但隨著爭論的升級，讓他“身心俱疲。”

　　“我會在適當?shù)臅r候，用掃描機掃完后放大50倍，這就看得出來到底是寫的還是鉤的?！眲⒁嬷t認為，拍賣是市場行為“我也不是瞎買的，藏品從30萬美元報價，經(jīng)過十幾輪競拍到800多萬美元，這已證明書帖的市場價值和認可度。我不買的話，前一口叫價的是日本人。”

　　盡管有人表示愿意接手藏品，但劉益謙目前尚無退貨或轉(zhuǎn)手意愿，而且藏品會如期在上海展出。同時他也留下一連串疑問：上博專家為何沒有先在專業(yè)研究刊物發(fā)表研究成果，而是在大眾媒體以官方的名義發(fā)布結(jié)論性的觀點？從競拍成功到回歸，其間有兩三個月的時間，為何不早一點而是等到分期付款結(jié)束才發(fā)出質(zhì)疑？為何3位專家會有不同的結(jié)論？公立文博機構(gòu)專家應(yīng)以何種方式介入市場鑒定更合適？如何才能有一個更接近真相的說法？