劉禮賓淺談CAFA教師展的藝術(shù)創(chuàng)作模式

在經(jīng)過新世紀13年的調(diào)整之后，現(xiàn)今中央美術(shù)學(xué)院已經(jīng)由原來單一的、以造型藝術(shù)專業(yè)為主的小型美術(shù)院校，發(fā)展成造型藝術(shù)、設(shè)計藝術(shù)、建筑藝術(shù)、藝術(shù)人文四大專業(yè)板塊相互支撐、相互影響的綜合性美術(shù)院校。這一轉(zhuǎn)變必然帶來教師創(chuàng)作方式的新變化。瀏覽此次“閱兵式”式展覽，引發(fā)我思考一個問題：如果美院教師以往多“擇地深掘井”式的創(chuàng)作模式，現(xiàn)今則增添了“上路重組車”的創(chuàng)作模式。

“擇地深掘井”式的創(chuàng)作模式是中央美院教師一貫的創(chuàng)作模式。這一創(chuàng)作模式主要表現(xiàn)為以下流程：以藝術(shù)語言的磨礪為起點和過程，完成由普通人向 “藝術(shù)家”的蛻變，進而基于藝術(shù)問題繼續(xù)深入，并以“狀態(tài)”為基準，拓展為對社會問題的處理。自我磨礪與外向關(guān)注互相促進，使其成為典范意義上的“自然生長式”藝術(shù)家。

中央美術(shù)學(xué)院的校訓(xùn)為“盡精微 致廣大”，如果按照“盡精微”而“致廣大”的順序來讀，上述判斷的含義便昭然若揭了。

“擇地”是對“所要處理的問題的選擇”，首先會對這一“問題”進行考量，是為“擇”，這類似于論文開題報告——你所提出的問題有沒有價值?前人做了哪些處理?處理到什么程度了?你在此問題上做怎么樣的深入?

下一個環(huán)節(jié)，你具備“深挖”的條件嗎?這除了中央美術(shù)學(xué)院這一個外部條件之外——它提供了相對自由、學(xué)術(shù)的創(chuàng)作氛圍，一個藝術(shù)家的藝術(shù)素質(zhì)、持續(xù)專注能力、對自我世界的警覺和分析能力也會成為極其重要的因素。

此次“CAFA教師創(chuàng)作特展”每位教師展出1-2件作品，基本上是他們創(chuàng)作的“冰山之一角”，盡管如此，仍可以管中窺豹。從這些作品中，能夠看到這些教師對學(xué)術(shù)問題的持續(xù)關(guān)注。如藝術(shù)介入社會問題(徐冰、劉小東、姜杰、康劍飛)，藝術(shù)的超越性問題(蘇新平、展望、于凡、丘挺)，藝術(shù)語言的探索問題(譚平、陳文驥、王璜生、孫路、劉剛、孫遜、劉文濤)，民間資源的當代轉(zhuǎn)化問題(呂勝中、喬曉光、鄔建安)，國畫創(chuàng)新問題(賈又福、陳平、劉慶和、賈云娣、馮海濤、徐華翎)，油畫的民族化問題(袁運生、靳之林、洪凌、石煜、劉商英)，雕塑傳統(tǒng)問題(孫家波、申紅飆、陳科、張偉、周思旻)，材質(zhì)體驗作為藝術(shù)創(chuàng)作的重要基點問題(隋建國、張國龍、王郁洋)，新材料與新技術(shù)問題(王川、繆曉春、費俊、彥風(fēng)、姚璐、吳帆)，個體自我的深入挖掘問題(喻紅、王玉平、李帆、申玲)。需要指出的是，日常思索與持續(xù)探索是中央美術(shù)學(xué)院教師的一貫狀態(tài)，這并非因為時間與工作量限制而受到阻隔。同時上述問題亦呈現(xiàn)相互交織關(guān)系。

“擇地深掘井”方式的創(chuàng)作模式催生了“自然生長式”藝術(shù)家，伴隨著學(xué)科的拓展，新技術(shù)基礎(chǔ)上的新專業(yè)的發(fā)展會帶來創(chuàng)作模式的重要變化。如果我們回想19世紀攝影術(shù)的發(fā)明對整個美術(shù)界的沖擊，這個問題就容易理解了。當時整個繪畫界都在回應(yīng)攝影的沖擊，試圖與攝影一爭高下。

這個問題如果反過來思考，將一種新技術(shù)視為藝術(shù)創(chuàng)作的新工具，并基于(或者質(zhì)疑)這一新工具的技術(shù)核心，從而進行創(chuàng)作，可能就不會產(chǎn)生19世紀畫家的“恐懼”，這可以稱為我院攝影專業(yè)教師王川所說的“應(yīng)變”，我稱這一創(chuàng)作模式為“上路重組車”。新技術(shù)本身如果是一條高速公路，它本身有自己的邏輯，順其發(fā)展整合，或者解構(gòu)重返自我，都無法忽視它的存在。這或許是這個時代最重要的課題之一。