2013藝術(shù)盤點(diǎn)：市場(chǎng)回暖真假難辨

藝術(shù)進(jìn)入公共生活，往往會(huì)圍繞天價(jià)拍賣、真假迷局、藝術(shù)區(qū)強(qiáng)拆等社會(huì)事件展開，2013年的中國藝術(shù)也莫不過如此，依然沒有哪件展覽、哪件作品能夠得到那樣的高度聚焦。

　　這也許是藝術(shù)界不愿意接受的事實(shí)，盡管他們的展覽活動(dòng)在金錢的花費(fèi)上已經(jīng)不比文學(xué)、戲劇少，但他們要站到公共文化生活的中心位置，還需要時(shí)間。正如藝術(shù)批評(píng)家黃專所言，中國當(dāng)代藝術(shù)的榮譽(yù)與尊嚴(yán)只能靠研究獲得。而目前，榮譽(yù)與尊嚴(yán)尚未到來。

　　曾梵志：天價(jià)的煩惱

　　談?wù)撛笾緯r(shí)，我們?cè)谡務(wù)撌裁矗克坪踔挥幸粋€(gè)答案：價(jià)格！在香港蘇富比和佳士得的秋拍中，曾梵志的《最后的晚餐》拍出了1.8億，成為亞洲當(dāng)代藝術(shù)的最高價(jià)；隨后他的《協(xié)和醫(yī)院之三》三聯(lián)畫也拍出了1.13億。曾梵志被一些媒體喚作“億元先生”“招財(cái)貓”，他的作品價(jià)格過億，被解讀為中國當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)回暖的信號(hào)。但曾梵志的作品在隨后的拍賣中表現(xiàn)平平，并未帶動(dòng)其作品整體價(jià)格上揚(yáng)——在秋拍中，上拍的27件油畫，有5件流拍。

　　曾梵志一度被指托市，有做局的嫌疑。但無論怎樣，“天價(jià)”新聞讓曾梵志登上了世俗名聲的頂峰，接下來考驗(yàn)的是，他能夠以怎樣的創(chuàng)作和對(duì)藝術(shù)的沉思來回應(yīng)這些？從曾梵志公開的采訪中可以看出，他至少不會(huì)像安迪·沃霍爾那樣胸懷坦蕩地告訴公眾：畫畫就是為了賺錢，賺錢也是一種藝術(shù)！他也很惱怒別人總是跟他談?wù)撎靸r(jià)和金錢，但他會(huì)做些什么呢？

　　失蹤案：藝術(shù)家的維權(quán)

　　在一些熱衷于書寫中國當(dāng)代藝術(shù)歷史故事的文章中，“張頌仁”是一個(gè)高頻詞。他在中國當(dāng)代藝術(shù)家最窮困的時(shí)期收藏了這些藝術(shù)家的作品，給他們送去了最及時(shí)的生活費(fèi)，是中國當(dāng)代藝術(shù)走向西方的最重要的推手之一。但在2013年年底，他卻成了眾矢之的。

　　這緣起于丟失作品的藝術(shù)家孫良、李山在律師的幫助下，在張頌仁的漢雅軒找到了自己的作品。這批作品曾在參加完1993年威尼斯雙年展后，輾轉(zhuǎn)到了張頌仁手中委托保管，但張頌仁后來告訴藝術(shù)家，5個(gè)箱子的作品，其中1個(gè)箱子找不到了。在2013年12月，孫良、李山通過藝術(shù)網(wǎng)站“墻報(bào)”告訴公眾，這個(gè)箱子在張頌仁的倉庫。張頌仁對(duì)此的回應(yīng)是，由于工作人員的疏忽，在清點(diǎn)時(shí)遺漏了一個(gè)箱子，直到漢雅軒三十年慶時(shí)，才從倉庫發(fā)現(xiàn)這個(gè)箱子。而當(dāng)事人孫良立即回?fù)舴Q：這是謊言。

　　這件二十年前的舊事被重提，也讓公眾重新認(rèn)識(shí)張頌仁。這件事情表明了張頌仁和漢雅軒在中國當(dāng)代藝術(shù)格局中的位置已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。藝術(shù)家從二十年的市場(chǎng)發(fā)展中，終于得到了這樣一些自由的權(quán)利和抗?fàn)幍挠職狻?br/>
　　《藝術(shù)新聞》：批評(píng)的回歸

　　在過去的十年間，中國藝術(shù)市場(chǎng)的快速發(fā)展催生了大量的藝術(shù)媒體，不少策展人、批評(píng)家都有一個(gè)或幾個(gè)藝術(shù)雜志或藝術(shù)網(wǎng)站的頭銜。但這樣一批兼職藝媒人并沒有受過專業(yè)的媒體訓(xùn)練，由于自己也深度卷入藝術(shù)名利場(chǎng)，導(dǎo)致媒體的報(bào)道和評(píng)論出現(xiàn)嚴(yán)重失衡的局面。正因如此，2013年出現(xiàn)的《藝術(shù)新聞／中文版》被寄予了很多期待，它以相對(duì)專業(yè)的操作為讀者提供訊息和觀點(diǎn)，有別于過去一些藝術(shù)媒體的學(xué)術(shù)崇拜和模糊不清的表達(dá)，給藝術(shù)媒體業(yè)帶來了一股新的風(fēng)氣。

　　隨著中國新富階層群體的擴(kuò)大，更多的資本進(jìn)入藝術(shù)品市場(chǎng)是非?？善诘?，市場(chǎng)會(huì)繼續(xù)催發(fā)藝術(shù)媒體的發(fā)展?！端囆g(shù)新聞／中文版》之后應(yīng)該會(huì)有更多的藝術(shù)媒體誕生，這是紙媒黃昏論背景下非常值得關(guān)注的逆增長(zhǎng)。

　　美術(shù)館熱：超級(jí)大的出現(xiàn)

　　中國美術(shù)館熱還在持續(xù)中。2013年，廣西美術(shù)館、山東美術(shù)館、太原美術(shù)館等場(chǎng)館已陸續(xù)落成，并投入使用，它們的建筑面積都在3萬平方米以上，堪稱超級(jí)大館。備受矚目的中國美術(shù)館新館也在今年確定了設(shè)計(jì)方案，將成為全球最大的美術(shù)館。超級(jí)美術(shù)館的出現(xiàn)，不僅會(huì)讓中國的藝術(shù)家獲得更多的展出，也會(huì)給這個(gè)行業(yè)帶來激烈的競(jìng)爭(zhēng)。誰能招募到優(yōu)秀的館長(zhǎng)、策展人，誰能推出優(yōu)秀的展覽，就能從競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出；如果還是繼續(xù)過去小館時(shí)代緩慢而陳腐的休眠式工作模式，美術(shù)館將遭到公眾的質(zhì)疑和批評(píng)。當(dāng)然，公立美術(shù)館仍然繼承了畫院、美協(xié)等傳統(tǒng)美術(shù)系統(tǒng)的舊有文化，要挑戰(zhàn)這一種已經(jīng)非常固化的文化，對(duì)所有美術(shù)館而言，都會(huì)是一個(gè)挑戰(zhàn)。

　　《功甫帖》：真與假的較量

　　2013年年底最受關(guān)注的藝術(shù)事件當(dāng)屬《功甫帖》的真假之爭(zhēng)。劉益謙在同年9月在紐約蘇富比以5037萬拍得的蘇軾的《功甫帖》，3個(gè)月后被上海博物館書畫研究部三位研究員鐘銀蘭、單國霖、凌利中發(fā)難：這件《功甫帖》是“雙鉤廊填”的偽本。在此之前，河北冀寶齋的藏品真?zhèn)螁栴}也鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。這些真假問題在中國的收藏領(lǐng)域是一個(gè)長(zhǎng)期面臨的風(fēng)險(xiǎn)。而這些風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)伴隨著一些中國民間博物館的勃興，一同存在，一同面對(duì)觀眾。

　　一杯生普洱：共同的談資

　　這是豆瓣上的一個(gè)id，但稱他是2013年最受關(guān)注的藝評(píng)人也絲毫不為過。他的文章《三十個(gè)美術(shù)人的微博》一出來就成為2013年傳播面最廣的一篇，文章直接、犀利，此后的《當(dāng)代藝術(shù)界的時(shí)尚志》從時(shí)尚的角度來看當(dāng)代藝術(shù)，角度新穎，同時(shí)夾雜著一些能夠轉(zhuǎn)化為談資的藝術(shù)圈的八卦和“內(nèi)幕”。盡管至今也沒有人敢肯定一杯生普洱是誰，但可以猜到的是，他長(zhǎng)期浸淫于藝術(shù)圈，對(duì)一些已經(jīng)成為游戲規(guī)則的東西不屑一顧。

　　一杯生普洱的文章，成為2013年中國藝術(shù)圈中一個(gè)共同的談資。但如果只是將它當(dāng)作談資，又有意忽略了他的批評(píng)的針對(duì)性，當(dāng)我們將這些文章當(dāng)談資消費(fèi)的時(shí)候，就自然地將他的批評(píng)對(duì)象轉(zhuǎn)嫁到了別人身上。

　　□鐘剛