《功甫帖》真?zhèn)卧庖?古書(shū)畫(huà)鑒定為何難有標(biāo)準(zhǔn)答案

明代書(shū)法家董其昌自己在題跋中寫(xiě)過(guò)“贗鼎多有勝余漫筆者”，唐代張懷瑾《書(shū)斷》中有“買(mǎi)王得羊”的記述，英國(guó)一些著名博物館也認(rèn)為自己收藏的中國(guó)古書(shū)畫(huà)有近30%的作品存在疑問(wèn)——

　　最近，蘇軾《功甫帖》是真是偽引起了人們關(guān)注。這件書(shū)法作品由收藏者劉益謙在2013年9月紐約蘇富比拍賣行以822.9萬(wàn)美元（約合5037萬(wàn)元人民幣）競(jìng)得。上海博物館書(shū)畫(huà)研究部的三名研究員鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中鑒定考證后，認(rèn)為《功甫帖》是“雙鉤填廓”的晚清偽本。而劉益謙則表示，《功甫帖》流傳有緒，且經(jīng)已故著名書(shū)畫(huà)鑒定家張蔥玉、徐邦達(dá)鑒定，應(yīng)為蘇軾真跡。同一件書(shū)法作品，兩方專家都可稱“權(quán)威”，意見(jiàn)何以如此大相徑庭？

　　書(shū)畫(huà)鑒定 常有意見(jiàn)分歧

　　以收藏家具、瓷器而知名的收藏家馬未都言及自己的收藏經(jīng)歷曾談到，剛開(kāi)始收藏時(shí)，自己也有機(jī)會(huì)收藏古書(shū)畫(huà)作品。當(dāng)時(shí)面對(duì)同一件作品，同級(jí)別的權(quán)威專家，有的說(shuō)是真跡，有的說(shuō)是偽作，意見(jiàn)相差極大。由于感到古書(shū)畫(huà)鑒定之難，所以他沒(méi)有介入書(shū)畫(huà)門(mén)類的收藏。

　　馬未都的話也被故宮博物院原院長(zhǎng)鄭欣淼所驗(yàn)證。鄭欣淼說(shuō)，故宮博物院在鑒定一些古書(shū)畫(huà)時(shí)，專家的看法時(shí)有相左，難有統(tǒng)一結(jié)論，只能將其觀點(diǎn)整理錄音，留給后人作鑒定參考。

　　權(quán)威專家鑒定意見(jiàn)不同，這類事情在古書(shū)畫(huà)的鑒定中并不鮮見(jiàn)。在“九一八”事變后，北京故宮文物開(kāi)始籌劃南遷。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)鑒定的著名畫(huà)家黃賓虹認(rèn)為故宮混進(jìn)假畫(huà)，懷疑有人移花接木。而自幼見(jiàn)過(guò)很多古畫(huà)的鑒定家朱家溍則反對(duì)黃賓虹。1995年，在杭州的一次拍賣會(huì)上，張大千的畫(huà)作《仿石溪山水圖》被鑒定家謝稚柳認(rèn)為是真跡，而同為知名鑒定家的徐邦達(dá)則指其為偽作，意見(jiàn)不合使兩位鑒定巨擘產(chǎn)生了矛盾。

　　家具收藏家王世襄鑒定明代家具時(shí)有“三頭對(duì)案”標(biāo)準(zhǔn)：一是家具打散后有確切明代年款，二是匠師認(rèn)定這件家具的做法是明代的，三是有古代文獻(xiàn)為輔證。古書(shū)畫(huà)的鑒定也同樣需有類似的“三頭對(duì)案”：作品面貌氣韻、技藝水平要與作者風(fēng)格相符；收藏題跋鈐印、紙墨裝裱要可信；有前人的著錄記載。但在現(xiàn)實(shí)鑒定中，很少有這樣的標(biāo)準(zhǔn)作品，鑒定者的著眼點(diǎn)不同，意見(jiàn)往往也不一樣。

　　藝術(shù)水準(zhǔn) 并非絕對(duì)依據(jù)

　　判斷古書(shū)畫(huà)的真?zhèn)危莱＠懋?dāng)然應(yīng)以作品藝術(shù)水平的高低作為主要判斷依據(jù)。但實(shí)際中的古書(shū)畫(huà)偽作，并不僅是后人簡(jiǎn)單的偽劣仿制，有時(shí)很難準(zhǔn)確鑒別。清人的筆記中記載過(guò)明代書(shū)法家董其昌的故事，能說(shuō)明些問(wèn)題。

　　故事是說(shuō)，新安一個(gè)商人想買(mǎi)件董其昌的書(shū)作，又怕買(mǎi)到假貨，于是賄賂董的家客。那人叫他備好重金，面謁董其昌。董其昌當(dāng)著商人的面磨墨展紙，一揮而就。商人得字后懸于中堂，賓客見(jiàn)了無(wú)不稱絕。第二年商人又到松江，偶過(guò)董府，適一人下轎入府，路上的人說(shuō)是“董宗伯”回府。他發(fā)現(xiàn)這個(gè)人不是自己去年見(jiàn)到的那個(gè)“董其昌”，禁不住大聲叫屈。董其昌問(wèn)明經(jīng)過(guò)后，便重新給商人寫(xiě)了幅字。商人大喜，回家后到處夸示于人，可是凡懂得些書(shū)法的人都認(rèn)為之前的那件書(shū)作寫(xiě)得更好。

　　對(duì)于這個(gè)故事，書(shū)畫(huà)鑒定家啟功曾說(shuō)，以前認(rèn)為是傳奇家言，未免增飾，但后來(lái)看到董其昌自己在題跋中也寫(xiě)過(guò)“贗鼎多有勝余漫筆者”，覺(jué)得這些記載也可信。

　　一些書(shū)畫(huà)作品，在當(dāng)時(shí)創(chuàng)作的時(shí)代已難分真?zhèn)危笫黎b別就更難了。清人葉廷琯評(píng)論說(shuō)：“名家隨意應(yīng)酬之筆，常有反出贗本下者，可遂定真?zhèn)斡诠ぷ鹃g乎？”

　　鑒定技術(shù) 難辨作偽手法

　　中國(guó)書(shū)畫(huà)作品，原本講究臨摹古人，因此書(shū)畫(huà)真?zhèn)沃?，古已有之。唐代張懷瑾《?shū)斷》中有“買(mǎi)王得羊”的記述，指想買(mǎi)王獻(xiàn)之的字，卻得到了羊欣的字。到了明代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)日趨發(fā)達(dá)，書(shū)畫(huà)成為商品，作偽情況遠(yuǎn)超前代，古今名家贗品泛濫，這種風(fēng)氣一直持續(xù)到現(xiàn)在。

　　故宮博物院研究員穆益勤介紹，古書(shū)畫(huà)作偽的手法，除了常見(jiàn)的依照名家某些突出的手筆特點(diǎn)直接仿造外，一些改款、拼接、代筆的情況，更增加了書(shū)畫(huà)鑒定的難度。故宮博物院藏有一幅明代山水畫(huà)《闊渚晴峰圖》，原為明代宣德時(shí)期宮廷畫(huà)家?guī)煼ū彼萎?huà)家郭熙紙作，為后人挖去原款，改添上郭熙的偽款。還有一件署名為文徵明的畫(huà)作《深翠軒圖》，畫(huà)筆生硬，而后面解縉等13家題詩(shī)卻是真跡，書(shū)畫(huà)原非一物，經(jīng)后人搭配，畫(huà)偽字真。歷代有名的書(shū)畫(huà)家，如文徵明、董其昌等，因出于應(yīng)酬，也會(huì)請(qǐng)人代作書(shū)畫(huà)作品，而親自題寫(xiě)名款，這樣的代筆者本身書(shū)畫(huà)水平高，后世很難一一辨識(shí)。

　　北京收藏家協(xié)會(huì)常務(wù)理事李緒杰認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)手段也不一定能辨別某些作偽手法。據(jù)一些近代筆記記載，近代收藏家羅振玉作偽，為求效果逼真，用的宋版書(shū)中的夾頁(yè)紙和乾隆再和墨；張大千仿石濤畫(huà)作，鈐蓋的是石濤所用的真印。這些記載未必真實(shí)，但從中可窺作偽者的用心。

　　作為曾在英國(guó)13年的訪問(wèn)學(xué)者洪作稼介紹，英國(guó)一些著名博物館也認(rèn)為自己收藏的中國(guó)古書(shū)畫(huà)有近30%的作品存在疑問(wèn)?？梢?jiàn)中國(guó)古書(shū)畫(huà)鑒定，也并非是中國(guó)人自己的問(wèn)題。（本報(bào)記者 殷燕召）