中國當(dāng)代藝術(shù)圈：誠信的背后

藝術(shù)中國　|　時間： 2014-01-02 09:35:02 |　文章來源： artspy藝術(shù)眼
年底，各大藝術(shù)媒體紛紛報道了“1993威尼斯雙年展價值數(shù)億丟失作品在漢雅軒離奇找回”的事件。第45屆威尼斯雙年展對中國當(dāng)代藝術(shù)意義非凡。這是中國藝術(shù)家首次集體亮相威尼斯。同時也成就了一宗“歷史懸案”：包括王廣義、徐冰、喻紅、丁乙、劉煒、李山、孫良等的部分作品都丟失了。如今其中兩位當(dāng)事人孫良與李山在律師的幫助下，竟然在香港畫廊漢雅軒離奇找到了這些作品。故而現(xiàn)在舊事重提，究竟是“疏忽”還是“被丟”，目前還沒有定論。
幾乎與此同時，眾多媒體又收到了一份“關(guān)于新西蘭人晨曉“誠信”事件通告”的信函，信中指出，一位叫晨曉的旅居新西蘭的藝術(shù)家，2013年回到中國做展覽的時候，和798集團(tuán)下屬媒體《藝術(shù)匯》雜志的合作中有不付廣告費的行為。作為雜志廣告全權(quán)代理方北京樂臻世紀(jì)文化傳媒有限公司在事件發(fā)生的五個月后發(fā)布通告，向公眾披露事件始末，并出示了簽訂的合同，同時敬告各藝術(shù)類媒體與此人合作要小心。
兩件事碰在一起，有人便開始質(zhì)疑整個中國當(dāng)代藝術(shù)圈的誠信問題，就像只要中國古董市場拍賣中爆出一件贗品，就會有人懷疑整個拍賣業(yè)的不作為。這首先反映出人們對當(dāng)前社會體制的不信任，而且這種不信任因為一次又一次地被佐證，似乎也不無道理。其實，最終重要的總是原因和解決問題的辦法。每個個體事件的原因不同，而解決辦法相似：調(diào)查事件始末，依法追究責(zé)任人賠償。
前一段時間紐約爆出了8000萬美元藝術(shù)品欺詐案，由于涉案畫家是早年間移居美國的華人藝術(shù)家錢培森而備受國人關(guān)注，但我們看到美國媒體以及民眾在此事件中的態(tài)度始終是中立的，他們既不會臆斷嫌疑人的品德低劣，也不會放大到對整個美國藝術(shù)市場的質(zhì)疑，而是交給司法部，聽雙方辯護(hù)人的說辭。經(jīng)過縝密的對錢培森及經(jīng)紀(jì)人合作方式等方面的偵查，錢培森被證明并不知情而未出現(xiàn)在警方的起訴書上，他的經(jīng)紀(jì)人拉菲拉·羅薩萊斯女士認(rèn)罪，并接受罰款和履行相應(yīng)的刑期。
文中的這三個事件，要說獨立也并不盡然，它為藝術(shù)圈那些不在乎法律制度更在乎“哥們兒”情誼的藝術(shù)家們提了個醒。誠信當(dāng)然是人與人之間交往的寶貴品德，但不具有任何法律約束力，也就是說，如果情感的約束力因為哪怕微不足道的一點點外力失效的話，真正保障自身利益的只有法制。網(wǎng)友“一杯生普洱”在豆瓣網(wǎng)發(fā)表博文中說，漢雅軒事件的原因在于當(dāng)時手握權(quán)利的關(guān)鍵的幾個中國人對藝術(shù)家和藝術(shù)品的“傲慢”，幸好兩位當(dāng)事人聯(lián)系到律師，否則就這樣被傲慢的哥們兒情誼絆了一跤，鼻青臉腫的找誰說理去?至少在“晨曉事件”中，廣告公司保留了原始合同，在承認(rèn)契約關(guān)系的基礎(chǔ)上，不付廣告費的主張沒有事實和法律依據(jù)，要真追究起來，晨曉恐怕難推其責(zé)。
在法制完善的當(dāng)代社會，人與人之間的合作與彼此間的信任并沒有直接關(guān)系，而是建立在雙方共同認(rèn)可的法律機(jī)制上。個體間的合作之所以成立，并不是因為相信彼此的品德，而是大家白紙黑字定下契約，由于這份契約具有法律效力，從而促使各自按照約定辦事。這樣做的好處是，即便事情出了差錯，責(zé)任方也無需背負(fù)品行劣跡，只要按照約定的額度和方式賠償或者補(bǔ)救即可。