劉益謙：關(guān)于《功甫貼》的聲明

自從12月21日，以鐘銀蘭、單國霖、凌利中組成的學術(shù)團隊代表上海博物館對我今年9月從紐約蘇富比拍賣會上購得的蘇軾《功甫貼》在大眾媒體《新民晚報》上提出公開質(zhì)疑以來，這兩天我一直在忙于應付各種媒體的采訪和各路朋友的詢問。盡管我在第一時間就表明了態(tài)度和立場，但我覺得仍有必要在此發(fā)表一份較為全面的聲明。

首先，我要感謝上海博物館書畫部的學術(shù)團隊能夠群策群力、集合老少研究員共同的學術(shù)力量，并且代表上海博物館這樣備受世人矚目的博物館的官方組織，如此關(guān)注一個私人收藏家的收藏行為。不僅先在大眾媒體發(fā)表粗放的研究結(jié)論，激發(fā)廣大民眾的熱切關(guān)注，并且還有詳盡的學術(shù)文章有待公布，引起相關(guān)人士的無限期待。對我這樣一個從事中國書畫收藏二十余年的藏家來說，真是受寵若驚。在我以往的概念中，官方博物館的從業(yè)人員由于受文物法等相關(guān)法律的約束，是不能隨意對藝術(shù)市場的交易和藝術(shù)品發(fā)表有針對性的評判的。這也是我為什么認識鐘銀蘭和單國霖兩位研究員多年而從未向他們請教某件具體拍品優(yōu)劣的原因，怕給他們帶來不必要的麻煩。如今他們以官方的名義對《功甫帖》的真?zhèn)伟l(fā)出強大的集體聲音，這不僅可以使我個人避免可能的損失，而且對整個藝術(shù)市場而言也是一個積極的信號。這意味著以上海博物館為代表的官方權(quán)威機構(gòu)將為藝術(shù)品市場保駕護航、指引方向。這樣一來，廣大收藏家就不必有贗品偽作的擔憂了，藝術(shù)市場也必將越來越純凈。我二十余年來的謹小慎微就此可以放心大膽了。

其次，我還要感謝上海博物館對我創(chuàng)辦的龍美術(shù)館的愛護和關(guān)心。龍美術(shù)館（浦東館）開館一年以來，無論是舉辦的十余個展覽，還是開展的多次學術(shù)活動，均受到了廣大市民和相關(guān)專家學者的一致好評。這是因為我嚴格地執(zhí)行了把收藏行為和美術(shù)館分開的原則。我的所有收藏品，只有經(jīng)過專家的嚴格挑選才有可能進入美術(shù)館的館藏體系，那些藝術(shù)價值不高的、重復的作品均不能納入。為此美術(shù)館還組織了專家顧問團隊，專門負責作品的挑選和展覽的學術(shù)把控，單國霖先生就是學術(shù)顧問團的成員之一。因為同是公益藝術(shù)機構(gòu)，我認為邀請單國霖先生擔任學術(shù)顧問是合適的，事實證明他的工作也是卓有成效的。由他擔任學術(shù)主持的開館大展取得了很大的成功。我創(chuàng)辦的龍美術(shù)館（西岸館）定于明年三月開館，購買《功甫帖》之時，考慮到這件作品的重要性，以及張蔥玉、徐邦達等前輩專家對此作品的一致肯定，確實是準備在開館時展出的，我個人也覺得學術(shù)顧問對此不會有異議?，F(xiàn)在上海博物館的學術(shù)團隊認為此帖是摹本，并且上升到了“美術(shù)館展覽偽作”的高度，這對我和龍美術(shù)館是無疑是莫大的鞭策?；蛟S以上海博物館這樣強大的學術(shù)實力，可能從未展出過偽作，也從未花巨資購入過贗品，但是對龍美術(shù)館這樣成立僅一年的美術(shù)館而言，要學習的還有很多。我不認為這是像某些人對我說的是以大欺小，我更愿意看作這是國家大博物館對私立小美術(shù)館的善意扶持。

最后，關(guān)于《功甫帖》真?zhèn)蔚膯栴}，還有待蘇富比方面組織的專家論證，并綜合各方面的研究意見得出結(jié)論。在結(jié)論得出之前，作為買家我個人愿意保持中立。但是上海博物館的學術(shù)團隊對《功甫帖》的研究方式確實也讓我大開眼界的，僅憑與拓本的比較就得出毋庸置疑的結(jié)論，并且連翁方綱的題跋也認為是偽作。如果說宋代的作品存在爭議是較為正常的話，那么把翁方綱這樣的晚近人物的題款判為偽作，應該是有極具說服力的鐵證的。因此我期盼上海博物館的學術(shù)文章盡快面世，以解困惑，相信這也是相關(guān)專家和廣大民眾翹首以盼的。而對上海博物館在《功甫帖》上所投入的勞師動眾的學術(shù)力量，我仍然只有感謝。