評中國國內(nèi)文學(xué)獎(jiǎng)：無人知曉 像小圈子的嘉年華

進(jìn)入歲末，各種名目的文學(xué)界“年度獎(jiǎng)”也紛紛出爐，作家和作品被冠以“最佳”、“優(yōu)秀”。眾多文學(xué)獎(jiǎng)評選到了收獲季，從上個(gè)月以“花哨”著稱的“中國作家富豪榜”到剛剛結(jié)束，在業(yè)界以嚴(yán)肅權(quán)威而被認(rèn)知的“人民文學(xué)獎(jiǎng)”評選，各路名號不同、程序大同小異的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)基本塵埃落定。文學(xué)獎(jiǎng)本應(yīng)是用以肯定作家文學(xué)成就、鼓勵(lì)其創(chuàng)作的獎(jiǎng)勵(lì)形式，只是，這種榮譽(yù)如今卻有點(diǎn)兒變味兒了。

　　獎(jiǎng)多但公眾不識 像小圈子的嘉年華

　　談及國內(nèi)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的數(shù)量，用“嘆為觀止”來形容恐怕不為過，除了魯迅文學(xué)獎(jiǎng)、茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、馮牧文學(xué)獎(jiǎng)、莊重文文學(xué)獎(jiǎng)等傳統(tǒng)官方獎(jiǎng)項(xiàng)，各省市、報(bào)刊、協(xié)會、高校、網(wǎng)站的獎(jiǎng)項(xiàng)更不勝枚舉。作家劉震云在談到文學(xué)獎(jiǎng)過多時(shí)曾說 ：“文學(xué)獎(jiǎng)過多會讓身處‘注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代’的中國作家們負(fù)擔(dān)太重”?？傆腥嘶罱o別人看，留意別人關(guān)注不關(guān)注。而且嚴(yán)肅的文學(xué)獎(jiǎng)也十分稀少?！?br/>
　　這些多如牛毛的獎(jiǎng)項(xiàng)里，除了茅盾文學(xué)獎(jiǎng)等知名獎(jiǎng)項(xiàng)外，能讓老百姓和讀者知曉的卻很少。筆者采訪了兩位中國作協(xié)的會員，他們能說出的文學(xué)獎(jiǎng)也不多，不少獎(jiǎng)項(xiàng)只有某個(gè)文學(xué)專項(xiàng)的人知曉，評獎(jiǎng)就像小圈子里的嘉年華。

　　從路遙文學(xué)獎(jiǎng)質(zhì)疑 獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)部有貓膩

　　雖然影響力有限，也時(shí)常面對質(zhì)疑，但是各種文學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立卻從未停止。早在2005年，巴金的女兒李小林就拒絕設(shè)立“巴金文學(xué)獎(jiǎng)”，李小林說：“巴金很早就表示過，國內(nèi)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)已經(jīng)太多?！苯衲昴瓿?，關(guān)于“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”的設(shè)立也因路遙女兒路茗茗的鮮明立場而鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。路茗茗堅(jiān)決反對該獎(jiǎng)的設(shè)立：“我覺得設(shè)立一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)是一件很嚴(yán)肅的事情，如果出現(xiàn)了狀況，不僅影響我父親的聲譽(yù)，也會辜負(fù)了發(fā)起者良好的初衷?！倍O(shè)立該獎(jiǎng)的主辦方某“收藏類”雜志與某大學(xué)文學(xué)院卻堅(jiān)持要申報(bào)該獎(jiǎng)項(xiàng)，并以個(gè)人、企業(yè)捐贈的方式募集獎(jiǎng)金。

　　路遙生前好友白描拒絕出任該獎(jiǎng)項(xiàng)顧問，他在接受采訪時(shí)說：“必須擁有一支由專業(yè)人士組成的、具有崇高威望和公信力的專家評審隊(duì)伍，路遙文學(xué)獎(jiǎng)發(fā)起者和組織者，作為非文學(xué)專業(yè)人士，恐怕力有不逮?！庇煞俏膶W(xué)界人士組織發(fā)起，獎(jiǎng)項(xiàng)的權(quán)威性和公正性自然讓作者后代擔(dān)心。

　　還未想好“圈”哪些人，就開始設(shè)獎(jiǎng)的現(xiàn)象并不少見。據(jù)一位曾參與某文學(xué)獎(jiǎng)組織工作的人士透露：“設(shè)立一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，無論以基金形式還是募款形式，都涉及資本層面問題，有逃避監(jiān)管的可能?！彼€說：“一些獎(jiǎng)項(xiàng)由于發(fā)起者影響力不夠，高額獎(jiǎng)金也是聚集人氣的好方法，不少人也愿意以捐錢的方式參與進(jìn)來，為個(gè)人和企業(yè)拉人脈、搭平臺，但很可能連頒給哪樣的人還沒討論出來，很多人都是外行。”如今，我國的不少文學(xué)獎(jiǎng)都有高額獎(jiǎng)金，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金已經(jīng)有50萬之巨，這相較于法國的龔古爾文學(xué)獎(jiǎng)50法郎可謂“天價(jià)”。在高額的獎(jiǎng)金和有名氣的作家名聲面前，獎(jiǎng)項(xiàng)卻宗旨不明，不知道應(yīng)當(dāng)頒發(fā)給在哪方面有杰出貢獻(xiàn)的作者，這樣難以脫去綁架知名作者聲譽(yù)的嫌疑。

　　嚴(yán)肅獎(jiǎng)項(xiàng)也遭質(zhì)疑 投票模式捧出明星

　　其實(shí)，關(guān)于文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立，法律早有規(guī)定，發(fā)起人須依照中宣部的《全國性文藝新聞出版評獎(jiǎng)管理辦法》，向中國作協(xié)申報(bào)。作家白燁指出：“本就不可能存在民間性質(zhì)的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，沒有經(jīng)過正常申報(bào)程序，自己就辦起來，上級還未及追究的，從嚴(yán)格意義上說，這些未經(jīng)申報(bào)和審批、資質(zhì)本身有疑問的獎(jiǎng)項(xiàng)，因?yàn)樯嫦舆`規(guī)運(yùn)作，很難長久和持續(xù)?！?br/>
　　而正規(guī)獎(jiǎng)項(xiàng)的評選流程也并非無人質(zhì)疑，慕容雪村曾這樣質(zhì)疑茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的評選流程：“我很難說它是個(gè)什么樣的獎(jiǎng)項(xiàng)。由于它的評選程序、評選標(biāo)準(zhǔn)，以及評委都沒有對外公開，我都不明白每屆茅盾獎(jiǎng)是怎么評選出來的。”慕容雪村說，這樣的結(jié)果就造成了一些莫名其妙的作品入圍或獲獎(jiǎng)。如果這樣嚴(yán)肅的大獎(jiǎng)也有人質(zhì)疑，流程大同小異的其他獎(jiǎng)項(xiàng)也難保程序完全透明公開了。

　　那么，沒有評委而依靠讀者投票方式選出來的獎(jiǎng)項(xiàng)是否能表達(dá)讀者的訴求呢？記者采訪了一位曾經(jīng)參選的作家，她告訴記者：“你可以看看今年有多少明星寫書獲獎(jiǎng)，數(shù)量很多，很多作家筆耕多年卻不敵玩票寫書的影視明星，這是因?yàn)樽x者再多也拼不過明星的粉絲團(tuán)，你說這樣選出的文學(xué)獎(jiǎng)靠譜兒嗎？”