吳鴻:以展代教——當(dāng)代藝術(shù)教學(xué)的一種思路

中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間: 2013-12-17
所謂的“學(xué)院”與當(dāng)代藝術(shù)之間原本并無(wú)瓜葛。在這里,尤其要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是,本人所說(shuō)的“并無(wú)瓜葛”指的是此二者之間就像兩股道上跑的車(chē),硬要將之捆綁在一起來(lái)進(jìn)行比較,本身就有問(wèn)題了。這里所說(shuō)的“硬性捆綁”的觀點(diǎn),比較有代表性的、并形成兩極的兩點(diǎn)是:一、國(guó)內(nèi)“做得好”的當(dāng)代藝術(shù)家大部分是學(xué)院畢業(yè)的,所以,學(xué)院背景還是把當(dāng)代藝術(shù)“做好”的基礎(chǔ)之一。另一種與之相反的觀點(diǎn)是,國(guó)外有名的當(dāng)代藝術(shù)家大部分都不是專(zhuān)業(yè)的美術(shù)學(xué)院畢業(yè)的,所以,學(xué)院背景對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)家的成長(zhǎng)是有妨礙的。而本人的觀點(diǎn)是,將所謂的學(xué)院背景無(wú)論是作為“有益于”還是“有礙于”當(dāng)代藝術(shù)家的成長(zhǎng)過(guò)程,這種的比較的方式本身就是毫無(wú)意義的。為了詳細(xì)展開(kāi)這個(gè)觀點(diǎn),在此需要簡(jiǎn)述一下什么是“當(dāng)代藝術(shù)”?什么又是“學(xué)院”?

什么是當(dāng)代藝術(shù)?本人已經(jīng)在多種場(chǎng)合中提到過(guò)這個(gè)問(wèn)題。去年二月份,我在微博上寫(xiě)了這么一段話:“什么是‘當(dāng)代藝術(shù)’的核心精神?它不是材料技法、不是語(yǔ)言形式、也不是什么新媒體、更不是市場(chǎng),而是一種‘態(tài)度’,一種‘懷疑一切貌似合理的定論的態(tài)度’。我們可以想想,藝術(shù)史中值得我們?nèi)ビ懻摰淖髌酚心募皇求w現(xiàn)了這種態(tài)度?反之,在當(dāng)下喧嘩的現(xiàn)實(shí)中,又有多少‘大師’的作品還能體現(xiàn)這種態(tài)度?”,因?yàn)槭芪⒉┑淖謹(jǐn)?shù)限制,所以也不能表達(dá)的那么完整,這樣就給各種誤讀和曲解留下了空間。但是這也是一個(gè)很有意思的事情,一方面,這條微博是我有史以來(lái)被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)最多的一條,這就說(shuō)明,關(guān)于“何為當(dāng)代藝術(shù)?”這個(gè)問(wèn)題,看起來(lái)似乎是已經(jīng)約定俗成了的概念,但是實(shí)際上時(shí)至今日任然是一個(gè)很模糊的界定,否則短短的一段語(yǔ)焉不詳?shù)奈淖植粫?huì)引起那么多人的興趣的。另一方面,這條微博引起的爭(zhēng)論也是比較多,這也是我沒(méi)有想到的。反對(duì)我的觀點(diǎn)的大致可以分成兩類(lèi),一種意見(jiàn)說(shuō)當(dāng)代藝術(shù)就是做一些簡(jiǎn)單的符號(hào)式的社會(huì)批判,目的是為了討好西方的主流體制,最終是為了把作品兜售給西方的藝術(shù)市場(chǎng)。另外一種觀點(diǎn),是把當(dāng)代藝術(shù)限定在一個(gè)簡(jiǎn)單的時(shí)間的概念上,認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)就是今天出現(xiàn)的藝術(shù),就是“活著的人做的藝術(shù)”。由此可見(jiàn),即使是在專(zhuān)業(yè)的范圍內(nèi)任然也存在著對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)的概念的分歧和偏差。而我在那條微博中沒(méi)有充分表達(dá)的觀點(diǎn)是:首先,當(dāng)代藝術(shù)與傳統(tǒng)藝術(shù)形式相比較,它并不是建立在材料和技法基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)“介質(zhì)性”分類(lèi);也不是建立在風(fēng)格、流派基礎(chǔ)上的“個(gè)性化”分類(lèi)。其次,當(dāng)代藝術(shù)本質(zhì)實(shí)際上是一種“思維方式”,一種“價(jià)值判斷”;而這種思維方式和價(jià)值判斷與某種媒介、材料、形式、風(fēng)格、樣式,是沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)的。其三,支持這種思維方式和價(jià)值判斷的基礎(chǔ)是一種“質(zhì)疑的精神”和“懷疑的態(tài)度”,而這種質(zhì)疑的對(duì)象就是“一切貌似合理的定論”。在此,需要說(shuō)明的是,質(zhì)疑并不是一種簡(jiǎn)單而盲目的“反對(duì)”,質(zhì)疑是在對(duì)一切進(jìn)行“重估”的過(guò)程中確立主體價(jià)值觀的一種方式;同時(shí),“一切貌似合理的定論”也不是特指某種單一的社會(huì)批判,而是從人類(lèi)的精神史的層面上對(duì)于一切價(jià)值觀的重新思考,甚至是,即使是在進(jìn)行社會(huì)批判的時(shí)候,也是將這種批判的方式納入上述的精神史的范疇中進(jìn)行“抽象”的思考,否則,簡(jiǎn)單的標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)式的符號(hào)批判,充其量也只是一種政治藝術(shù)而已。由此,我們可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)代藝術(shù)其本質(zhì)就是一種充滿(mǎn)了“解構(gòu)”精神的思維過(guò)程。它需要解構(gòu)的對(duì)象就是那些看似“經(jīng)典”和“體制化”的標(biāo)準(zhǔn)、制度和慣性思維。同時(shí),當(dāng)代藝術(shù)自身在一旦成為“經(jīng)典”的時(shí)候,它也就馬上轉(zhuǎn)而成為被解構(gòu)的對(duì)象。所以,從這個(gè)意義而言,我們可以做一個(gè)形象化的比喻,所謂的當(dāng)代藝術(shù)就像一條不斷地回身反噬自己的尾巴的蚯蚓。它是一個(gè)不斷地用解構(gòu)自己的方式來(lái)解構(gòu)一切“經(jīng)典”的意義循環(huán)過(guò)程。

而“學(xué)院”是什么呢?除卻以思維方式的訓(xùn)練為目的的古希臘時(shí)期的“學(xué)園”和中國(guó)春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的私學(xué);自古以來(lái),乃至于近代意義上的“大學(xué)”出現(xiàn)之后,一切以職業(yè)、進(jìn)階、官爵、學(xué)歷為目的的教育方式,都必須要以一定的“標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)進(jìn)行考核和衡量。尤其是傳統(tǒng)的美術(shù)學(xué)院的教育模式,它脫離不了那種嫻熟的手工經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人化的風(fēng)格模式的傳授,所以,某種程度上來(lái)說(shuō),傳統(tǒng)的美術(shù)學(xué)院是最容易產(chǎn)生“經(jīng)典化樣式”和“標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)驗(yàn)”的地方。在今天的中國(guó),美術(shù)學(xué)院的模式更多地是體現(xiàn)出職業(yè)培訓(xùn)和學(xué)歷教育的特點(diǎn),所以,當(dāng)我們一旦試圖要質(zhì)疑、顛覆這些“經(jīng)典”和“標(biāo)準(zhǔn)”的時(shí)候,就會(huì)將“學(xué)院”自身也一并顛覆掉。

所以,我們?cè)谀壳暗恼w的社會(huì)背景和教育制度下,硬性地將當(dāng)代藝術(shù)和學(xué)院這兩個(gè)概念并置在一起的時(shí)候,就會(huì)形成一個(gè)無(wú)法逾越的悖論,那就是,學(xué)院所以圍著的“標(biāo)準(zhǔn)”和“經(jīng)典”勢(shì)必會(huì)成為當(dāng)代藝術(shù)所質(zhì)疑和顛覆的對(duì)象!

學(xué)院此前是與當(dāng)代藝術(shù)并無(wú)關(guān)聯(lián)的,那些經(jīng)過(guò)學(xué)院培訓(xùn)的人,有沒(méi)有成為一個(gè)“當(dāng)代藝術(shù)家”,只是一個(gè)“個(gè)人性”和“偶然性”的問(wèn)題,二者之間并無(wú)必然聯(lián)系。即使是在上個(gè)世紀(jì)八十年代末以降,一些美術(shù)院校為了適應(yīng)所謂的“個(gè)性化”培養(yǎng)的需要,陸續(xù)試行了一種中國(guó)特色的“工作室制”。而這種我稱(chēng)之為“有中國(guó)特色”的工作室制,其實(shí)是來(lái)自于前蘇聯(lián)的教育體制模式。它無(wú)非是把一個(gè)傳統(tǒng)的啊大“系”再分成幾個(gè)小“系”,學(xué)生在進(jìn)入這種帶有強(qiáng)烈的個(gè)人風(fēng)格和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的工作室之后,又是“從一而終”,與歐美的自由學(xué)分制框架下的工作室概念不同的是,前者是在“充分發(fā)揮老師的個(gè)性”和“充分尊重學(xué)生的個(gè)性”的名義下,讓學(xué)生在大學(xué)四年中只是圍繞在少數(shù)幾個(gè)教師的身邊,其本質(zhì)上是把近代意義上的美術(shù)學(xué)院又反推到了作坊式的學(xué)徒制時(shí)代。而實(shí)際的情況是,上述的那種以極端的個(gè)人風(fēng)格和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的、有中國(guó)特色的工作室制已經(jīng)越來(lái)越不適應(yīng)時(shí)代的需要了。2000年以后,隨著當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)化時(shí)代的到來(lái),在市場(chǎng)的刺激下,當(dāng)代藝術(shù)自此前的小眾化和精英化的范圍中逐漸成為了一種大眾時(shí)尚化的“顯學(xué)”。在此背景下,在國(guó)內(nèi)的很多藝術(shù)院校中陸續(xù)增設(shè)了一些“當(dāng)代藝術(shù)”的系科或課程,就筆者不完全的了解而言,目前國(guó)內(nèi)這些在院校中增設(shè)的體現(xiàn)了“當(dāng)代藝術(shù)”特色的系科或課程中,最起碼有五分之四強(qiáng)是有名無(wú)實(shí)的。他們中,要么是沒(méi)有必要的師資和系統(tǒng)的教學(xué)方式;要么是對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)的概念缺乏基本的理解,從而出現(xiàn)了把設(shè)計(jì)、數(shù)碼以及多媒體應(yīng)用類(lèi)的系科、課程也劃歸在當(dāng)代藝術(shù)的名下。這些掛羊頭賣(mài)狗肉的方式姑且暫時(shí)不去討論,即使是那些看似“靠譜”一些諸如中國(guó)美院和中央美院的某些當(dāng)代藝術(shù)系科中,在目前無(wú)法改變以學(xué)歷教育為目的的整體制度環(huán)境下,他們所體現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題可能更為本質(zhì)。

首先,在整體的教育體制無(wú)法改變的前提下,局部的實(shí)驗(yàn)只能把當(dāng)代藝術(shù)重新變成為和那些建立在材料、技法基礎(chǔ)上的、體現(xiàn)了傳統(tǒng)藝術(shù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的“系、科”范疇。這樣就會(huì)推導(dǎo)出第二個(gè)概念,在傳統(tǒng)藝術(shù)分類(lèi)范疇下的當(dāng)代藝術(shù)如何體現(xiàn)它所歸屬的那個(gè)“系、科”特征呢?按照同理可證的邏輯,與傳統(tǒng)的建立在材料、技法分類(lèi)法基礎(chǔ)上的系科制以及建立在個(gè)人風(fēng)格基礎(chǔ)上的有中國(guó)特色的工作室制相適應(yīng)的是,這些以當(dāng)代藝術(shù)為標(biāo)榜的“新”或者“實(shí)驗(yàn)”系科只能以媒介、設(shè)備、技術(shù),或者以主導(dǎo)教師的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人方法來(lái)建立他們的身份標(biāo)識(shí)。由此看來(lái),第三個(gè)問(wèn)題就是,這些建立在設(shè)備、技術(shù)和教師個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上,而并沒(méi)有真正解決學(xué)生的思維方式問(wèn)題的這些“新”或者“實(shí)驗(yàn)”的教學(xué)模式,相較于傳統(tǒng)的模式,對(duì)于學(xué)生們思維方式的束縛可能會(huì)更大一些。因?yàn)?,?duì)于那些傳統(tǒng)的模式化的東西,我們會(huì)自覺(jué)地進(jìn)行反思和抗拒;而對(duì)于這些在“新”或者“實(shí)驗(yàn)”的名義下的風(fēng)格化或經(jīng)驗(yàn)化的束縛,我們可能連反思的能力都沒(méi)有了。而事實(shí)上,通過(guò)這些新設(shè)系科的畢業(yè)生的作品,我們可以看到,以媒介來(lái)畫(huà)地為牢會(huì)形成一種新的束縛,以個(gè)人風(fēng)格來(lái)要求學(xué)生又會(huì)出現(xiàn)一批學(xué)徒制模式下的“小某某某”模式。

基于以上的思考,我跟很多在院校中工作的朋友們建議過(guò),在目前無(wú)法整體改變教育制度的前提下,可以采取一種“以展代教”的過(guò)渡方式,從而即可以打破當(dāng)代藝術(shù)被系科化的窠臼,也可以最大程度地解決好學(xué)生的思維方式的訓(xùn)練。

具體而言,在整體教育制度僵化的前提下,我們可以先不觸碰那些傳統(tǒng)的系科設(shè)置模式,以期在傳統(tǒng)系科模式下解決那些造型、材料和技法等問(wèn)題;同時(shí),增設(shè)一些諸如多媒體、數(shù)碼軟件、特殊工藝材料、空間訓(xùn)練等,這樣的選修課。然后根據(jù)每個(gè)學(xué)校的不同情況,可以采取興趣小組、選修課題、學(xué)期作業(yè)等不同方式,以一個(gè)展覽的全過(guò)程來(lái)帶動(dòng)學(xué)生們對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)的全方位了解。比方說(shuō),展覽的主題可以由老師和同學(xué)們?cè)谟懻摵蛥f(xié)商的前提下產(chǎn)生出來(lái),它可以依據(jù)學(xué)生在不同的學(xué)習(xí)階段中,需要解決的不同問(wèn)題而確定。展覽的策劃人也可以由學(xué)生們輪流來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。然后展覽空間的選擇、展覽的展出方式的選擇,作品與空間之間的關(guān)系、不同的作品與作品之間的關(guān)系,作品的制作、安裝方式,這些都可以通過(guò)多次的討論來(lái)協(xié)商解決。而實(shí)際上,不管是對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)本質(zhì)的理解,還是未來(lái)在作品制作和展覽中可能會(huì)遇到的問(wèn)題,都可以通過(guò)在這種反復(fù)的討論中逐步理解和明晰化起來(lái)。甚至是,展覽及作品的制作經(jīng)費(fèi)等,有條件的學(xué)校在部分解決的前提下,任然需要學(xué)生們自己去通過(guò)各種方式去拉贊助。總之,展覽并不是目的,真正的目的是把圍繞“展覽”的整個(gè)線索,作為一個(gè)能充分調(diào)動(dòng)起學(xué)生們的主觀能動(dòng)性的學(xué)習(xí)過(guò)程,所以,圍繞展覽可能會(huì)出現(xiàn)的各種問(wèn)題的反復(fù)討論“過(guò)程”,可能比作為一個(gè)“結(jié)果”呈現(xiàn)出來(lái)的展覽更為重要。而在這個(gè)過(guò)程中,老師并不是那種傳統(tǒng)意義上的師傅式的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的傳授,而是作為參與到同學(xué)們討論過(guò)程中的一個(gè)平等的成員,通過(guò)參與討論的方式對(duì)于學(xué)生的思維方式進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo),而絕不能把自己的風(fēng)格好惡和經(jīng)驗(yàn)邏輯等強(qiáng)加在學(xué)生身上??偠灾?,在當(dāng)代藝術(shù)的語(yǔ)境下,通過(guò)“以展代教”的方式,導(dǎo)師只有超越了那些具體的方式方法以及材料語(yǔ)言的介入,才能從更高的層面上去引導(dǎo)和影響學(xué)生們的思維方式訓(xùn)練和完善,從而也避免了把當(dāng)代藝術(shù)教學(xué)反推到傳統(tǒng)的類(lèi)型化、風(fēng)格化和經(jīng)驗(yàn)化的危險(xiǎn)中。


分享到:
          推薦給好友 便于打印
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專(zhuān)稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來(lái)源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊:
現(xiàn)代名家作品推薦
關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 專(zhuān)家顧問(wèn) | 藝術(shù)顧問(wèn) | 代理合作 | 廣告服務(wù) | 友情鏈接 | 聯(lián)系方式
Copyright © 1998-2015 中藝網(wǎng) All rights reserved 法律聲明
電信與信息經(jīng)營(yíng)證: 粵B2-20060194 全國(guó)統(tǒng)一服務(wù)熱線: 400-156-8187