評(píng)論：文物“修舊如舊”準(zhǔn)則不可動(dòng)搖

去年，壁畫修復(fù)史上發(fā)生了令無(wú)數(shù)專家大跌眼鏡的事。西班牙東北部小鎮(zhèn)博爾哈鎮(zhèn)的一個(gè)教堂保存著一幅由該國(guó)19世紀(jì)著名畫家埃利加斯·加西亞·馬丁內(nèi)斯繪制的著名耶穌像壁畫，該壁畫部分殘破，卻無(wú)意中被一位80歲的老太太自行動(dòng)手進(jìn)行了修補(bǔ)。結(jié)果，一件價(jià)值無(wú)法估量的藝術(shù)瑰寶就此損毀。該消息傳出時(shí)，國(guó)人似乎還抱著壁上觀的心態(tài)，卻不料同樣的修復(fù)事件降臨到了自己的頭上。

　　遼寧省朝陽(yáng)市云接寺花費(fèi)100萬(wàn)元的整體翻修工程，因?yàn)槟锬飶R中一處清代壁畫的毀壞性修復(fù)引來(lái)輿論一片聲討，聲討背后必有緣由。本來(lái)部分殘破的清代壁畫，經(jīng)修復(fù)成了當(dāng)代蹩腳畫匠的一幅新作，而原作早被覆蓋，不見所蹤。其拙劣程度被網(wǎng)友戲稱為“紅配綠”“動(dòng)畫片《大鬧天宮》都比它畫得好”。更令人哭笑不得的是，與西班牙老太太“出于好意”的修復(fù)不同，云接寺的整修卻是打著文物修復(fù)的旗號(hào)，冠冕而又堂皇。據(jù)媒體報(bào)道，文物修復(fù)的施工方——鳳凰山古建隊(duì)并無(wú)勘察、設(shè)計(jì)等資質(zhì)，聘請(qǐng)的畫師也無(wú)專業(yè)素養(yǎng)。經(jīng)過(guò)一番毫無(wú)章法的維修，上百年的文物被毀于一旦，實(shí)在令人扼腕痛惜。

　　文物不可再造，一旦破壞，將萬(wàn)劫不復(fù)。針對(duì)殘損文物的修復(fù)工作應(yīng)嚴(yán)格遵守“修舊如舊”的“金科玉律”，豈能敷衍了事、胡作非為？文物古跡承載著上百年至上千年的悠久歷史，蘊(yùn)藏著不計(jì)其數(shù)的能工巧匠的智慧，是留給后世的一筆無(wú)法估量的文化財(cái)富，一定要謹(jǐn)慎保護(hù)。誠(chéng)然，文物修復(fù)水平有高下之分，有的古代技術(shù)于今已失傳，無(wú)法做到真正“重現(xiàn)”，但修復(fù)之術(shù)并不是將原作毀掉而另起爐灶。即使借助現(xiàn)代工具和原料，可以將其塑造得更為光鮮和精美，卻無(wú)法真正還原殘損文物的本質(zhì)和精華。因文物修復(fù)團(tuán)隊(duì)缺乏資質(zhì)而草草“奉上”的“捉襟見肘”之作，也注定令后人扼腕。

　　說(shuō)起文物修復(fù)，筆者想到曾探訪北京云居寺的事。云居寺在抗戰(zhàn)中曾一度被毀，新中國(guó)成立后，國(guó)家撥?？顚?duì)寺中的北塔進(jìn)行修復(fù)，然而，修復(fù)過(guò)程并不順利，因?yàn)樗?米處的佛偈磚殘壞嚴(yán)重，需要相同工藝的磚進(jìn)行替換。為此，修復(fù)隊(duì)跑遍了周邊各磚場(chǎng)都找不到可以燒造這種磚的師傅，工程一度中止，最后在北塔附近的淋灰坑中發(fā)現(xiàn)了當(dāng)年建塔時(shí)預(yù)留的174塊磚，正好填補(bǔ)在殘損磚的位置。試想，如果沒(méi)有預(yù)留磚的替補(bǔ)，這樣的修復(fù)也只能暫停，如若像遼寧朝陽(yáng)云接寺的壁畫一般以新作代替修復(fù)，該留給后人多少遺憾。

　　所以說(shuō)，修舊如舊的準(zhǔn)則應(yīng)是一把懸在文物維修工作者每個(gè)人頭上的達(dá)摩克利斯之劍，時(shí)刻提醒我們不該越雷池一步。