王剛節(jié)目中砸贗品惹官司 收藏家：砸得我都心疼

《天下收藏》是北京衛(wèi)視播出的一檔以“去偽存真”為節(jié)目宗旨的電視鑒寶類節(jié)目。主持人王剛手舞金錘，在專家鑒定某藏品為贗品后，揮錘砸碎。

　　曾經(jīng)的糾紛

　　2012年8月20日，首都博物館(簡(jiǎn)稱“首博”)和《天下收藏》欄目組聯(lián)合舉辦了《“假”如這樣——真“假”藏品對(duì)比展》，從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品，同首博的館藏珍品對(duì)比展覽。而著名收藏家、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政等反復(fù)觀看展覽后表示，該欄目“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品。”

　　一波未平，一波又起。北京東方大學(xué)文物學(xué)院院長(zhǎng)李彥君勸慰廣大觀眾和藏家大可不必?fù)?dān)心“錯(cuò)砸”，理由是“這本就是一個(gè)在表演的節(jié)目”。中華奇石館館長(zhǎng)李文科曾親身參與節(jié)目，對(duì)內(nèi)情非常了解。他了解到所謂的“贗品”都是事先從潘家園等舊貨市場(chǎng)故意買的假貨，然后找來所謂的“持寶人”上臺(tái)表演，最后理所當(dāng)然地被砸。“這是表演，當(dāng)然不會(huì)砸錯(cuò)了！”對(duì)于“錯(cuò)砸”，《天下收藏》制片人韓勇表示，節(jié)目專家由三部分構(gòu)成，專業(yè)機(jī)構(gòu)的專家、拍賣公司的高級(jí)從業(yè)人員，以及高端藝術(shù)品行業(yè)當(dāng)中的經(jīng)紀(jì)人。“我們拿這些東西也不是什么疑難器物，對(duì)于鑒定結(jié)果我們是完全可以負(fù)責(zé)任的?！倍鴮?duì)于外界質(zhì)疑節(jié)目“作假”，韓勇予以否認(rèn)。（小度）

　　秉著“去偽存真”為宗旨的鑒寶類綜藝節(jié)目《天下收藏》開播迄今已7年，其中主持人王剛發(fā)現(xiàn)“贗品”掄錘就砸的節(jié)目設(shè)置頗受爭(zhēng)議，不僅很多被砸藏品被指為真品，更有觀眾質(zhì)疑節(jié)目有“托兒”。10月14日，一起官司的開庭再度讓王剛和這檔節(jié)目成為焦點(diǎn)——去年10月，河北持寶人付常勇的一對(duì)甜白釉壓手杯被現(xiàn)場(chǎng)專家鑒定為現(xiàn)代仿品，王剛持大錘將其中一只砸毀，結(jié)果持寶人自行找專家鑒定，結(jié)論其為真品，持寶人索性將王剛和節(jié)目告上法庭。經(jīng)原告申請(qǐng)，梁亞力、王治國(guó)兩位專家作為具有專門知識(shí)的人員出庭，就原告的瓷杯整器及兩片瓷片的年代判斷等問題提出了專業(yè)意見，認(rèn)為原告的整器及瓷片系明代中期成化至嘉靖期間所造的寄托款器物，并非現(xiàn)代仿品，而是明朝之前的“古代仿品”，而古代仿品同樣具有文物價(jià)值。而原告更表示，節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)的三位專家“并不具備鑒定資質(zhì)”；被告方則堅(jiān)持認(rèn)為被砸品為贗品。

　　針對(duì)原告付常勇的說法，《天下收藏》制片人韓勇接受媒體采訪時(shí)表示，節(jié)目組的三位專家均是“收藏界經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)人士”，但他并未就原告對(duì)三位專家鑒定資質(zhì)的質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)。此外記者獲悉，自從今年7月《天下收藏》節(jié)目改版，王剛已悄然離開。對(duì)此韓勇表示，節(jié)目改版和官司沒關(guān)系，王剛只是暫時(shí)休息，節(jié)目形態(tài)穩(wěn)定后會(huì)回歸。

　　詹洪閣： 砸得我都心疼！

　　王剛和《天下收藏》被告一案，凸顯出諸多疑點(diǎn)：王剛砸“贗品”的形式是否有不妥？贗品是否就該被砸毀？原告稱節(jié)目組鑒定專家并不具備鑒定資質(zhì)，那么所謂的“資質(zhì)”究竟為何？昨日，沈陽(yáng)晚報(bào)、沈陽(yáng)網(wǎng)記者采訪了本報(bào)文史顧問、資深收藏家詹洪閣先生。他直言，自己有時(shí)看到王剛砸贗品都會(huì)心疼，“仿品也有一定的價(jià)值，有的甚至接近原藏品，砸了非常可惜?！彼餐嘎?，藏品鑒定這一行并無門檻，“主要還是看業(yè)內(nèi)口碑，或者朋友推薦?！?br/>
　　開播7年的《天下收藏》，直到今年7月前，都一直延續(xù)著如果發(fā)現(xiàn)藏品是“贗品”，主持人王剛當(dāng)場(chǎng)揮錘砸碎的形式，可謂十分吸引觀眾眼球。不過詹洪閣直言，他個(gè)人非常反感這種環(huán)節(jié)設(shè)置，“真正的古董，對(duì)現(xiàn)代人來說，體現(xiàn)得更多的是經(jīng)濟(jì)價(jià)值；而仿品，哪怕是贗品，也不能認(rèn)為一無是處，至少它們也有一定的欣賞、陳列價(jià)值。發(fā)現(xiàn)是仿制品直接砸了，有的時(shí)候我看得都心疼——多少有點(diǎn)嘩眾取寵吧？”他透露，很多珍貴藏品的仿品，其價(jià)值同樣不菲，有的甚至接近原藏品的價(jià)值，如果遵循本案原告邀請(qǐng)的專家鑒定的結(jié)果，涉案手杯為明朝之前的古代仿品，“那么它的價(jià)值自然很高，被砸毀十分可惜。”

　　此次案件引發(fā)的另一大爭(zhēng)議，是原告律師稱《天下收藏》節(jié)目組邀請(qǐng)到的3位專家，并不具備鑒定資質(zhì)。那么在收藏界，是否有一個(gè)確定的“鑒定資質(zhì)”，達(dá)到要求才有從事藏品鑒定的資格？對(duì)此詹洪閣表示，盡管自己無法對(duì)《天下收藏》鑒定專家的水平作出評(píng)判，但在目前中國(guó)收藏界，并沒有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定家的資格進(jìn)行認(rèn)定，“文化部有關(guān)于文物鑒定資格的考試，但它并不被民間收藏界所看重。真正找人做鑒定，看的還是業(yè)內(nèi)口碑，或者朋友做推薦?！彼f，正因?yàn)闆]有實(shí)際上的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以至于“鑒寶界”從業(yè)人員良莠不齊，“以我多年從事收藏的經(jīng)驗(yàn)看，很多所謂的‘業(yè)內(nèi)人士’，對(duì)藏品看得都不算準(zhǔn)確。”沈陽(yáng)晚報(bào)、沈陽(yáng)網(wǎng)記者 關(guān)力制

　　砸“缸”去“偽” 很過癮欠包容

　　關(guān)力制

　　古有司馬光砸缸，砸碎了缸救出了人；今有王剛砸“缸”，砸了“缸”卻惹了官司。形式夸張的《天下收藏》遭遇“七年之癢”，“王大錘”被敲起司法之槌，原因何在？筆者能夠理解該節(jié)目“去偽存真”的宗旨，往小了說是對(duì)偽劣品說“不”，往大了說是對(duì)假惡丑現(xiàn)象的批判態(tài)度，這也頗為代表民意。但正如本報(bào)采訪的收藏專家所說，即使是仿制品，其欣賞、使用價(jià)值依然存在，有的甚至可收藏，能升值，更價(jià)格不菲。你把它一錘子砸了，所有的價(jià)值化為烏有，這顯然有失偏頗。當(dāng)下的古董交易市場(chǎng)，由于缺乏商品和從業(yè)者雙重準(zhǔn)入機(jī)制，不僅藏品良莠不齊，鑒寶師也是魚龍混雜。本報(bào)希望，作為具有一定權(quán)威性、并堅(jiān)持了7年之久的金牌欄目，《天下收藏》當(dāng)以拾遺傳統(tǒng)文化為己任，多傳遞正確的鑒寶知識(shí)和收藏觀；而無論鑒定出的是良品還是贗品，都能以正見將其引入正道。若再假借道德之名舉起大錘，必將落下“吸引眼球”的炒作之名——大錘砸下，看似去了“偽”，而實(shí)則破碎的，卻是中國(guó)傳統(tǒng)文化特有的包容性。

　　王剛護(hù)寶錘

　　7月已“上交”

　　今年7月底播出的《天下收藏》完成了開播七年以來最大一次“變臉”：王剛沒有了護(hù)寶錘，7年來最著名也最受爭(zhēng)議的砸“寶”環(huán)節(jié)取消，甚至離開了演播室，改為走到古玩市場(chǎng)里，面對(duì)面、一對(duì)一地為藏友“去偽存真”?！短煜率詹亍返撵`魂人物王剛對(duì)于“上交”護(hù)寶錘非常淡然，他說：“《天下收藏》砸了7年，強(qiáng)調(diào)了七年的‘去偽存真’，我想在‘驚醒’之后，接下來的就應(yīng)該是‘服務(wù)’了……走出了演播室，來到了廣大藏友的中間，就好像是我個(gè)人的收藏道路一樣，又回到了起點(diǎn)，我個(gè)人把這種回歸，叫做‘洗盡鉛華，返璞歸真’?！?