細(xì)數(shù)藝術(shù)品收藏市場(chǎng)的七宗罪

　　自今年年初開(kāi)始，藝術(shù)品收藏市場(chǎng)一直不盡如人意，市場(chǎng)反應(yīng)平淡。筆者走訪了多家拍賣(mài)公司之后，普遍反映，今年無(wú)論是拍品征集量還是拍賣(mài)會(huì)成交量與去年同期相比，均有較大幅度的下滑。不僅如此，在各地的古玩市場(chǎng)中，人流量都和去年無(wú)法同日而語(yǔ)。那么，到底是什么因素使得藝術(shù)品市場(chǎng)如此低迷？廣大藝術(shù)品收藏愛(ài)好者們又該如何看待藝術(shù)品收藏市場(chǎng)的現(xiàn)狀呢？

　　經(jīng)過(guò)筆者多方調(diào)查之后，發(fā)現(xiàn)藝術(shù)品收藏市場(chǎng)徘徊不前的原因并非是單方面的，而是由于多個(gè)原因的共同作用的結(jié)果。筆者將為你逐一分析，共同探討一下藝術(shù)品收藏市場(chǎng)的現(xiàn)狀。

　　第一宗罪： 被誤讀的大躍進(jìn)

　　直到世紀(jì)90年代，世界藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)尚沒(méi)有中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)份額。90年代后，中國(guó)開(kāi)始在世界藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)逐步占有一席之地，并很快進(jìn)入加速發(fā)展態(tài)勢(shì)。到2009年，中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)多年的突飛猛進(jìn)，已占全球份額的17.4%，僅次于美國(guó)27.9%、英國(guó)21.3%，躍居全球第三(據(jù)法國(guó)《藝術(shù)價(jià)格網(wǎng)》)。而歐洲藝術(shù)基金會(huì)發(fā)布的這份名為《2011年國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)：藝術(shù)品交易25年之觀察》的報(bào)告顯示：2011年，中國(guó)在全球藝術(shù)品市場(chǎng)所占的份額由2010年的23%上升到30%，首次超越美國(guó)成為世界最大的藝術(shù)品與古董市場(chǎng)，美、英分別以29%、22%位居第二、三位。

　　在歐洲藝術(shù)與古董博覽會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)TEFAF)執(zhí)行委員會(huì)主席本杰森看來(lái)，全球市場(chǎng)的復(fù)蘇和增長(zhǎng)原因之一是中國(guó)等新興國(guó)家的市場(chǎng)正在興起。2010年激增177%之后，中國(guó)的藝術(shù)品與古董拍賣(mài)市場(chǎng)在2011年又繼續(xù)增長(zhǎng)了64%。從藝術(shù)品個(gè)體來(lái)看，“2011年全球最貴藝術(shù)品”由齊白石的《松柏高立圖·篆書(shū)四言聯(lián)》以4.225億元人民幣摘得，超過(guò)長(zhǎng)期壟斷榜首的畢加索和美國(guó)波普藝術(shù)之父安迪·沃霍。

　　“考慮到中國(guó)充足的資金和在各類(lèi)藝術(shù)品領(lǐng)域悠久的收藏史，這并不令人意外。”紐約收藏家拉里·沃什對(duì)此如是評(píng)價(jià)。蓬勃強(qiáng)勁的中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)、高額的資金回報(bào)率吸引了大批海外藝術(shù)品收藏家、投資商，他們的目光漸而轉(zhuǎn)向中國(guó)藝術(shù)品，掀起了中國(guó)藝術(shù)品在海內(nèi)外新一輪追捧熱潮。

　　比利時(shí)尤倫斯夫婦便是海外投資中國(guó)藝術(shù)品重要代表之一。多年來(lái)于海內(nèi)外投巨資購(gòu)藏中國(guó)藝術(shù)珍品，而后投向市場(chǎng)，一進(jìn)一出，賺足了大錢(qián)。如《宋徽宗寫(xiě)生珍禽圖》2002年在北京嘉德拍賣(mài)以2530萬(wàn)元購(gòu)得，2009年于北京保利拍出6171萬(wàn)多元；宋代曾鞏《局事帖》于1996年在紐約佳士得[微博]拍賣(mài)50.85萬(wàn)美元購(gòu)得，2009年在北京保利拍出1.0864億元。2009年尤倫斯夫婦投資中國(guó)藝術(shù)品獲利4.5億多元。類(lèi)似尤倫斯夫婦這樣的海外投資收藏中國(guó)藝術(shù)品的個(gè)人、機(jī)構(gòu)不勝枚舉。

　　中國(guó)已被公認(rèn)為全世界最具有上升動(dòng)力的藝術(shù)品和古董市場(chǎng)。真的如此樂(lè)觀嗎？

　　然而， 成交額不等于影響力。中國(guó)這個(gè)第一的地位，并不能反映中國(guó)藝術(shù)品交易市場(chǎng)的現(xiàn)狀，與其說(shuō)是不能反映，不如說(shuō)是恰恰錯(cuò)誤的反映了它。

　　第二宗罪：那些解不開(kāi)的數(shù)據(jù)迷團(tuán)

　　以拍賣(mài)數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，繼法國(guó)藝術(shù)品信息公司Artprice去年3月授予中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)第一桂冠后，TEFAF歐洲藝術(shù)基金會(huì)最新發(fā)布數(shù)據(jù)指出，中國(guó)文物藝術(shù)品市場(chǎng)首次超越美國(guó)，成為全球第一。并且，僅僅一個(gè)月時(shí)間，包括歐洲藝術(shù)基金會(huì)在內(nèi)，相繼有5家國(guó)內(nèi)外統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)布中國(guó)文物藝術(shù)品市場(chǎng)數(shù)據(jù)報(bào)告，令人費(fèi)解的是，這些數(shù)據(jù)最高和最低竟相差600多億元。這些紛繁復(fù)雜的數(shù)據(jù)背后，存在著怎樣的糾葛？世界第一的數(shù)據(jù)究竟是如何得出的，為何連續(xù)兩年在不同的報(bào)告中出現(xiàn)？國(guó)內(nèi)還尚無(wú)權(quán)威藝術(shù)品市場(chǎng)數(shù)據(jù)，國(guó)外數(shù)據(jù)如何令人信服？

　　《2011年國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)：藝術(shù)品交易25年之觀察》在去年3月16日發(fā)布。該報(bào)告由世界頂級(jí)藝術(shù)品與古董博覽會(huì)——?dú)W洲藝術(shù)品與古董博覽會(huì)(TEFAF)的承辦方、歐洲藝術(shù)基金會(huì)委托編寫(xiě)。報(bào)告披露：中國(guó)在全球藝術(shù)品市場(chǎng)所占的份額由2010年的23%上升到去年的30%，取代了多年的冠軍美國(guó)成為世界最大的藝術(shù)品與古董市場(chǎng)。

　　然而僅僅就在這份報(bào)告發(fā)布一個(gè)月前，中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中拍協(xié)”)發(fā)布的《2011年中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況分析及2012年展望》的行業(yè)藍(lán)皮書(shū)，其所提供的數(shù)據(jù)顯示，2011年，全國(guó)文物藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)全年成交額576.2億元，增幅為45.2%。

　　2012年3月初，法國(guó)著名藝術(shù)品網(wǎng)站Artprice發(fā)布年度藝術(shù)品市場(chǎng)報(bào)告稱(chēng)，2011年全球藝術(shù)品交易額中，中國(guó)藝術(shù)品交易額達(dá)到48億美元(合人民幣約303億元)，排名全球第一，占全球市場(chǎng)的四成，相當(dāng)于美國(guó)和英國(guó)交易額的總和。

　　在這份報(bào)告發(fā)布一周后，國(guó)內(nèi)知名藝術(shù)品市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)雅昌網(wǎng)發(fā)布《中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告(2011年)》，提到2011年國(guó)內(nèi)文物藝術(shù)品成交總額從2010年的596.53億元飆升至968.46億元，同比增長(zhǎng)了62.35%。

　　又過(guò)了一星期，國(guó)內(nèi)首個(gè)專(zhuān)門(mén)以研究國(guó)內(nèi)外藝術(shù)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)為主要目標(biāo)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，AMRC藝術(shù)市場(chǎng)分析研究中心最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)披露：2011年國(guó)內(nèi)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的成交總額達(dá)到974.5億元。

　　303.36億元、576.2億元、968.46億元和974.5億元，四個(gè)數(shù)據(jù)的最高和最低相差兩倍多，到底哪個(gè)數(shù)字才能真實(shí)反映去年中國(guó)藝術(shù)品交易市場(chǎng)狀況呢？無(wú)人可以給出答案。

　　第三宗罪：口徑不一，標(biāo)準(zhǔn)混亂

　　早在2010年3月， Artprice就發(fā)布數(shù)據(jù)并宣布，中國(guó)已經(jīng)超越英美，成為全球第一大文物藝術(shù)品交易市場(chǎng)。但不少人對(duì)于其所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)產(chǎn)生質(zhì)疑。有專(zhuān)家表示，目前連中國(guó)自己都沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的數(shù)據(jù)，國(guó)外又是依靠什么得出這個(gè)結(jié)論。

　　一位不愿具名的業(yè)內(nèi)資深人士向記者表示，不少所謂的國(guó)外知名統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)所統(tǒng)計(jì)出來(lái)的數(shù)據(jù)水分極大，可信度相當(dāng)?shù)?。他向記者透露，某?guó)外知名文物藝術(shù)品統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，曾經(jīng)向自己發(fā)送過(guò)一份他們統(tǒng)計(jì)的全球前30強(qiáng)文物藝術(shù)品拍賣(mài)企業(yè)。但這份名單讓他大吃一驚，上榜的中國(guó)文物藝術(shù)品拍賣(mài)企業(yè)多達(dá)16家，其中有多家企業(yè)竟然是國(guó)內(nèi)二三流企業(yè)，還有的企業(yè)名字自己聞所未聞。

　　“二三流中國(guó)企業(yè)都能進(jìn)入全球前30強(qiáng)，這也太不靠譜了吧？”該人士隨即致電對(duì)方，向其提供國(guó)內(nèi)多家知名拍賣(mài)公司的資料和相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。此國(guó)外統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)才“恍然大悟”，表示萬(wàn)分感謝。

　　雅昌網(wǎng)發(fā)布《中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告(2011年)》后，968億元的數(shù)據(jù)讓業(yè)內(nèi)頗為吃驚。但有接近雅昌網(wǎng)的人士向記者表示，雅昌網(wǎng)對(duì)于藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的統(tǒng)計(jì)口徑過(guò)大，導(dǎo)致數(shù)據(jù)看起來(lái)相當(dāng)“駭人”。該人士向記者透露，自己曾經(jīng)無(wú)意中發(fā)現(xiàn)，某家剛成立的文物藝術(shù)品拍賣(mài)公司還沒(méi)有拿到營(yíng)業(yè)執(zhí)照，亦沒(méi)有完全開(kāi)始文物藝術(shù)品拍賣(mài)活動(dòng)，但這家企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)已經(jīng)作為統(tǒng)計(jì)樣本進(jìn)入了雅昌網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫(kù)。

　　“當(dāng)時(shí)我曾咨詢(xún)過(guò)雅昌方面，他們表示會(huì)去查詢(xún)此事。但不知道此類(lèi)數(shù)據(jù)是否會(huì)進(jìn)入最終統(tǒng)計(jì)報(bào)告。”該人士透露，雅昌由印刷圖錄起家，在業(yè)內(nèi)信譽(yù)頗佳，不少企業(yè)找雅昌印刷圖錄。而雅昌附帶服務(wù)之一，就是可以將企業(yè)相關(guān)信息、數(shù)據(jù)在雅昌網(wǎng)公布。這也使得雅昌數(shù)據(jù)來(lái)源廣，至于是否精確，卻待考量。

　　AMRC藝術(shù)市場(chǎng)分析研究中心是國(guó)內(nèi)首個(gè)專(zhuān)門(mén)以研究國(guó)內(nèi)外藝術(shù)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)為主要目標(biāo)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，由中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院教授、著名藝術(shù)市場(chǎng)分析專(zhuān)家趙力[微博]先生主持。其研究部主管馬學(xué)東則向記者解釋?zhuān)瑪?shù)據(jù)差異之所以如此大，源于各家機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)口徑不一樣。

　　TEFAF歐洲藝術(shù)基金會(huì)公布的數(shù)據(jù)包含了文物藝術(shù)品拍賣(mài)和畫(huà)廊產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)；中拍協(xié)的數(shù)據(jù)來(lái)源主要是其旗下協(xié)會(huì)成員；Artprice公布的數(shù)據(jù)僅僅是國(guó)內(nèi)美術(shù)類(lèi)藝術(shù)品的拍賣(mài)成交情況；而雅昌網(wǎng)和AMRC藝術(shù)市場(chǎng)分析研究中心均是將國(guó)內(nèi)所有進(jìn)行文物藝術(shù)品交易企業(yè)涉及的數(shù)據(jù)歸納匯總。但是這些數(shù)據(jù)很明顯都無(wú)法符合人們心目中“藝術(shù)品交易總額”的概念，所以哪個(gè)值得相信，更難以抉擇。

　　第四宗罪：華麗的成交額，可疑的成交率

　　作為文物藝術(shù)品市場(chǎng)的數(shù)據(jù)來(lái)源，拍賣(mài)公司的成交額能否反映市場(chǎng)真實(shí)情況也有待考量。11年6月，新華社連續(xù)發(fā)文，質(zhì)疑北京保利、中國(guó)嘉德[微博]和北京翰海等公司納稅有假。文章指出，這幾家公司2010年拍賣(mài)總成交額分別約為91億元、75億元和34億元。理論上2010年傭金收入(主營(yíng)收入)應(yīng)分別約為18.2億元、15億元和6.8億元。按營(yíng)業(yè)稅5%計(jì)算，當(dāng)年?duì)I業(yè)稅應(yīng)分別約為9100萬(wàn)元、7500萬(wàn)元和3400萬(wàn)元。

　　然而，數(shù)據(jù)顯示，保利、北京翰海2010年已繳營(yíng)業(yè)稅分別約為2305萬(wàn)元、952萬(wàn)元。嘉德2010年主營(yíng)收入約為3.4億元，與理論上的傭金收入和納稅收入相差極大。

　　北京匡時(shí)[微博]拍賣(mài)公司是拍賣(mài)市場(chǎng)上的后起之秀，增長(zhǎng)勢(shì)頭直追保利和嘉德，但是對(duì)于亮麗的公司數(shù)據(jù)，匡時(shí)董事長(zhǎng)董國(guó)強(qiáng)[微博]表示，在匡時(shí)春拍和秋拍，買(mǎi)家拍下后不付款的情況時(shí)有發(fā)生，他們實(shí)際的成交額并沒(méi)有公布的那么多?？飼r(shí)副總經(jīng)理謝曉東也表示，“我所了解的情況是，其他拍賣(mài)公司都有這種拍下不付款的情況，因?yàn)橘I(mǎi)家數(shù)量有限，拍賣(mài)公司并不愿意得罪買(mǎi)家，所以賬就一直掛著”。此事反映出一個(gè)尷尬的現(xiàn)狀，在文物藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)華麗的成交額之下，卻是不高的實(shí)際成交率。

　　不少業(yè)內(nèi)人士報(bào)怨，有些買(mǎi)家存在場(chǎng)上舉牌拍下，但卻一拖幾個(gè)月甚至半年不付款。這部分?jǐn)?shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)相當(dāng)困難，但往往也容易被忽略掉，成為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的“水分”。

　　如果能統(tǒng)計(jì)出拍賣(mài)公司最真實(shí)的成交額，那對(duì)市場(chǎng)的指導(dǎo)更為有效和直接，但從目前看，短時(shí)間內(nèi)還無(wú)法做到，所以各個(gè)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)只選擇統(tǒng)計(jì)全部成交額或者某一類(lèi)文物藝術(shù)品的數(shù)據(jù)。

　　第五宗罪：多頭并管，權(quán)威數(shù)據(jù)誰(shuí)來(lái)發(fā)布？

　　國(guó)內(nèi)文物藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)如今處在一個(gè)極為尷尬的監(jiān)管環(huán)境下。拍賣(mài)企業(yè)如今被多頭管理：工商部門(mén)負(fù)責(zé)拍賣(mài)企業(yè)登記注冊(cè)；商務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)核查企業(yè)拍賣(mài)資質(zhì)；文物部門(mén)負(fù)責(zé)頒發(fā)文物拍賣(mài)資質(zhì)；稅務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)稅收收?。晃幕块T(mén)負(fù)責(zé)打擊各類(lèi)違法違規(guī)行為。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，不出事所有機(jī)構(gòu)都相安無(wú)事，但只要拍賣(mài)企業(yè)曝出丑聞或者行業(yè)維權(quán)事件，那么面臨的第一個(gè)問(wèn)題是，到底由誰(shuí)來(lái)直接管理？“看似每個(gè)機(jī)構(gòu)都和拍賣(mài)企業(yè)息息相關(guān)，其實(shí)不然，尤其涉及到假拍、拍假等事件，就會(huì)出現(xiàn)各部門(mén)分工不明、監(jiān)管出現(xiàn)真空的尷尬?！?br/>
　　就藝術(shù)品數(shù)據(jù)發(fā)布而言，目前只有中拍協(xié)和國(guó)家商務(wù)部門(mén)共同管理和發(fā)布，但起步較晚。不少業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)在行業(yè)缺乏一個(gè)權(quán)威的數(shù)據(jù)發(fā)布方，即便是國(guó)外統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)也已經(jīng)從去年開(kāi)始將中國(guó)冠以“全球第一大文物藝術(shù)品市場(chǎng)”的稱(chēng)號(hào)，但少有人對(duì)此表示完全信服。

　　第六宗罪：保險(xiǎn)空白，風(fēng)險(xiǎn)誰(shuí)擔(dān)？

　　文化部公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)交易總額達(dá)到2108億元，其中藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的交易額為975億元，畫(huà)廊、藝術(shù)經(jīng)紀(jì)和藝術(shù)品博覽會(huì)的交易額為351億元。若按藝術(shù)品交易總額50%的投保比例以及1%的保險(xiǎn)費(fèi)率測(cè)算，2011年中國(guó)藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)保費(fèi)收入應(yīng)高達(dá)10億元以上。但事實(shí)上，當(dāng)下藝術(shù)品市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系仍接近于空白。

　　去年年初，文化部與保監(jiān)會(huì)公布11個(gè)文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)險(xiǎn)種，“藝術(shù)品綜合保險(xiǎn)”被納入其中。部分保險(xiǎn)公司也開(kāi)始承接大型展覽、拍賣(mài)活動(dòng)的藝術(shù)品保險(xiǎn)項(xiàng)目。但無(wú)論是保險(xiǎn)范圍還是保險(xiǎn)金額，都與實(shí)際需求之間存在相當(dāng)大的差距。尤其是在海外市場(chǎng)發(fā)展相當(dāng)成熟的私人收藏藝術(shù)品保險(xiǎn)，至今無(wú)人問(wèn)津。

　　在歐美等發(fā)達(dá)市場(chǎng)，藝術(shù)品風(fēng)險(xiǎn)管理作為特殊的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)分支，早已發(fā)展成為一個(gè)擁有良好投保體系、相對(duì)成熟的行業(yè)。許多大型保險(xiǎn)公司都擁有專(zhuān)門(mén)的藝術(shù)品部門(mén)對(duì)展出、拍賣(mài)或私人收藏的藝術(shù)品進(jìn)行評(píng)估，并依據(jù)藝術(shù)品本身價(jià)格、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)成本來(lái)安排保險(xiǎn)計(jì)劃。但在中國(guó)，藝術(shù)品保險(xiǎn)的提供與需求之間存在巨大的落差。

　　在一些保險(xiǎn)業(yè)界專(zhuān)家看來(lái)，除了藝術(shù)品保險(xiǎn)意識(shí)落后之外，諸多“不可控因素”成為中國(guó)藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的主要阻礙。

　　保險(xiǎn)巨頭安盛集團(tuán)旗下安盛有限公司高管袁穎暉表示，這些不可控因素包括：鑒定評(píng)估環(huán)節(jié)缺少具備主體資格的第三方機(jī)構(gòu)；風(fēng)險(xiǎn)管控環(huán)節(jié)缺乏市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)支持；藝術(shù)品修復(fù)影響保險(xiǎn)理算等。

　　袁穎暉解釋說(shuō)，鑒定評(píng)估是藝術(shù)品保險(xiǎn)投保前的最大難題，評(píng)估結(jié)果必須符合當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格定位而不能過(guò)度偏離。在這方面，投保人和保險(xiǎn)公司之間往往會(huì)產(chǎn)生巨大爭(zhēng)議，導(dǎo)致不歡而散。這中間最直接的原因就是，在海外市場(chǎng)，保險(xiǎn)公司除了可以通過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)估算藝術(shù)品價(jià)值外，還可借助第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告。但在中國(guó)內(nèi)地，目前藝術(shù)品保險(xiǎn)領(lǐng)域的第三方機(jī)構(gòu)主體資格并不明晰。

　　相似的困境還出現(xiàn)在理賠環(huán)節(jié)。袁穎暉表示，藝術(shù)品保險(xiǎn)優(yōu)先考慮修復(fù)原則，即賠付投保標(biāo)的恢復(fù)到受損前狀態(tài)所需支付的費(fèi)用。但藝術(shù)品損壞后的價(jià)值，卻鮮有權(quán)威乃至正式的價(jià)值估計(jì)權(quán)威和方法，修復(fù)后的價(jià)值也就無(wú)從參考了。

　　另外，承保能力有限且缺乏再保險(xiǎn)公司的支持，也使得本土保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在涉足藝術(shù)品保險(xiǎn)市場(chǎng)時(shí)顧慮重重。

　　一年前發(fā)生在故宮[微博]的“碎瓷”事件，讓國(guó)人對(duì)藝術(shù)品保險(xiǎn)體系的缺失有了切膚之痛。藝術(shù)品保險(xiǎn)這個(gè)話(huà)題的“破冰”，意味著中國(guó)藝術(shù)品風(fēng)險(xiǎn)管理體系雛形已現(xiàn)。不過(guò)，相比國(guó)際成熟市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)顯然還有著不小的差距。

　　第七宗罪：贗品橫行，自抬自唱

　　目前，藝術(shù)品交易領(lǐng)域除去遲付拒付外，還存在兩大隱患：一是贗品橫行，二是虛假成交。這些隱患制約了藝術(shù)品拍賣(mài)行業(yè)的健康發(fā)展，理性和誠(chéng)信這兩大市場(chǎng)精神需要引起從業(yè)者更大的關(guān)注。

　　拍賣(mài)公司拍假或者假拍，不差錢(qián)的買(mǎi)家們卻常常不付款……各種違規(guī)操作、暗箱操作屢屢發(fā)生。中國(guó)拍賣(mài)產(chǎn)業(yè)在各種“第一”的光環(huán)下，也正在遭受著公信力的巨大挑戰(zhàn)。相應(yīng)的政府監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)督卻一直缺位，相關(guān)的法律法規(guī)也并不健全，而這個(gè)市場(chǎng)卻還是在混亂中持續(xù)膨脹。

　　僅2011年下半年，國(guó)內(nèi)就有近百家新拍賣(mài)公司入市，這令已經(jīng)擁擠不堪的國(guó)內(nèi)拍賣(mài)行業(yè)更加魚(yú)龍混雜。這些新公司很多缺少可持續(xù)資源、盈利模式和專(zhuān)業(yè)人員，缺乏拍品資源、客戶(hù)積累和品牌認(rèn)同。

　　藝術(shù)品市場(chǎng)為什么會(huì)出現(xiàn)“虛假”交易？原因很多，有的是畫(huà)家為了提升自己的作品價(jià)格，由經(jīng)紀(jì)人操作，安排一些“托兒”和競(jìng)買(mǎi)人坐在一起，假裝舉牌營(yíng)造熱烈氣氛、烘托人氣，最終使得網(wǎng)上出現(xiàn)的數(shù)據(jù)非?！捌痢?，從而拉動(dòng)自己的作品在二級(jí)市場(chǎng)上的價(jià)格；有的則是藝術(shù)品基金為了出貨方便，而在拍賣(mài)市場(chǎng)上制造出高成交價(jià)；更有甚者，通過(guò)藝術(shù)品市場(chǎng)進(jìn)行“雅賄”的情況也屢有耳聞。

　　非常有趣的是，近期又有兩份截然不同的報(bào)告出爐， 《2012年TEFAF全球藝術(shù)品市場(chǎng)報(bào)告——聚焦中國(guó)與巴西市場(chǎng)》聲稱(chēng)世界經(jīng)濟(jì)增速減緩及不確定因素持續(xù)存在的結(jié)果蔓延至2012年的藝術(shù)品市場(chǎng)，全球藝術(shù)品市場(chǎng)年度銷(xiāo)售額下降7%，從463億歐元降至430億歐元。而銷(xiāo)售下降的主要因素是中國(guó)市場(chǎng)遭遇的戲劇性下滑，被視作銷(xiāo)售增長(zhǎng)關(guān)鍵的中國(guó)拍賣(mài)市場(chǎng)成交額下降了30%。但是，美國(guó)市場(chǎng)的增長(zhǎng)抵消了中國(guó)市場(chǎng)的衰退，2012年美國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)上漲5%，成交額達(dá)142億歐元。然而，僅僅幾天之后，由雅昌藝術(shù)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)中心和Artprice聯(lián)合推出的《2012年藝術(shù)市場(chǎng)報(bào)告》在北京發(fā)布。該報(bào)告指出，2012年中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)占全球市場(chǎng)份額的41.3%，再次成為世界第一大藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)；同時(shí)，中國(guó)成為全球首個(gè)連續(xù)3年保持龍頭地位的藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)。

　　以筆者的觀察，雖然無(wú)法準(zhǔn)確判斷，但我更傾向于前者反映了現(xiàn)狀。因?yàn)樵谌缃袼囆g(shù)品的買(mǎi)賣(mài)鏈條上，上游一端是高深晦澀的鑒定門(mén)檻，下游終端是蠢蠢欲動(dòng)的大把熱錢(qián)。市場(chǎng)繁榮的同時(shí)，目前尚未明晰的藝術(shù)品買(mǎi)賣(mài)法規(guī)與制度，為藝術(shù)品買(mǎi)賣(mài)的虛高抬價(jià)與暗箱操作種種，提供了一段“資本積累的血淋淋的快樂(lè)時(shí)光”。

　　然而，出來(lái)混總是要還的，是泡沫總是要破滅的。2012年，我們看到了許多藝術(shù)品基金及其背后的投機(jī)者們減少了對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)的參與，而在今年，有多只藝術(shù)品基金要面對(duì)集中兌付的局面，這無(wú)疑將使中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的走勢(shì)更加不確定。

　　“第一”還是“第二”，與其拿藝術(shù)品環(huán)境來(lái)衡量這個(gè)問(wèn)題的重要性，不如把它當(dāng)成一個(gè)文字游戲。藝術(shù)市場(chǎng)終究不能在大躍進(jìn)中成長(zhǎng)，我們需要的是一個(gè)健康的市場(chǎng)。如果整個(gè)行業(yè)都被各種虛假的數(shù)據(jù)和虛假的交易所充滿(mǎn)，忽高忽低、忽冷忽熱，那么，即便放出畝產(chǎn)萬(wàn)斤的衛(wèi)星也沒(méi)什么意義，只是給后人徒增笑柄罷了。