鑒定之亂:誰來為藝術(shù)品市場(chǎng)保駕護(hù)航

　　在收藏界有一句俗語：“不怕買貴，就怕不對(duì)。什么最貴？贗品最貴！” 收藏市場(chǎng)最大的風(fēng)險(xiǎn)來自于贗品，去偽存真是收藏的第一要件。長(zhǎng)久以來，對(duì)在世藝術(shù)家的藝術(shù)作品進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化、流水線式、規(guī)?；闹萍儇溂?，給市場(chǎng)的沖擊非常大。而無論是藝術(shù)家本人，還是藏家、拍賣公司都迫切需要中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系與權(quán)威的藝術(shù)品鑒定認(rèn)證機(jī)構(gòu)。今年5月13日，北京市文化局辦公室發(fā)布了《北京市藝術(shù)品鑒定工作試點(diǎn)方案》，批復(fù)以北京雅昌文化發(fā)展有限公司為首的5家公司作為北京市藝術(shù)品鑒定工作試點(diǎn)單位。通過試點(diǎn)工作，進(jìn)一步健全藝術(shù)品市場(chǎng)監(jiān)督管理制度，規(guī)范藝術(shù)品鑒定行為，加強(qiáng)藝術(shù)品市場(chǎng)誠信體系建設(shè)，維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，推動(dòng)藝術(shù)品市場(chǎng)健康繁榮發(fā)展，鞏固全國(guó)藝術(shù)品交易中心的地位。

　　今年5月29日，雅昌藝術(shù)網(wǎng)聯(lián)合北京保利拍賣、著名畫家何家英先生，在保利預(yù)展現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行鑒證備案。對(duì)此次保利春拍中的三幅何家英作品進(jìn)行數(shù)據(jù)備案，由何家英先生本人親自鑒定，并由雅昌中國(guó)藝術(shù)品鑒證備案中心進(jìn)行技術(shù)備案，出具防偽作品鑒定證書，主要對(duì)藝術(shù)家作品中使用的顏料、紙張、印章等成分信息進(jìn)行采樣分析，將所獲取的信息連同鑒定證書一起存儲(chǔ)到中國(guó)藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫。

　　雅昌率先推廣藝術(shù)品鑒證備案服務(wù)是在中國(guó)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，藝術(shù)品交易呈現(xiàn)爆發(fā)狀態(tài)，書畫流通亟須規(guī)范的背景下成立的，這一舉措受到藝術(shù)家、藏家及藝術(shù)機(jī)構(gòu)的普遍關(guān)注。

　　在中國(guó)歷經(jīng)二十多年的藝術(shù)品市場(chǎng)上，藝術(shù)品真?zhèn)舞b定、估值一直是困擾藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展的大難題。當(dāng)作偽字畫橫行的時(shí)候，鑒定似乎成了最后一道堅(jiān)守的防線，而不良鑒定的攪局又讓這最后一道防線岌岌可危，行家、專家、藝術(shù)家本人鑒定究竟是誰說了算？中國(guó)的藝術(shù)生態(tài)迫切需要一個(gè)誠信、可靠的鑒定組織和一套科學(xué)、系統(tǒng)的鑒定方法。

　　當(dāng)今藝術(shù)品市場(chǎng)的鑒定漏洞

　　字畫界有一個(gè)不成文的規(guī)定：只鑒定去世的畫家作品，不鑒定在世藝術(shù)家作品。在世藝術(shù)家作品最可靠的鑒定就是藝術(shù)家的自我認(rèn)同，而這則規(guī)定得以讓中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)孕育出暗潮洶涌的鑒定亂象。人民日?qǐng)?bào)曾經(jīng)撰文：當(dāng)代字畫界鑒定是幾張大嘴都在說，一雙小手在暗處緊撈。行家、專家、藝術(shù)家、第三方機(jī)構(gòu)的頻頻出招，并沒有解決鑒定中出現(xiàn)的問題，反而是在每個(gè)環(huán)節(jié)中都會(huì)有漏洞遺留，給不良者以利益可乘。

　　1、一級(jí)市場(chǎng)如何鑒定

　　山東畫廊界知名人士魯清汶在早期做畫廊的時(shí)候曾經(jīng)遇到過一件這樣的鑒定事件。當(dāng)時(shí)是畫家馮遠(yuǎn)的一張筆繪性質(zhì)的作品，在魯先生的畫廊銷售，后來賣給一個(gè)客戶，這個(gè)客戶認(rèn)為是假作，當(dāng)時(shí)就牽扯到鑒定和賠償?shù)膯栴}，經(jīng)過多人鑒定之后，這位客戶還是不能信服，只好找到了馮遠(yuǎn)先生，后來經(jīng)馮遠(yuǎn)先生辨認(rèn)，的確是其早期的一張筆繪性質(zhì)的畫作，這就解決了這位客戶的疑問。

　　從國(guó)內(nèi)目前的鑒定情況來看，對(duì)在世藝術(shù)家或者是近現(xiàn)代一些藝術(shù)家的鑒定，最終鑒定權(quán)雖然在法律上沒有明確規(guī)定，但有一個(gè)通行、默認(rèn)的規(guī)則，那就是大部分都以藝術(shù)家本人或者家屬的鑒定為主，而這也被看作是最為可靠的方式。

　　在當(dāng)前的法制背景下，通過這樣的認(rèn)證，以及有一級(jí)市場(chǎng)的代理制度，對(duì)于追溯一幅畫的市場(chǎng)流傳路徑看似有章可循。

　　2、二級(jí)市場(chǎng)如何鑒定

　　“行家鑒定會(huì)是我們的首選，因?yàn)樵谑詹氐倪^程中，行家肯定是對(duì)于某一位藝術(shù)家有了自己一套完整的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和收藏家群體，尤其是在于流傳和來源上非常清晰可靠，這些人的鑒定其實(shí)是沒有太多的問題存在的，而在資深的行家身上更是少之又少”，匡時(shí)拍賣副總經(jīng)理謝曉冬表示，拍賣公司的征集是在短時(shí)間內(nèi)迅速的集齊藝術(shù)家的作品，而偽作也摻雜在其中，相對(duì)來講，拍賣征集業(yè)務(wù)人員會(huì)是鑒定的首要環(huán)節(jié)，雖然拍賣行講求的是流通，但是對(duì)于作品還是會(huì)抱有謹(jǐn)慎的態(tài)度。

　　對(duì)此，某拍賣行業(yè)務(wù)人員表示，如果說某件東西不能確定真?zhèn)?，或者是超出了自己的認(rèn)知范圍，那對(duì)于送拍人員(散客)來講，就只是被打發(fā)的下場(chǎng)。退一步講，如果拍賣行把偽作上拍了，那也有拍賣法中的不保真一項(xiàng)的規(guī)定。

　　在拍賣公司對(duì)于當(dāng)代字畫這塊的業(yè)務(wù)規(guī)定中，表明如果買受人能夠找到畫家本人，證明自己買到的是贗品，公司可以無條件退貨，但是買家這個(gè)權(quán)利只有短短的十天，有些拍賣公司也有一個(gè)合理的期限伸縮性，比如可以延長(zhǎng)至20天，但是在不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)找到藝術(shù)家本人進(jìn)行鑒定，這對(duì)于普通人來講并不是一件容易的事情。

　　3、第三方機(jī)構(gòu)鑒定不被承認(rèn)

　　據(jù)曾經(jīng)打贏書畫真?zhèn)喂偎镜漠嫾沂穱?guó)良敘述，在一次上訴假畫拍賣的庭審中，法官就把焦點(diǎn)集中在畫作到底是不是偽作上。作為原告的史國(guó)良要求進(jìn)行鑒定并列舉了中央美院、北京畫院等多家重要美術(shù)機(jī)構(gòu)。但是法院認(rèn)為，上述機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果不能作為司法依據(jù)，如果要鑒定，應(yīng)該去版權(quán)中心、筆跡鑒定中心等單位，但是法院提供的幾家機(jī)構(gòu)都不愿對(duì)畫作進(jìn)行鑒定。

　　法律漏洞助長(zhǎng)鑒定漏洞

　　1、誰來監(jiān)督“藝術(shù)家鑒定”

　　從國(guó)內(nèi)目前的鑒定情況來看，大部分都以藝術(shù)家本人或者家屬的鑒定為主，但這并不代表藝術(shù)家的鑒定就可以作為呈堂證據(jù)，換言之藝術(shù)家鑒定其實(shí)在法律上是沒有有效性的。

　　作為《中華人民共和國(guó)拍賣法》的起草人之一的王鳳海談到如今大面積作假的情況，著作權(quán)人也就是藝術(shù)家有權(quán)利維護(hù)自己的合法權(quán)益，但是這種維護(hù)的法律效力目前來看并不是很到位。

　　“藝術(shù)家本人提出來這件藝術(shù)品是假的，要求撤拍或者說這不是我的作品，要求你們停止侵權(quán)，尤其是當(dāng)他自己指認(rèn)自己的作品是假的時(shí)候，他這個(gè)主張只能相當(dāng)于法庭中的證人，就是他這個(gè)還不如第三者指認(rèn)，作者本人認(rèn)定的只相當(dāng)于證人證言，不能起決定性的作用，不能起關(guān)鍵性的作用?！边@種矛盾的原因在于作者對(duì)于藝術(shù)品的鑒定也屬于個(gè)人的主觀性判斷，而一個(gè)作者的認(rèn)定不見得是客觀事實(shí)。

　　盡管在多數(shù)人看來藝術(shù)家對(duì)于自己作品沒有鑒定的資格是十分荒謬的事情，但事實(shí)就是如此?！熬秃帽茸约旱暮⒆?，雖然很多但是也不至于不認(rèn)識(shí)自己的孩子吧”魯清汶如此說道。

　　但是在中國(guó)的法律中，畫家本人確實(shí)不具備對(duì)畫作的鑒定權(quán)，因?yàn)闀?huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)問題，藝術(shù)家進(jìn)行鑒定，誰來監(jiān)督藝術(shù)家？魯清汶坦言，遇到一些無良的藝術(shù)家，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“不認(rèn)賬”的情況，比如早期不成熟的畫作，可能考慮到影響當(dāng)下自己作品的價(jià)格，就會(huì)有畫家刻意否認(rèn)自己的作品；另外一種則在當(dāng)時(shí)的政治或者某些特殊意愿下進(jìn)行的畫作，藝術(shù)家也會(huì)采取回避的態(tài)度。

　　王鳳海的舉例就更為詳盡，首先某些作者在某一個(gè)特定時(shí)期出版、創(chuàng)作一些特定意義的美術(shù)作品，比如說“文化大革命”時(shí)期創(chuàng)作的作品，或者涉及到一些政治原因，不愿意承認(rèn)特定時(shí)期、特定環(huán)境所出的特定物品。第二，有一些藝術(shù)家對(duì)自己早期的一些作品或者自己不愿意讓別人知道的涉及到隱私的作品不愿意承認(rèn)，例如藝術(shù)家早期創(chuàng)作的水平不高的作品，或者涉及到個(gè)人作風(fēng)和聲譽(yù)問題的創(chuàng)作等都是藝術(shù)家不愿意承認(rèn)的。第三，還有一些藝術(shù)家由于朋友關(guān)系而贈(zèng)送繪畫表達(dá)情誼，但后者將這幅畫拿出來賺錢，有很多藝術(shù)家就不愿意承認(rèn)作品的真實(shí)性。由于這三個(gè)原因，從法律上并不把作者本身認(rèn)定結(jié)果作為一個(gè)關(guān)鍵的要素，而是當(dāng)作一般的證人證言，法庭是不是采信還需要有其他方面的佐證。

　　2、誰來鑒定“鑒定家”

　　我們從未聽說過“鑒定家”受到法律制裁的事情，國(guó)家相關(guān)法律的漏洞也是造成藝術(shù)品鑒定混亂的重要原因。迄今為止，國(guó)家尚未出臺(tái)對(duì)藝術(shù)品鑒定者進(jìn)行法律約束的任何法律條文，因此這些“鑒定家”在以“專家”身份出場(chǎng)鑒定并收受好處費(fèi)的時(shí)候心安理得，甚至以“學(xué)術(shù)自由”進(jìn)行搪塞。但我們知道，學(xué)術(shù)又不僅僅是專家們的事，專家結(jié)論的影響力往往會(huì)超出學(xué)術(shù)圈，有的甚至牽連著巨大的商業(yè)利益。

　　按照目前國(guó)際通行的慣例，藝術(shù)品拍賣公司不需要為其所拍賣的東西擔(dān)負(fù)真假鑒定的責(zé)任。按照《拍賣法》第61條的規(guī)定，拍賣人只要在拍前聲明不保證拍品真?zhèn)危悴怀袚?dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。1997年《拍賣法》開始施行時(shí)，中國(guó)內(nèi)地的藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)尚處于起步階段，這條法規(guī)制定的初衷是為保護(hù)拍賣公司合法經(jīng)營(yíng)，不料現(xiàn)在卻成了拍賣公司的贗品免責(zé)金牌，在發(fā)生真假爭(zhēng)議的時(shí)候，拍賣公司可以方便地將責(zé)任推到“鑒定家”或“專家”頭上，自己不負(fù)任何責(zé)任。

　　鑒定漏洞引發(fā)利益黑洞

　　1、造假產(chǎn)業(yè)

　　在鑒定防線斷口的地方，變成了藝術(shù)造假產(chǎn)業(yè)催生的搖籃，造假者就成了這些利益黑洞的獲得者。

　　藝術(shù)作假產(chǎn)品一旦進(jìn)入市場(chǎng)流通之后就成為暴利行業(yè)，從而作假者不惜耗費(fèi)高成本采用特殊手段來完成整個(gè)仿照技術(shù)，國(guó)畫家楊之光也曾經(jīng)談到部分贗品通過高技術(shù)的處理能夠模仿到七八成，流通到市場(chǎng)上很難分辨，甚至有一些贗品的模仿水平比榮寶齋的木板水印技術(shù)還高，除非是畫家本人或者專家，很難分辨真假。

　　藝術(shù)家羅中立發(fā)現(xiàn)四五年之前模仿自己的假畫開始出現(xiàn)并逐年增多，他將四五年來的贗品圖片進(jìn)行仔細(xì)分析，發(fā)現(xiàn)模仿自己作品的人有學(xué)院背景且有繪畫基礎(chǔ)。僅以2012年秋拍為例，羅中立為2012年11月15日之后上拍的作品進(jìn)行CARS認(rèn)證時(shí)發(fā)現(xiàn)，23件上拍作品中有8件作品為贗品，其中估價(jià)均為幾萬至二十萬不等，這與羅中立油畫的真正價(jià)格相差甚大。

　　作假主要包括兩種形式，很大一部分是以原作出版物為模板進(jìn)行臨摹復(fù)制，讓人誤認(rèn)為藝術(shù)家曾經(jīng)將同一件作品畫過兩次以上，不少拍賣公司發(fā)給藝術(shù)家的贗品圖片，從畫面來看與原作一模一樣，使用了特殊手段，猜測(cè)首先噴繪的形式來完成構(gòu)圖再進(jìn)行臨摹，但如果了解藝術(shù)家作品的人從作品細(xì)節(jié)和簽名還是能夠看出其中漏洞；另一種是學(xué)習(xí)藝術(shù)家的筆觸與形式，重新構(gòu)圖作假，形成類似風(fēng)格的作品，被誤以為某知名藝術(shù)家早年流失在外并沒有出版記錄的真品，曾經(jīng)有一家拍賣公司將一件何多苓80年代的作品作為專場(chǎng)圖錄的封面，風(fēng)格屬于何多苓的早期繪畫，畫面很精美，但在之前的收藏和交易記錄中卻顯示出作品真?zhèn)蔚牟淮_定性，拍賣行將作品拿給藝術(shù)家本人之后才確定為贗品，何多苓表示從來沒有畫過，“何多苓在一段時(shí)間以內(nèi)曾經(jīng)成為很多藝術(shù)家的學(xué)習(xí)對(duì)象，那個(gè)人可能在那個(gè)時(shí)間段學(xué)習(xí)何多苓的作品，用自己的想法畫了很多作品，但卻是何多苓的風(fēng)格。”

　　假畫成交量的逐漸上升和成交價(jià)格的偏低導(dǎo)致不少藝術(shù)家藝術(shù)市場(chǎng)中總體拍賣指數(shù)的下滑，毫無疑問，這對(duì)于不少新晉藏家的收藏心理會(huì)帶來直接或者間接的影響。假畫擾亂市場(chǎng)造成的直接影響之一即是關(guān)于藝術(shù)法律的訴訟案件數(shù)量上升，但由于造假產(chǎn)業(yè)鏈的隱秘性，案件多針對(duì)拍賣行、藝術(shù)家、藏家等行業(yè)內(nèi)部角色，而真正違反法律的造假者角色卻很少出現(xiàn)在被告席上。

　　2、鑒定證書

　　在鑒定防線斷口的地方，數(shù)不清的“鑒定機(jī)構(gòu)”和“鑒定家”更成了這些利益黑洞的獲得者。

　　在舉國(guó)熱愛收藏的熱潮中，相關(guān)管理部門居然從中看到了巨大的商機(jī)，并組織批準(zhǔn)了各種各樣收取巨額費(fèi)用的鑒定培訓(xùn)班。于是，無數(shù)擁有鑒定師資格的“鑒定家”漫天飛舞，遍布各地。由于沒有嚴(yán)格的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在利益的誘惑下，更有無數(shù)在文物部門工作而稍有文物藝術(shù)品常識(shí)的人紛紛沖到前臺(tái)，以自己的工作單位為金字招牌，干起自己根本擔(dān)負(fù)不了的鑒定工作以撈取錢財(cái)。標(biāo)準(zhǔn)一旦失去，得到的只能是更大的混亂；繁榮的表象背后，實(shí)際是一地雞毛。

　　當(dāng)下中國(guó)藝術(shù)品鑒定的混亂有目共睹。以書畫鑒定為例，自從徐邦達(dá)、謝稚柳、啟功、劉九庵、傅熹年、楊仁愷等老一代專家相繼去世之后，書畫鑒定就進(jìn)入了“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，雖然國(guó)家文物鑒定委員會(huì)有許多業(yè)界公認(rèn)的專家，但其權(quán)威性遠(yuǎn)不及老一代專家，加上少數(shù)擁有國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員頭銜并在國(guó)家級(jí)文物部門工作的“專家”唯利是圖，不顧道義，信口雌黃，隨意開具“鑒定證書”，將贗品“鑒定”為真跡，將垃圾“鑒定”成寶貝，更嚴(yán)重?fù)p害了藝術(shù)品鑒定專家隊(duì)伍的形象。

　　專業(yè)從事藝術(shù)品研究鑒定的少數(shù)專家如此不檢點(diǎn)，使得為數(shù)眾多的普通藝術(shù)品收藏愛好者對(duì)專家隊(duì)伍失去了最基本的信任與依賴，加重了藝術(shù)品市場(chǎng)的混亂。許多擁有高級(jí)職稱的“專家”實(shí)際上“有眼無珠”，不辨真假，是專家中的“贗品”，卻因金牌的工作單位而受到人們的尊重，不經(jīng)意中制造出更多的失誤，成為廣泛流傳的笑料。

　　誰是真正受害者與受益者

　　由于藝術(shù)品鑒定體系的不完善和拍賣法律關(guān)于假拍的漏洞，致使作假情況無法遏制反而越來越嚴(yán)重，并且出現(xiàn)作假的規(guī)?；团炕a(chǎn)。如今在拍賣行并不保真的拍賣背景之下，藝術(shù)品真?zhèn)问录粩嘁l(fā)口水戰(zhàn)，并對(duì)于藝術(shù)家、藏家、拍賣行等各個(gè)環(huán)節(jié)都帶來不同的困擾與傷害，各位專家紛紛發(fā)表了各自的觀點(diǎn)。

　　學(xué)者觀點(diǎn)

　　馮原：誰才是造假的真正受害者與受益者？

　　馮原則社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度討論了藝術(shù)界的造假問題。藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈有幾個(gè)環(huán)節(jié)。第一個(gè)是畫家提供產(chǎn)品，第二個(gè)是收藏家，就是購買藏品的人，第三個(gè)是造假者，因?yàn)樗矃⑴c了這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。再接下去還有一個(gè)就是參與這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的鑒定家，沒有造假就沒有鑒定。所以，所有這一切依然圍繞著這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的一個(gè)最核心的概念，就是市場(chǎng)。應(yīng)該說假畫有利于市場(chǎng)，或者說假畫必然有利于市場(chǎng)。

　　藝術(shù)品市場(chǎng)在它的市場(chǎng)性質(zhì)上略等同于有著一個(gè)藝術(shù)光環(huán)的賭場(chǎng)。我們說藝術(shù)家創(chuàng)造的作品，某種意義上代表了價(jià)值的籌劃，我覺得造假者和藝術(shù)家這種博弈關(guān)系才使得市場(chǎng)更熱。所以，我們找不到真正造假的受害者，但我們肯定可以找到造假的受益者。其實(shí)，造假是藝術(shù)賭場(chǎng)中的最刺激的、最激動(dòng)人心的一個(gè)環(huán)節(jié)，它有它的市場(chǎng)上的合理性。

　　吳楊波：藝術(shù)品無論真假 對(duì)藝術(shù)家都有促進(jìn)作用

　　藝術(shù)家本人并不一定反對(duì)假畫。首先藝術(shù)作品它本身雖然看到的是藝術(shù)作品，但實(shí)際上藝術(shù)作品分成兩個(gè)部分，一部分是實(shí)物，另一部分是名氣。那么，我們拿一件藝術(shù)作品的時(shí)候，很多時(shí)候我們要承認(rèn)我們是沖著他的名氣去的，他的名氣越大我們?cè)綍?huì)買。但是我們購買的不是他的名氣本身，而是這個(gè)實(shí)物。那么，這個(gè)實(shí)物不管是真是假，那么，我就得出一個(gè)推論，無論是真畫還是假畫，只要是這個(gè)藝術(shù)家的，這對(duì)這個(gè)藝術(shù)家都有一個(gè)促進(jìn)作用。

　　藏家觀點(diǎn)

　　石金柱：藝術(shù)品造假淵源來自古代文人游戲

　　中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)，能統(tǒng)領(lǐng)市場(chǎng)的以前是畫廊，現(xiàn)在就是拍賣行。拍賣行在中國(guó)建立就是20多年。我們放眼看一下行業(yè)里的從業(yè)人員領(lǐng)導(dǎo)者，除了一些留美與按照企業(yè)管理機(jī)制來帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，其他的基本上行家類，他們?cè)瓉矶际菑淖霎嬓械男屑?，我們叫“?dǎo)家”。這些人起來以后，現(xiàn)在這一塊做了以后仍然是按照這種中國(guó)古玩市場(chǎng)的誠信中積累下來的一種習(xí)慣來延續(xù)這種事。中國(guó)人這種情節(jié)，本身的本性越來越包容，甚至是縱容。所以中國(guó)人先玩再定規(guī)矩，這是老祖宗傳統(tǒng)下來的。這種稟性不僅僅反應(yīng)在古玩上，藝術(shù)品上，這種稟性不恰實(shí)際，它就引發(fā)你這種包容。毛澤東講一分為二，摸著石頭過河，所有的東西都是大家在協(xié)商，在玩游戲。

　　拍賣行代表觀點(diǎn)

　　陳俊明：藝術(shù)市場(chǎng)參與者素質(zhì)有待提高

　　陳俊明從自身多年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和拍賣行的角度談造假。他談到，藝術(shù)品交易量最大的是在拍賣行，無法避免假畫的存在。如何避免買到假畫，市場(chǎng)該如何規(guī)范，這是我們需要關(guān)注的焦點(diǎn)。所謂好的拍賣行或機(jī)構(gòu)，只是更負(fù)責(zé)任、更嚴(yán)格地甄別拍品。在鑒定方面，真正的專家會(huì)征集到比較好的拍品。此外，陳俊明還談到，藝術(shù)品市場(chǎng)之所以涌現(xiàn)如此大量的假畫，鑒定的水平是其中的一個(gè)重要問題。而在鑒定教育方面，很多高校沒有此專業(yè)，即使有考古專業(yè)，也只是停留在理論層面上。

　　法律界觀點(diǎn)

　　朱永平：藝術(shù)品作假能不能用刑？是法律界的困惑

　　中國(guó)的刑法對(duì)假的東西懲罰很厲害，比如做假藥我們可以判三年至五年，假鈔票等都有相應(yīng)的刑事處罰。但是藝術(shù)品作假能不能用刑？這是法律界的困惑，它的困惑的特殊性就包括如楊之光老師講的“我能不能教我的學(xué)生臨摹？”你在臨摹的過程中就造成了造假。只要老師教學(xué)生法律責(zé)任，你臨摹的東西要注明這是臨摹誰的。藝術(shù)品臨摹創(chuàng)造在一系列的過程中都是沒問題的，比如說張大千造了那么多假的東西，臨摹了那么多的名畫到英國(guó)，就是古人沒有法律的意識(shí)?，F(xiàn)在藝術(shù)品入刑達(dá)不到法律的范圍，現(xiàn)在民事上的侵權(quán)加重了拍賣司，拍賣行以非法占用為目的而造了很多假畫，而使得自己拍賣行一條龍拍賣，這種東西只要舉報(bào)我們就主張到公安局報(bào)案。中國(guó)的法律修改必須要用鮮血、生命去推動(dòng)它，比如說勞教制度的取消，現(xiàn)在新的制度法的建立都是靠鮮血建立的，拍賣沒有法。

　　藝術(shù)機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)

　　王見：中國(guó)館藝術(shù)品市場(chǎng)如黑市交易

　　王見認(rèn)為中國(guó)藝術(shù)品的交易方式嚴(yán)格來說是黑市交易方式。畫家直接面對(duì)買家，從商業(yè)的角度上來說是非常錯(cuò)誤的，因?yàn)橘I賣雙方不能作證，必須有第三方機(jī)構(gòu)的介入。而直接交易取消了很多規(guī)則，畫家很多交易沒有記錄，導(dǎo)致最終作品的真?zhèn)螘?huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議。所以，他認(rèn)為出現(xiàn)這些問題主要是商業(yè)規(guī)則很不健全，商業(yè)規(guī)則是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，如果商業(yè)規(guī)則嚴(yán)謹(jǐn)了制度就應(yīng)該健全。這牽涉到古代，古代不像現(xiàn)代社會(huì)，價(jià)值是在流通中產(chǎn)生的，甚至流通的方式保證了價(jià)值。我們直接把一件作品拍出去，合法的流通受到合法的監(jiān)管，藝術(shù)品某種意義上沒有得到保護(hù)。

　　藝術(shù)家觀點(diǎn)

　　楊之光：藝術(shù)打假用高科技抵制高科技

　　楊之光認(rèn)為，如果不做這件事，假畫會(huì)滿天飛，量相當(dāng)大。所以，現(xiàn)在找到了合作伙伴雅昌，共同用高科技來抵制高科技，他們用高技術(shù)來作假，我們用高科技來打假。如果我不打假，楊之光的水平就像假畫的水平那樣，我覺得更嚴(yán)重的是我們祖國(guó)的文化在世界上的地位下降，中國(guó)畫難道是這樣的嗎？中國(guó)文化傳統(tǒng)是這樣的嗎？丟臉不丟臉？所以，不打不行，我說一輩子我做了幾件好事，這算一件好事。剛

　　鷗洋： 稱藝術(shù)造假等同強(qiáng)奸

　　歐洋認(rèn)為造假是很讓人討厭的一件事情，丑得畫本身就毀了藝術(shù)家的名聲。當(dāng)收藏家發(fā)現(xiàn)是假畫之后他就不會(huì)再收藏了。如果一個(gè)人造假，這一輩子就身敗名裂，相當(dāng)于是強(qiáng)奸犯，強(qiáng)奸了人家的藝術(shù)，我們是身受其害。

　　誰來為藝術(shù)品市場(chǎng)保駕護(hù)航

　　1、權(quán)威之亂，誰來當(dāng)?shù)?br/>
　　藝術(shù)品真?zhèn)舞b定到底誰說了算？是藝術(shù)品市場(chǎng)中每一個(gè)環(huán)節(jié)的人都最為關(guān)注的話題。而除了藝術(shù)家本人鑒定的漏洞之外，每一個(gè)人都在標(biāo)榜自己的權(quán)威性，尤其是中國(guó)當(dāng)代字畫沒有權(quán)威的業(yè)內(nèi)認(rèn)知者出現(xiàn)。

　　“就藝術(shù)品鑒定而言，有科學(xué)取證、準(zhǔn)確認(rèn)證，方有科學(xué)論證、準(zhǔn)確鑒定?！敝袊?guó)藝術(shù)科技研究所藝術(shù)品科研中心主任尹毅表示?！八囆g(shù)品鑒定誰說了算，這是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的難題，有人主張作者說了算，作者過世后曾有家屬要求說了算，還有人主張專家說了算、鑒定機(jī)構(gòu)說了算，都有一定道理，也都存在一定問題。在北京乃至全國(guó)各地，打著‘鑒定中心’招牌的單位并不少見，標(biāo)有藝術(shù)品鑒定業(yè)務(wù)的部門、自稱鑒定家的人也很多，但是他們的鑒定結(jié)論往往缺少公信力，說真者或說假者都拿不出一錘定音的‘鐵證’來。當(dāng)下的司法鑒定大系統(tǒng)與藝術(shù)品鑒定小系統(tǒng)在業(yè)務(wù)準(zhǔn)則與工作模式方面都存在明顯差異，我的觀點(diǎn)是，藝術(shù)品鑒定的小格局應(yīng)調(diào)整自身，融入司法鑒定的大格局，藝術(shù)品真?zhèn)舞b定應(yīng)‘證據(jù)’說了算。”

　　2、顛覆傳統(tǒng)認(rèn)證體系，創(chuàng)新書畫鑒定認(rèn)證系統(tǒng)

　　據(jù)悉，權(quán)威的鑒定與認(rèn)證機(jī)構(gòu)在國(guó)外已經(jīng)存在比較完備的系統(tǒng)，國(guó)外藝術(shù)家還在創(chuàng)作的時(shí)候就由專門的認(rèn)證機(jī)構(gòu)先把這些資料庫都建立起來，以后如果再去檢查就會(huì)比較簡(jiǎn)單。例如草間彌生在日本都有專門的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，首先建立藝術(shù)家的作品數(shù)據(jù)庫，包括藝術(shù)家的創(chuàng)作、寫生、手稿等所有資料，為藝術(shù)家建立這樣的機(jī)制之后，如果出現(xiàn)一件作品不知道真?zhèn)?，只要拿去認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證，作品如果是贗品則不會(huì)拿到認(rèn)證卡。

　　誠然，受市場(chǎng)利益驅(qū)動(dòng)，造假的新技術(shù)和新材料層出不窮，依賴傳統(tǒng)眼學(xué)進(jìn)行鑒定的鑒定方式已嚴(yán)重滯后，目前國(guó)內(nèi)這種傳統(tǒng)的書畫鑒定主要基于專家知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的主觀判斷方法，在一定程度上有其局限性。

　　知名藝術(shù)家周韶華提到“原始的方法就是憑經(jīng)驗(yàn)，憑經(jīng)驗(yàn)造假的人也以經(jīng)驗(yàn)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，你去用這種紙，他也想辦法搞出這種紙來，他可以搞出辦法來，所以真?zhèn)舞b定的問題常常遇到兩個(gè)都是很有經(jīng)驗(yàn)的鑒定家兩個(gè)人的看法截然不一致，這個(gè)‘不一致’只是憑經(jīng)驗(yàn)沒有科學(xué)依據(jù)，不能從科學(xué)提取一種數(shù)據(jù)?！?br/>
　　3、藝術(shù)品鑒證服務(wù)備案保證藝術(shù)市場(chǎng)有序發(fā)展

　　針對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)亂象，文化部市場(chǎng)司響應(yīng)發(fā)改委的要求，北京市文化局辦公室于今年5月發(fā)布了《北京市藝術(shù)品鑒定工作試點(diǎn)方案》，提出開發(fā)藝術(shù)品信息認(rèn)證系統(tǒng)的試點(diǎn)工作，具體措施是通過建立藝術(shù)品檔案庫和藝術(shù)品身份證認(rèn)證系統(tǒng)，通過收集藝術(shù)品圖片、文字、視頻等多角度、多維度的資料來描述和記錄單件藝術(shù)品流通的線性發(fā)展軌跡。同時(shí)，對(duì)每件進(jìn)入數(shù)據(jù)庫的藝術(shù)品賦予唯一的“身份編碼”，以“身份編碼”查找該件藝術(shù)品的全部信息檔案，通過對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行數(shù)據(jù)化管理，一定程度上解決市場(chǎng)上贗品泛濫的問題。

　　五月份，國(guó)內(nèi)首批由政府認(rèn)定的藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)的試點(diǎn)名單也已經(jīng)出爐，這是北京市文化局對(duì)于北京雅昌文化發(fā)展有限公司等五家單位成為北京藝術(shù)品鑒定試點(diǎn)單位的批復(fù)文件，而雅昌也公布了關(guān)于試點(diǎn)工作的安排，即推出在世藝術(shù)家鑒證備案服務(wù)，此舉一出引起了業(yè)內(nèi)的討論，第三方機(jī)構(gòu)的介入究竟會(huì)給鑒定市場(chǎng)帶來一陣東風(fēng)還是狂風(fēng)？

　　相關(guān)人士表示，相關(guān)部門想通過確立藝術(shù)品鑒定試點(diǎn)機(jī)構(gòu)來規(guī)范市場(chǎng)的初衷是好的，但藝術(shù)品鑒定沒有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，官方指定鑒定試點(diǎn)機(jī)構(gòu)可能涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，政府部門批復(fù)了某些單位成為“官方認(rèn)可”試點(diǎn)鑒定機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)就是介入了藝術(shù)品鑒定，但實(shí)際上判斷鑒定結(jié)果可信度高低的應(yīng)該是市場(chǎng)。

　　針對(duì)此問題，雅昌藝術(shù)網(wǎng)總經(jīng)理朱文軼表示，為了避免“官方認(rèn)可”的鑒定結(jié)果之后出現(xiàn)的爭(zhēng)議甚至是法律糾紛等問題，雅昌將邀請(qǐng)法律專家對(duì)這方面制定出具體規(guī)劃。而從和畫家何家英的合作來看，這其實(shí)是形成了畫家和第三方機(jī)構(gòu)之間在某種程度上的制約，通過科技手段的分子機(jī)構(gòu)分析，再加上藝術(shù)家對(duì)于作品風(fēng)格的把控，現(xiàn)場(chǎng)兩方的監(jiān)督，共同完成備案服務(wù)，其實(shí)是給鑒定服務(wù)加了一層保險(xiǎn)。