南京藝術(shù)學(xué)院舉辦首屆"當(dāng)代藝術(shù)與信息管理"論壇

5月30日上午，首屆“當(dāng)代藝術(shù)與信息管理”論壇在南京藝術(shù)學(xué)院隆重舉辦，并同期舉行南京藝術(shù)學(xué)院當(dāng)代視覺藝術(shù)研究中心及“中國現(xiàn)代藝術(shù)檔案”華東工作組的揭牌儀式。論壇邀請了海內(nèi)外眾多當(dāng)代藝術(shù)界知名學(xué)者，如黃專、朱青生、賈方舟、吳鴻、翁子健、西沐、王端廷、滕宇寧、顧丞峰、夏燕靖、丁亞雷等人作主題演講。在論壇過程中，學(xué)者們從不同角度探討了當(dāng)代藝術(shù)的信息管理與傳統(tǒng)藝術(shù)的資料處理之間的差異和面臨的挑戰(zhàn)，并討論了當(dāng)代藝術(shù)信息管理的各種研究方法與途徑。這也是近年在全國范圍內(nèi)來首個針對這一問題進行集中討論的大型學(xué)術(shù)論壇。

為期一天的論壇對于會議主題的深度挖掘是卓有成效的，黃專、王端廷、翁子健、夏燕靖、滕宇寧等學(xué)者，就藝術(shù)資料管理的內(nèi)部問題進行討論，分享了各自的獨到經(jīng)驗與專業(yè)方法。賈方舟、吳鴻、西沐等學(xué)者則分別從批評家、網(wǎng)絡(luò)及市場數(shù)據(jù)的角度進行剖析，對當(dāng)代藝術(shù)信息管理的諸多可能性作出了更多的追問，其觀點亦針鋒相對，立場鮮明。

朱青生先生所做“國際交流的新動向”，以宏觀的視野審視當(dāng)代藝術(shù)的信息管理問題，論述了考證古代、現(xiàn)代、當(dāng)代文獻的方法和原則。為建立更具彈性和開放性的藝術(shù)檔案庫，他在《當(dāng)代藝術(shù)年鑒》的編纂工作中，往往提綱挈領(lǐng)，盡量不做判斷或少做判斷，只給出一個大致的取向，而將判斷留給以后的研究者。

吳鴻在論壇中對建立當(dāng)代藝術(shù)數(shù)據(jù)庫提出質(zhì)疑，他認(rèn)為“文獻”就是以一種標(biāo)準(zhǔn)或方式整理出來的意識形態(tài)。依靠某種專業(yè)準(zhǔn)則建立起來的當(dāng)代藝術(shù)的數(shù)據(jù)庫，本質(zhì)上就是這樣一種意識形態(tài)，它有違當(dāng)代藝術(shù)精神的，并認(rèn)為我們不需要刻意去建設(shè)一個具有自身標(biāo)準(zhǔn)的封閉的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，建立在自媒體和互聯(lián)網(wǎng)時代基礎(chǔ)上的“超級資料庫”——諸如基于協(xié)議的信息協(xié)作方式的百度百科——已經(jīng)解決了我們對于大量知識庫分類與整理的要求。

黃專的工作與單獨的藝術(shù)文獻工作不同，OCAT更多的把這項工作融入對藝術(shù)家的研究和展覽及出版中。所謂的“文獻學(xué)”、“檔案學(xué)”，都來自主觀選擇。他并不簡單的否定檔案和文獻工作是獨立的技術(shù)工作，但同時也認(rèn)為也不應(yīng)該把檔案和文獻只是作為技術(shù)的對象。 所以他的項目更多是在問題架構(gòu)下的文獻學(xué)研究，或者是以綜合專題史及個案研究的方式進行。

不可否認(rèn)的是，當(dāng)代藝術(shù)在公眾認(rèn)知領(lǐng)域至今仍存在誤區(qū)。但就國家層面而言，這種認(rèn)知已經(jīng)實現(xiàn)飛躍。文化部去年發(fā)起成立“中國近現(xiàn)代美術(shù)研究中心”及“國家當(dāng)代藝術(shù)研究中心”，而南京藝術(shù)學(xué)院當(dāng)代視覺藝術(shù)研究中心正是“國家當(dāng)代藝術(shù)研究中心”主導(dǎo)的“國家美術(shù)工程”中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而在當(dāng)代藝術(shù)不斷繁榮的局面下，每天都會產(chǎn)生海量的資訊，如何整理當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)場產(chǎn)生的各種類型的文本、圖像，并借此勾勒出當(dāng)代藝術(shù)景觀的大致輪廓，是學(xué)界一個實際而緊迫的任務(wù)?！爱?dāng)代藝術(shù)與信息管理”作為當(dāng)代視覺藝術(shù)研究中心的首個大型活動，為這一領(lǐng)域的探索增添了一股動力，而各方的唇槍舌劍之間，也再次凸顯了解決這個問題的必要性。對于當(dāng)代藝術(shù)信息管理必要性的質(zhì)疑，本質(zhì)上亦是對于完善這一課題有積極的作用。