評(píng)錢(qián)鐘書(shū)私信被拍賣(mài)：望雙方平心靜氣坐下來(lái)和解

　　因此，對(duì)于這件事情而言，最好方式還是雙方平心靜氣坐下來(lái)和解。對(duì)于楊絳女士來(lái)講，大可不必為此動(dòng)真怒，乃至于傷了身體。

北京某拍賣(mài)公司準(zhǔn)備拍賣(mài)錢(qián)鐘書(shū)及其家人數(shù)十封私人信件，不僅讓年逾百歲的當(dāng)事人楊絳女士“極為震驚”，也引發(fā)了一場(chǎng)激烈爭(zhēng)論。據(jù)悉，盡管楊絳女士發(fā)表公開(kāi)信堅(jiān)決反對(duì)，拍賣(mài)公司仍表示拍賣(mài)將如期舉行。

這批私人信件能否拍賣(mài)，目前雙方各執(zhí)一詞。有專(zhuān)家認(rèn)為，未經(jīng)作者同意，拍賣(mài)私人信件嚴(yán)重侵害作者及他人的隱私權(quán)和著作權(quán)，違反公序良俗，應(yīng)當(dāng)依法禁止。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，拍賣(mài)只是物權(quán)轉(zhuǎn)移，并不牽涉版權(quán)變更，因此并不違反著作權(quán)?？梢?jiàn)，雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于，這批信件的物權(quán)與著作權(quán)能否分離。

從楊絳女士的公開(kāi)信，可看出她在意的是信件內(nèi)容，或者說(shuō)個(gè)人隱私。例如，在公開(kāi)信中，楊絳女士并未涉及同樣價(jià)值不菲的《干校六記》等手稿的問(wèn)題。對(duì)于拍賣(mài)者來(lái)講，其在乎的是這批信件手稿能否拍出好價(jià)錢(qián)。但不得不說(shuō)，這批信件手稿的內(nèi)容不可避免會(huì)影響到拍賣(mài)的價(jià)格，而且在拍賣(mài)或轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，相關(guān)內(nèi)容也勢(shì)必得到傳播。因此，無(wú)論采取何種拍賣(mài)方式，恐怕都很難滿足楊絳女士的個(gè)人意愿。

楊絳女士不想看到這些信件的內(nèi)容被公開(kāi)，這一愿望值得尊重。但如果有關(guān)方面執(zhí)意進(jìn)行拍賣(mài)，楊絳要討個(gè)說(shuō)法恐怕也不那么容易。這不光是因?yàn)榇蚬偎拘枰馁M(fèi)時(shí)日，還因?yàn)槠渲杏胁簧俜蓡?wèn)題仍有待于厘清。

但這件事情還牽涉到法律范疇外的問(wèn)題，比如一個(gè)文化老人的尊嚴(yán)問(wèn)題。錢(qián)鐘書(shū)先生雖已離世，楊絳女士還活著，只要“我們仨”還有一人在世，人們就不能把他們當(dāng)作“文化蠟像”看待。眼下問(wèn)題也恰在于此，就是拍賣(mài)者未充分顧及一個(gè)文化老人的內(nèi)心感受。如此的話，哪怕這批信件手稿拍出了天價(jià)，在文化意義上也打了折扣。換句話說(shuō)，如果拍賣(mài)者堅(jiān)持對(duì)這批信件手稿進(jìn)行拍賣(mài)，最終很可能會(huì)是贏了官司，卻輸了道義。

因此，對(duì)于這件事情而言，最好方式還是雙方平心靜氣坐下來(lái)和解。對(duì)于楊絳女士來(lái)講，大可不必為此動(dòng)真怒，乃至于傷了身體。而對(duì)于信件擁有者來(lái)講，也不必急于一時(shí)拍賣(mài)這批信件手稿。以錢(qián)鐘書(shū)和楊絳的學(xué)術(shù)地位，其著作、書(shū)信以及手稿必定長(zhǎng)期具有收藏研究?jī)r(jià)值，什么時(shí)候轉(zhuǎn)讓、拍賣(mài)，大概都不會(huì)貶值。至于現(xiàn)在，不妨傾聽(tīng)一個(gè)老人的呼聲，盡量尊重與滿足她的個(gè)人意愿。當(dāng)事人如果能夠做到這點(diǎn)，或可證明這個(gè)社會(huì)對(duì)文化還是有所敬畏。