您的位置:首頁 > 市場分析

字畫裝裱被燒毀客戶索賠23萬 裝裱師稱只值3000

中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間: 2013-05-20
  “你這字畫,一幅也就幾百元?!毖b裱店老板于某在法庭上信誓旦旦地說。于某在為客戶裝裱字畫時(shí),因裝裱工打瞌睡,不慎將客人的5幅字畫燒毀,而被索賠23萬元。今天上午,大興法院開庭審理了字畫主人李先生向于某索賠案,此案再次聚焦在古玩字畫的真?zhèn)渭皟r(jià)值爭議上。

  李先生介紹說,2013年1月6日,他把自己所有的5幅名家字畫送至于某經(jīng)營的裝裱店,雙方約定1月19日完成裝裱工作。1月18日,李先生接到于某的電話,稱因?yàn)檠b裱工人睡著了,5幅字畫均被燒毀。李先生到現(xiàn)場查看后,發(fā)現(xiàn)被燒毀的字畫全部失去了價(jià)值,事后雙方一直未就賠償事宜達(dá)成一致。李先生把于某訴至法院,要求賠償字畫損失23萬元。

  “咱老百姓雖然不專業(yè),但認(rèn)實(shí)理,該我賠償?shù)奈揖唾r,該賠多少就賠多少。我裱畫這么多年,從沒賠過這么多錢。”在法庭上,于某提起被索賠23萬元就忍不住樂起來,他從包里掏出兩幅字畫說:“我手頭也有李先生所稱的兩個(gè)作者的畫作,而且是我從作者本人手中買的真品,一幅價(jià)格只有600元。”于某轉(zhuǎn)身朝著旁聽席說,在座的任何人只要給這兩個(gè)作者打電話,都可以600元買到這種字畫,我有匯款單,有作者給我寄來字畫的快件,這證明原告所說的字畫價(jià)值和其真實(shí)價(jià)值相差太遠(yuǎn)了。

  字畫的價(jià)值與其作者的名頭關(guān)聯(lián)性還是挺大的,為此,李先生在訴訟中羅列了作者的一大堆頭銜和獲獎(jiǎng)證書。而于某則表示:“說實(shí)話,字畫行業(yè)里這種事兒太多了,作者宣傳自己的內(nèi)容怎么能信?這些宣傳無非是抬高自己的身價(jià),使字畫能多賣點(diǎn)錢?!?br/>
  在類似的案例里,對字畫的價(jià)值往往能以鑒定與評(píng)估來確定,但是,此案有些例外。于某明確對法官說,不愿意找所謂的鑒定機(jī)構(gòu)來鑒定,他說:“在座的任何人只要給作者打電話,600元就能輕輕松松的買到這種字畫,為什么還要鑒定?”

  對此,李先生的代理人則認(rèn)為,所謂的600元買的作者字畫是不是真的還不確定,即使是真的,由于每幅作品有各自的藝術(shù)特點(diǎn),也不能以此類推被損毀的作品只價(jià)值幾百元。李先生的購買合同與收據(jù)證明這些字畫價(jià)值23萬元,此損失應(yīng)該由于某賠償。

  在法官主持調(diào)解時(shí),于某表示,此前雙方協(xié)商時(shí),李先生每幅字畫要價(jià)1.5萬元,但他沒同意,他以前把客戶的字畫不慎損毀時(shí),最多只賠過每幅1000元。由于雙方均有調(diào)解意向,法官?zèng)Q定休庭,并在庭后主持調(diào)解。(記者楊昌平)

分享到:
          推薦給好友 便于打印
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊:
現(xiàn)代名家作品推薦
關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 專家顧問 | 藝術(shù)顧問 | 代理合作 | 廣告服務(wù) | 友情鏈接 | 聯(lián)系方式
Copyright © 1998-2015 中藝網(wǎng) All rights reserved 法律聲明
電信與信息經(jīng)營證: 粵B2-20060194 全國統(tǒng)一服務(wù)熱線: 400-156-8187