殷雙喜：美術(shù)評(píng)論是從社會(huì)評(píng)論向文化評(píng)論轉(zhuǎn)型

當(dāng)下中國的美術(shù)理論與評(píng)論存在這樣的問題，即宏大敘事，堆砌大詞，喜歡搞運(yùn)動(dòng)、追時(shí)尚，有不少文章不是學(xué)術(shù)研究而是文化表態(tài)和道德裁判。學(xué)術(shù)研究固然不能脫離社會(huì)，亦應(yīng)該理論聯(lián)系實(shí)際，為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，但學(xué)術(shù)研究與理論評(píng)論不應(yīng)該成為社會(huì)運(yùn)動(dòng)和時(shí)尚潮流的解說員，應(yīng)該有自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域和學(xué)術(shù)品格。美術(shù)理論研究和評(píng)論中應(yīng)該拓展文化研究的思想維度，文化在當(dāng)代美術(shù)理論與評(píng)論中的權(quán)重性應(yīng)該得到重視和加強(qiáng)。

進(jìn)入21世紀(jì)的中國美術(shù)理論和美術(shù)批評(píng)，可以探索從“社會(huì)評(píng)論”向“文化評(píng)論”轉(zhuǎn)型，從“關(guān)注社會(huì)”轉(zhuǎn)向“關(guān)注文化”。前者是指新中國成立以來，我們的美術(shù)理論和美術(shù)批評(píng)的重心是“社會(huì)評(píng)論”，是從作品對(duì)社會(huì)發(fā)展、人民革命、階級(jí)斗爭、利益分配等方面的價(jià)值和影響著手，提倡集體主義價(jià)值觀，有著強(qiáng)烈的社會(huì)性和階級(jí)性，所有的美術(shù)風(fēng)格、技巧的價(jià)值，都要放到社會(huì)革命的價(jià)值體系中加以衡量。后者不是指某一種美術(shù)評(píng)論的風(fēng)格和類型，而是強(qiáng)調(diào)在我們的美術(shù)理論研究和評(píng)論中應(yīng)該拓展文化研究的思想維度，文化在當(dāng)代美術(shù)理論與評(píng)論中的權(quán)重性應(yīng)該得到重視和加強(qiáng)。

在當(dāng)代，政治、經(jīng)濟(jì)與文化的改革與發(fā)展是人類社會(huì)進(jìn)步的“三駕馬車”，文化不是政治、經(jīng)濟(jì)的附庸，文化實(shí)力即國家實(shí)力。當(dāng)今世界，國家間的沖突表面看是經(jīng)濟(jì)利益的沖突和政治沖突，背后卻是文化沖突。不關(guān)注文化傳統(tǒng)與文化研究的美術(shù)理論，是單一化的美術(shù)理論，不研究中外文化的發(fā)展歷史與變化，就不能很好地理解和評(píng)論當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展。

我們的理論家和青年學(xué)者應(yīng)該靜下心來研究歷史與現(xiàn)實(shí)，腳踏實(shí)地，“多研究些問題，少提些主義”，特別是要拓展視野，認(rèn)真研究國內(nèi)外的當(dāng)代文化現(xiàn)象與文化理論。藝術(shù)可以時(shí)尚，藝術(shù)家可以成為明星，但是學(xué)術(shù)不能“時(shí)尚”，不能搞運(yùn)動(dòng)，追潮流。我經(jīng)常讀到一些美術(shù)理論與批評(píng)文章，其中有很多“中國”如何，“西方”如何，“中西”又如何。我們是否可以做一個(gè)小的統(tǒng)計(jì)問卷，選取20個(gè)比較知名的中國美術(shù)理論家、批評(píng)家，了解一下最近5年來每人看了幾本西方學(xué)者的原文著作，哪怕是中國學(xué)者已經(jīng)翻譯過來的？我們對(duì)西方當(dāng)代美術(shù)家及其歷史、文化環(huán)境了解多少？同時(shí)，看了哪些中國古典畫論和文化歷史書籍，對(duì)中國的傳統(tǒng)美術(shù)經(jīng)典又有多少閱讀和研究？在現(xiàn)有的個(gè)體文化知識(shí)基礎(chǔ)上，我們是否有能力談?wù)摗爸形魅诤稀薄ⅰ懊褡逍浴?、“時(shí)代性”、“現(xiàn)代性”、“精神性”？

當(dāng)下美術(shù)界的文章中最常見的是這個(gè)“性”那個(gè)“性”，這個(gè)“化”那個(gè)“化”，這個(gè)“模式”那個(gè)“模式”，難道不是一種大而化之的“宏大敘事”？當(dāng)然，“國家文化戰(zhàn)略”和各種“主義”還是要研究的，但這種研究也不是誰都可以說一通的口水議論，要有學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，了解當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展前沿；要聯(lián)系中國美術(shù)現(xiàn)狀，多看當(dāng)代的藝術(shù)展覽，注重調(diào)查研究；要提出具體思路，使“國家形象”、“民族精神”這樣的“戰(zhàn)略規(guī)劃”平穩(wěn)地軟著陸。概之，理論研究和美術(shù)評(píng)論不在深?yuàn)W淺顯，如果追求真理，言之有物，則文章長短皆宜；如果大而無當(dāng)，空話連篇，則言論徒有其表。

關(guān)于美術(shù)理論與評(píng)論的文化轉(zhuǎn)向，我建議三點(diǎn)：第一、社會(huì)評(píng)論轉(zhuǎn)向文化評(píng)論應(yīng)該立足于“視覺文化”，要在視覺藝術(shù)研究的基礎(chǔ)上關(guān)注文化研究，注意這二者的交叉與融合，發(fā)展我們時(shí)代的視覺文化研究與視覺文化批評(píng)。這里特別強(qiáng)調(diào)視覺與文化的關(guān)系，一是為了區(qū)別于幾十年來流行的政治化、道德化、文學(xué)化的思維與寫作模式；二是文化是各門藝術(shù)與社會(huì)、人文思想的交集域，不同門類的學(xué)者能夠產(chǎn)生較多的共鳴，而過于專業(yè)化的美術(shù)研究或形式分析，則屬于專業(yè)人員的圈內(nèi)交流，對(duì)社會(huì)公眾的影響力較小。美術(shù)界的“文化評(píng)論”應(yīng)該有自己的專業(yè)特點(diǎn)，即視覺藝術(shù)性，應(yīng)該從美術(shù)作品和視覺圖像的基點(diǎn)出發(fā)，展開研究和評(píng)論。第二、文化評(píng)論應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)中外歷史和文化史、美術(shù)史的研究，其實(shí)“文化”與人類學(xué)關(guān)系密切，與“民族研究”深切相關(guān)，文化是民族的歷史積累，作為美術(shù)理論與評(píng)論的基礎(chǔ)的美術(shù)史，本身更是文化研究的重要內(nèi)容。例如美國學(xué)者本尼迪克特寫作的《菊花與刀》，就深刻地揭示了日本民族的文化根性，對(duì)于我們了解日本美術(shù)很有幫助。第三、文化評(píng)論應(yīng)該提倡踏踏實(shí)實(shí)地進(jìn)行個(gè)案研究。雖然研究文化發(fā)展的歷史和規(guī)律很重要，對(duì)西方文化的宏觀研究也是必要的借鑒，但是對(duì)中國美術(shù)進(jìn)行文化評(píng)論，必須立足于中國美術(shù)的歷史與具體作家、作品，在這一過程中，有必要對(duì)20世紀(jì)近現(xiàn)代美術(shù)史的重點(diǎn)（事件、人物、作品等）進(jìn)行研究梳理，因?yàn)檫@與我們的當(dāng)代美術(shù)發(fā)展有著直接的文脈延續(xù)。

美術(shù)理論家和評(píng)論家已經(jīng)注意到“文化評(píng)論”在確立中國文化當(dāng)代價(jià)值方面的重要作用，也注意到從全球文化的角度認(rèn)識(shí)中國當(dāng)代藝術(shù)的意義，“文化評(píng)論”在許多美術(shù)理論家和評(píng)論家那里已經(jīng)得到實(shí)踐與展開，“文化評(píng)論”的空間里又給各界專家學(xué)者展開廣泛的交流，相互啟發(fā)。近年來深圳美術(shù)館連續(xù)舉辦了五屆“深圳美術(shù)館論壇”，探討美術(shù)批評(píng)、公共藝術(shù)、城市文化、社會(huì)主義經(jīng)驗(yàn)等，還有何香凝美術(shù)館的“人文之聲”講座，已經(jīng)舉辦了近200期。這兩所美術(shù)館邀請(qǐng)了許多專家學(xué)者，共同參與中國當(dāng)代美術(shù)的研究與討論，其實(shí)已經(jīng)拓寬了中國美術(shù)理論與評(píng)論的研究空間。