評(píng)論：考古發(fā)掘也須透明公開

　　作為一座承載著厚重人文歷史沉淀的古城，南京的文物遺產(chǎn)保護(hù)歷來備受矚目。然而，近幾年來，南京部分歷史文物在歷史的滄桑上，時(shí)不時(shí)再被人為地添加現(xiàn)代野蠻的滄桑。比如2008年8月在建造高鐵南京站過程中，由于考古經(jīng)費(fèi)無法順利協(xié)商，施工隊(duì)面臨工期緊迫而倉促施行，導(dǎo)致鐵心橋郭家山坑的商周遺址被破壞。又如2010年3月，南京秦淮區(qū)未履行報(bào)批手續(xù)，就貿(mào)然實(shí)施西水關(guān)內(nèi)外的秦淮河溝通建設(shè)工程，結(jié)果又是造成南京明城墻水西門的甕城和西水關(guān)遭到不小的破壞。諸如這樣的例子，但凡對(duì)文物保護(hù)稍有關(guān)懷之心的人，看得越多越是心痛——南京！南京！

　　然而，歷史即使是一面鏡子，并不是照過一次，后人便永不再犯。以史為鏡鑒的意義，有時(shí)只是為了清晰映照出某些人想法和行為的愚駑和膚淺。就在前幾天，南京市文廣新局發(fā)出通知，稱南京市博物館考古隊(duì)要暫停對(duì)棲霞區(qū)獅子沖南朝墓的考古發(fā)掘。此通知一出，又是引起社會(huì)討論一片嘩然。為什么要“暫?！蹦兀科渲刑没使诿岬睦碛墒且獓?yán)格執(zhí)行國(guó)家文物保護(hù)法律、法規(guī)，以敬畏之心保護(hù)南京歷史文脈，關(guān)鍵理由還是棲霞區(qū)獅子沖兩處南朝墓葬極有可能屬于帝陵級(jí)別?？墒?，在這里我們不免存疑，難道之前的考古發(fā)掘并不是“嚴(yán)格執(zhí)行”相關(guān)文物保護(hù)法律規(guī)定的么？這樣帶有極大風(fēng)險(xiǎn)的挖掘行動(dòng)可以說停就停嗎？

　　其實(shí)，自發(fā)現(xiàn)獅子沖南朝墓以后，一些學(xué)者如姚遠(yuǎn)、薛冰和王宏偉等人都通過分析證據(jù)，努力表明墓葬的帝陵性質(zhì)，也曾向南京市文物局等分別提交申請(qǐng)，認(rèn)為應(yīng)該提供充足時(shí)間去具體規(guī)劃，而不能草率進(jìn)行主動(dòng)性挖掘?？墒潜У氖?，這些具有建設(shè)性意見的申請(qǐng)都沒有獲得任何部門的認(rèn)真回復(fù)。直到動(dòng)工以后，再也無法漠視社會(huì)上各種爭(zhēng)議聲音，才決定停下來好好聽下別人的聲音，這讓人看起來又是一種“掩耳盜鈴”式的折騰。人折騰不要緊，關(guān)鍵是那些極具價(jià)值的文物一點(diǎn)也經(jīng)不起折騰，稍微破壞了也就真的破壞了，修復(fù)后的始終沒有原汁原味。

　　因此，在談到文物保護(hù)時(shí)，筆者認(rèn)為有幾個(gè)問題需要弄清楚：對(duì)獅子沖兩座南朝墓葬，還是其他文物考古發(fā)現(xiàn)的級(jí)別鑒證是尤為重要的，然而，這種鑒證必須建立在嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查和周密規(guī)劃的基礎(chǔ)上，最后才能決定挖掘與否。其次，當(dāng)文物考古出現(xiàn)任何有建設(shè)性的意見時(shí)，相關(guān)文物考古單位也應(yīng)當(dāng)舉行規(guī)劃聽證會(huì)，聽取不同的看法，保證專家論證和老百姓意見的公開透明。最后，也是最為重要的，一切工作都要以文物本身的首要保護(hù)為主，在任何準(zhǔn)備不充分的條件去進(jìn)行主動(dòng)性發(fā)掘，都會(huì)使文物遺產(chǎn)受到嚴(yán)重的破壞，到時(shí)就不只是說一句簡(jiǎn)單的“亡羊補(bǔ)牢”便可以自欺欺人的了。