評論：鳳凰古城，誰的城？

　　沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“鳳凰古城門票事件”持續(xù)了一周，不出意料，媒體的質(zhì)疑和古城商戶的抗議沒有擋住管理者收費的步伐。

　　148元的門票開收了，商戶們的關(guān)鋪抵制被指“聚眾鬧事”了，政府回應(yīng)說收費是“造福古城”了——反對又怎樣？反對的聲浪擋得過政府部門的一紙收費通知么？擋得過所謂“省物價局”的一紙批文么？民意無法穿透這兩層紙，再多的抗議也是浮云。

　　強(qiáng)悍的“收費通知”背后是巨大的利益。過去一周，反對“鳳凰收門票”的人們大抵一直以為自己是與鳳凰縣政府抗辯，以為與民爭利的是縣政府，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，這是一場民眾與政府、私企之間的抗?fàn)帯?

　　據(jù)報道，鳳凰新組建的景區(qū)管理服務(wù)公司，是由葉文智經(jīng)營的鳳凰古城公司、南華山公司、鄉(xiāng)村游公司與政府合建而成。其中，政府以土地入股49%，葉文智占股51%。原來，鳳凰古城不姓“鳳凰”，是姓“葉”了。

　　鳳凰古城，誰的城？

　　如果說，政府的49%股權(quán)，勉強(qiáng)是代表著鳳凰古城民眾——但是，沒有任何公開聽證程序證明，民眾愿意授權(quán)政府以土地入股籌建企業(yè)經(jīng)營古城，那么，葉文智究竟花了多少錢，竟能夠買下鳳凰古城51%的經(jīng)營權(quán)？又是誰批準(zhǔn)了，是葉文智而不是其他經(jīng)營者能夠有權(quán)買下鳳凰古城的經(jīng)營權(quán)？

　　鳳凰縣政府網(wǎng)站上的資料說，據(jù)《鳳凰廳志》記載，在夏、商、殷、周以前，這里即為“武山苗蠻”之地?！皻v史演遞，云卷云舒，悠悠數(shù)千年，鳳凰古城鎮(zhèn)竿的地位日顯重要，最終成為統(tǒng)轄”大湘西“二十余州、縣(廳)，輻射影響至湘鄂川(渝)黔四省(市)邊區(qū)的一個政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化中心，這種中心位置一直延續(xù)到解放前夕。”

　　幾千年歷史歷數(shù)下來，并沒有看到鳳凰古城曾經(jīng)專屬過某個姓氏，古城今天的格局和建筑形態(tài)，它的歷史和文化，是無數(shù)民眾的生活累積而成。若要說有權(quán)將古城圈起來，以“此路是我開，此樹是我栽”的姿態(tài)，對外來者收取“過路費”，這個收費權(quán)是在鳳凰古城百姓手中，既不屬管理者，更不屬“葉氏”。

　　然而，至今，沒有任何公開聽證程序證明民眾的權(quán)利得到尊重。不僅沒有得到尊重，收費還收到了古城居民的頭上。鳳凰本地小伙兒帶女友回家，因女友不是直系親屬被索要門票。當(dāng)?shù)匾幻笨h長解釋說，規(guī)矩定了就要有嚴(yán)肅性。不過，這位副縣長又說，鳳凰不是不講人情，鳳凰景區(qū)工作人員對待散客往往是很寬容的，天黑幾乎不查票。這，是不是說“鳳凰男”要摸黑進(jìn)城才能不花錢？

　　在鳳凰古城門票風(fēng)波上，最關(guān)鍵的問題是利益問題，核心的問題則是權(quán)利問題。鳳凰縣民眾、鳳凰縣政府、鳳凰縣規(guī)模私企以及散而小的商戶們都各有什么樣的權(quán)利，先要搞清楚，在此基礎(chǔ)上才能談收不收費、怎樣收費、所收費用如何支配的問題。把主人家撇在一邊，管理者自說自話引入外來資本，圈起主人家的院墻收費，主人進(jìn)出需出示證件，這實在不是公仆們干的事。