評(píng)論：將吳冠中鎖在國(guó)內(nèi)不是明智之舉

　　國(guó)家文物局公布了第二批1949年后已故著名書(shū)畫(huà)家作品限制出境的名單。對(duì)此，我想說(shuō)幾句不中聽(tīng)的話。

　　我們制定限制文物藝術(shù)品出境政策的目的是什么？主要是防止國(guó)家重要文化財(cái)富大量流失海外。因?yàn)檫^(guò)去我國(guó)國(guó)力疲弱，藝術(shù)品購(gòu)買力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及海外，不采取相應(yīng)限制出境政策，將無(wú)法阻止重要文物藝術(shù)品的大量流失，甚至流失殆盡。但如今，國(guó)情有了天翻地覆的改變，我們制定文物保護(hù)政策的思路卻沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)。

　　按新規(guī)定，吳冠中作品一律不得出境，陳逸飛、關(guān)山月作品原則不得出境。據(jù)我所知，吳冠中、陳逸飛的作品本來(lái)大多在海外，而這些年來(lái)，由于中國(guó)畫(huà)家作品行情在國(guó)內(nèi)高過(guò)海外，其作品已大部分回歸。這幾位藝術(shù)家作品的行情和存有量，都是國(guó)內(nèi)高于國(guó)外。尤其吳冠中，他生前已將最重要的作品都成體系地捐贈(zèng)給了幾家國(guó)立美術(shù)館，流散在民間的作品雖也有相當(dāng)數(shù)量，但重要性和代表性都無(wú)法與國(guó)家收藏媲美，即使有流出境外，也無(wú)損大局。

　　藝術(shù)品不是金銀財(cái)寶，國(guó)家擁有它的主要目的是展示、傳播和保護(hù)，是對(duì)公眾的教育普及，是樹(shù)立和輸出國(guó)家文化形象，而不是像葛朗臺(tái)那樣做守財(cái)奴。

　　說(shuō)實(shí)話，就算是吳冠中、陳逸飛，他們?cè)趪?guó)際藝術(shù)品市場(chǎng)的地位并非我們想象的那么吃香。畢加索總比他倆在世界藝術(shù)史上的地位重要吧？為什么西方國(guó)家不制定限制所有畢加索作品的出境呢？事實(shí)上，西方人至今還在向我們輸出畢加索的作品。其中有捐贈(zèng)給我們的，也有通過(guò)藝博會(huì)、拍賣等商業(yè)途徑進(jìn)來(lái)的。為什么？因?yàn)榛钏拍莛B(yǎng)好魚(yú)。藝術(shù)品的生命也在流通中。他們通過(guò)捐贈(zèng)，讓更多中國(guó)人了解畢加索，然后進(jìn)一步拓展畢加索作品在中國(guó)的市場(chǎng)，不斷提升畢加索作品的國(guó)際行情和知名度。這才是真正對(duì)畢加索負(fù)責(zé)的態(tài)度。

　　當(dāng)西方大力向我們的市場(chǎng)輸出畢加索時(shí)，我們卻將吳冠中鎖死在國(guó)內(nèi)，這豈是明智之舉？！

　　更有效地開(kāi)拓吳冠中等現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)著名藝術(shù)家作品的國(guó)際市場(chǎng)，這才是我們應(yīng)該去推動(dòng)的事。當(dāng)然，這事不必由政府來(lái)做，而應(yīng)該讓市場(chǎng)自己去做。否則又會(huì)亂套。

　　中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)家作品，存世量大，但在國(guó)際市場(chǎng)上的影響和地位都還微乎其微，我們應(yīng)該以更為寬廣的胸懷和長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)制定保護(hù)、推動(dòng)的政策。我們不僅要保護(hù)好中國(guó)的藝術(shù)品，還要具備在當(dāng)今世界輸出文化的意識(shí)和智慧。

　　附：《1949年后已故著名書(shū)畫(huà)家作品限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)（第二批）》

　　一、作品一律不準(zhǔn)出境者（1人）

　　吳冠中

　　二、作品原則上不準(zhǔn)出境者（2人） 關(guān)山月　陳逸飛

　　三、代表作不準(zhǔn)出境者（21人）

　　于希寧　王朝聞　白雪石　亞明　劉旦宅　劉炳森 許麟廬　啟功　張仃　宗其香　鄭乃珖　彥涵 師白　黃苗子　蕭淑芳　崔子范　程十發(fā)　蔡若虹 黎雄才　潘絜茲　魏紫熙