文著協(xié)將起訴幾家教輔出版社："先斬后奏"系侵權(quán)

　　新年伊始，隨著《教科書使用作品支付報(bào)酬辦法》(征求意見稿)征集意見暫告一段落，關(guān)于教科書付酬的話題漸漸平復(fù)。然而權(quán)利人關(guān)于教輔圖書的維權(quán)呼聲卻又再一次塵囂直上。

　　2月5日，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)實(shí)名微博發(fā)布消息稱文著協(xié)將節(jié)后起訴幾家大型教輔出版社。隨后，《光明日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》《中國(guó)青年報(bào)》等媒體先后發(fā)文，為作家“討薪”之舉撐腰。本報(bào)就此分別采訪了中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)作家協(xié)會(huì)、國(guó)家版權(quán)局、人民教育出版社等相關(guān)單位負(fù)責(zé)人，了解了事件的前因后果。

　　2月5日，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)實(shí)名微博發(fā)布消息稱文著協(xié)將節(jié)后起訴幾家大型教輔出版社：“教輔與教材的法律規(guī)定不同，教輔不屬于‘法定許可’，沒(méi)有教材‘先使用后付酬’的優(yōu)惠條件。文化公司、出版社編寫與教材相配套的教輔必須先征得作者許可，商定并支付稿酬后，才能使用他人作品，否則構(gòu)成侵權(quán)。針對(duì)幾家大型出版社未經(jīng)文著協(xié)會(huì)員授權(quán)，在教輔當(dāng)中擅自選用會(huì)員作品的情況，文著協(xié)將節(jié)后起訴?！彪S后，《光明日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》《中國(guó)青年報(bào)》等媒體先后發(fā)文，為作家“討薪”之舉撐腰。

　　焦點(diǎn)一：

　　出版教輔能否“先斬后奏”

　　早在去年3月15日，文著協(xié)總干事張洪波曾在《中國(guó)新聞出版報(bào)》撰文指出，“教輔圖書‘節(jié)省’稿費(fèi)要不得”。他認(rèn)為，不少出版社獨(dú)立或與文化公司合作，競(jìng)相出版教輔圖書。有的出版社版權(quán)意識(shí)較強(qiáng)，主動(dòng)聯(lián)系作家，或通過(guò)版權(quán)代理、集體管理組織獲得授權(quán)。也有人缺乏版權(quán)意識(shí)，法律責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，鋌而走險(xiǎn)，不經(jīng)作者譯者授權(quán)、不署名、隨意更改文章標(biāo)題、刪改文章內(nèi)容甚至張冠李戴、不支付稿酬等問(wèn)題經(jīng)常出現(xiàn)。很多教輔圖書中都能發(fā)現(xiàn)署名“佚名”或者不署名的文章以及類似的版權(quán)聲明：“由于出版時(shí)間限制，我們無(wú)法一一聯(lián)系作者，請(qǐng)作者與我們聯(lián)系領(lǐng)取稿酬”。他認(rèn)為，“教輔出版哪里是僅僅事后支付稿酬就合法的呢，出版社這種‘先斬后奏’無(wú)疑是侵權(quán)行為”。

　　時(shí)評(píng)人姜伯靜在其實(shí)名微博中表示，這種維權(quán)很難。原因是，“第一，作者們很難接觸到這些教輔材料，因?yàn)檫@些教輔基本不上網(wǎng)，總不能滿世界去買吧？第二，一般的教輔的‘匯編者’都是些草臺(tái)子，編完、抄完后拿錢走人。第三，現(xiàn)在法律對(duì)教輔和教材的劃分也不明晰。”但張洪波隨即回復(fù)說(shuō)，“出版社是跑不掉的，出版社屬于共同侵權(quán)”。

　　文著協(xié)究竟將起訴哪些出版社？微博聲明中并沒(méi)有具體所指?！吨袊?guó)新聞出版報(bào)》記者向文著協(xié)負(fù)責(zé)人核實(shí)時(shí)，張洪波表示：“先從人教社入手，因?yàn)槿私躺?00多種教輔出版多年，均未事先獲得授權(quán)，嚴(yán)重侵犯作家權(quán)益。如果人教社不加以改進(jìn)，還將陸續(xù)起訴其他教輔出版社?！?br/>
　　焦點(diǎn)二：

　　出版社付了稿酬是否需支付郵費(fèi)

　　與“嚴(yán)重侵犯作家權(quán)益”的指控相對(duì)應(yīng)的是，人教社多年來(lái)在給作者付酬方面一直保持著較為正面的形象。2009年12月11日，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)與人民教育出版社在京簽署過(guò)教科書法定許可稿酬收轉(zhuǎn)協(xié)議。2011年12月，中國(guó)攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)收到過(guò)人民教育出版社交付的140萬(wàn)元攝影作品版權(quán)使用費(fèi)。據(jù)了解，人教社發(fā)放稿費(fèi)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家版權(quán)局1999年出臺(tái)的《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》——原創(chuàng)作品每千字30元至100元。人教社認(rèn)為，自己遵循的是每千字100元的上限；而文著協(xié)認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)還是太低。此外，文著協(xié)稱人教社每年交該協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)付的教材稿費(fèi)為68萬(wàn)元左右，不是人教社對(duì)外所說(shuō)的76萬(wàn)元，此外也沒(méi)有依法支付郵費(fèi)。

　　出版社通過(guò)集體管理組織支付稿酬是否需要支付郵費(fèi)？記者就此事咨詢了中國(guó)文聯(lián)權(quán)利保障部負(fù)責(zé)人馬力海。他認(rèn)為，這一說(shuō)法應(yīng)該是依據(jù)了《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》的第七章第二條：“依照《著作權(quán)法》第二十三條、第三十二條第二款、第三十九條第三款的規(guī)定，使用他人作品，未能依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第三十二條的規(guī)定向權(quán)利人支付使用費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)將使用費(fèi)連同郵資以及使用作品的有關(guān)情況送交管理相關(guān)權(quán)利的著作權(quán)集體管理組織，由該著作權(quán)集體管理組織將使用費(fèi)轉(zhuǎn)付給權(quán)利人?！?br/>
　　記者就此事致電國(guó)家版權(quán)局法規(guī)司相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定，教輔使用作品的確不屬于“法定許可”范疇，教輔出版社在選用作品前，應(yīng)該依法取得作者的同意。至于付酬的標(biāo)準(zhǔn)，不受到正在征求意見的《教科書使用作品支付報(bào)酬辦法》的限制，而是按照作者與出版社簽訂的合同執(zhí)行即可。