藝術(shù)品價格的上漲引發(fā)對藝術(shù)市場監(jiān)管的擔(dān)憂

當(dāng)世界上一部分最富有的人為這一季紐約春拍聚集到一起時，他們會在一個允許不透明交易、外部監(jiān)督者稀少的藝術(shù)市場中花上數(shù)以億記的美元。

在重要的拍賣會上，為某件作品進行的頭幾次競價通常都是虛的——拍賣師憑空捏造的數(shù)字有助于推動整個競價。而許多機構(gòu)每年都會忽略一條頒布了42年的法規(guī)(他們必須公布它們的價格)，同時又不受任何懲罰。

據(jù)估計每年發(fā)生在紐約的藝術(shù)品交易——無論是通過畫廊還是通過拍賣行——會達到80億美元。而上一次這座城市的拍賣規(guī)則發(fā)生巨大改變的時候還是在20多年前，當(dāng)時一年的總成交額只有現(xiàn)在的一半不到。

藝術(shù)圈里的許多人堅持認為沒有必要對市場進行更深入的審查，雖然這只會產(chǎn)生少數(shù)消費者的抱怨而同時對紐約的經(jīng)濟產(chǎn)生重要影響。而這一行其他的資深人士卻表示了對沒有與“目前將藝術(shù)品作為商品的處理”保持同步的監(jiān)管的擔(dān)憂?！艾F(xiàn)在的藝術(shù)市場感覺就像是上世紀80年代的私人資本市場與90年代的對沖基金，”紐約收藏家兼投資家James R. Hedges IV表示?！八鼛缀醪皇鼙O(jiān)督或是控制?！?br/>
在過去的20年里，紐約州的部分立法者一直在嘗試去抑制被稱為是“吊燈競價(chandelier bidding)”的做法。“吊燈競價”就是一幕發(fā)生在藝術(shù)市場里的戲?。号馁u師總是會指向那些競價者以開始某作品的拍賣，而實際上他們通常指向的不過是燈具而已?！笆菚r候放棄這種假裝有人在出價的謊言了，”畫廊主David Nash說，他曾在蘇富比擔(dān)任過35年的最高執(zhí)行官。

但多年以來在奧爾巴尼遞交的9項關(guān)于禁止這一行為的議案都失敗了。于是直到現(xiàn)在，在這座力爭規(guī)范汽水銷售的城市中，“吊燈競價”仍然還保持著百分之百的合法地位。法律規(guī)定拍賣師可以進行這樣的虛假叫價，直到叫價達到某作品的最低價格(即賣家愿意接受的最低售出價)為止。拍賣行稱這種做法不會造成損失，且完全被收藏家知曉和廣泛地接受;至少它能保證賣家的某些利益，同時也能維持一種吸引買家參與競價的戲劇感。

“人們總愛說藝術(shù)市場是不受監(jiān)管的，但這與事實相差甚遠，”蘇富比高級副總裁兼職業(yè)經(jīng)理人Jane A. Levine說?！霸缫延屑s定的拍賣條款覆蓋著這個小小的市場，它們確實管理著整個拍賣過程?！迸馁u行官員稱大多數(shù)對其虛假叫價行為的批評來自畫廊主——畫廊主是他們在銷售商的競爭對手，而且在他們口中同樣也是缺乏監(jiān)管。“經(jīng)銷商們不會在所有事務(wù)上都守規(guī)矩，”菲利普斯拍賣行的首席業(yè)務(wù)發(fā)展官Patricia G. Hambrecht說。那些認為藝術(shù)市場是圈內(nèi)人士的游戲的理念起源于最近幾件涉及到畫廊的訴訟?！拔覀冇欣碛上嘈乓?guī)范藝術(shù)市場會比規(guī)范金融市場更加有效嗎?”紐約大學(xué)藝術(shù)系的教授Jonathan Brown問到?！霸S多‘玩家’是同時涉及這兩個市場里的?！辈贿^也有人認為，考慮到金錢的涉入與新出現(xiàn)的富有的買家，執(zhí)行更嚴格的規(guī)則是必要的。

“理想地說，任何規(guī)則的嚴格都應(yīng)該是自己強加的，”Michael Plummer說，他是佳士得的一名前高級官員，目前是藝術(shù)咨詢公司Artvest Partners的負責(zé)人。隨后他補充說：“可惜我認為這些市場不會有做到那一點的自律性?！?br/>