乾隆時(shí)期玉璽法國(guó)遭拍賣 是否出自圓明園說(shuō)法不一

　　北京12月18日電(記者 張中江)據(jù)外媒報(bào)道，一枚清代乾隆時(shí)期的玉璽17日在法國(guó)被拍賣。對(duì)此，國(guó)家文物局新聞官員表態(tài)稱，中國(guó)一貫反對(duì)并譴責(zé)拍賣非法流失文物的行為。但對(duì)于這件玉璽是否來(lái)自圓明園，各方說(shuō)法不一。有專家表示，不排除此事是“有人借機(jī)炒作”。

　　官方表態(tài)反對(duì)拍賣 民間協(xié)會(huì)或采取法律行動(dòng)

　　外媒報(bào)道稱，一枚清代乾隆時(shí)期的玉璽17日在法國(guó)最大的艾德(ARTCURIAL)拍賣行成交，價(jià)格為110萬(wàn)歐元(約合人民幣905萬(wàn)元)。據(jù)拍賣行資料顯示，這枚玉璽高2厘米，長(zhǎng)4.5厘米，整體呈深綠色，上刻有“御書房鑒藏寶”六字。

　　中國(guó)國(guó)家文物局新聞官員就此事接受新華社記者采訪稱，中國(guó)“一貫反對(duì)并譴責(zé)拍賣非法流失文物的行為，對(duì)于任何確認(rèn)為非法流失的中國(guó)文物保留追索權(quán)利，希望外國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)真遵守相關(guān)國(guó)際公約”。

　　歐洲保護(hù)中國(guó)藝術(shù)品協(xié)會(huì)此前曾表示，這枚玉璽是1860年英法聯(lián)軍侵華時(shí)強(qiáng)行搶來(lái)的，并要求拍賣行撤回拍賣品。若對(duì)方執(zhí)意拍賣，將采取法律行動(dòng)。

　　對(duì)于此次拍賣，中華社會(huì)文化發(fā)展基金會(huì)國(guó)寶工程公益基金(原搶救流失海外文物專項(xiàng)基金)也反對(duì)拍賣自中國(guó)流失的文物，并希望從拍賣會(huì)上撤下拍品。

　　玉璽是否“出身”圓明園？

　　對(duì)這枚拍賣玉璽的出處，各方說(shuō)法不一。此前有媒體報(bào)道稱，北京皇城藝術(shù)館前館長(zhǎng)、北京中國(guó)文物國(guó)際博覽會(huì)顧問袁山開確認(rèn)，這枚玉璽是在1860年英法聯(lián)軍入侵圓明園時(shí)流失的。另有從事海外文物研究的人士認(rèn)為，該璽是清朝皇帝專用的印章，并且只能存放在紫禁城(皇宮)或圓明園等皇帝行宮里。

　　法國(guó)艾德拍賣行則聲稱，此拍品來(lái)自一個(gè)法國(guó)家族。他們自19世紀(jì)末起一直收藏這枚玉璽，并非圓明園流出文物。

　　一位不愿透露姓名的圓明園專家在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，這種玉璽沒有傳承，“根本不是圓明園的，圓明園玉璽只認(rèn)殿宇名”。而且“皇帝御書房有很多，這種印章是隨身攜帶的，不屬于固定的哪個(gè)園子”。

　　他同時(shí)認(rèn)為，這次事件之所以成為熱點(diǎn)報(bào)道，“純屬國(guó)人瞎炒作”，和拍賣行無(wú)關(guān)。

　　另?yè)?jù)著名拍賣師、天問國(guó)際拍賣有限公司總經(jīng)理季濤介紹，拍賣行對(duì)于拍品的來(lái)歷一般不會(huì)做徹底的深刻調(diào)查，也沒有必要。只有在需要鑒定真?zhèn)蔚臅r(shí)候，拍賣行才會(huì)通過第三方了解相關(guān)的證據(jù)。

　　近年，中國(guó)文物成了海外拍賣市場(chǎng)上的搶手貨，動(dòng)輒拍出天價(jià)。而一旦貼上“圓明園文物”標(biāo)簽，價(jià)格往往會(huì)成倍上漲。

　　玉璽來(lái)源不明成“污點(diǎn)” 或?qū)⒘髋模?br/>
　　對(duì)于此次拍賣，有一種說(shuō)法認(rèn)為，收藏者顯然沒有合法文件可用于證明玉璽的來(lái)歷。而且該璽印被私人收藏后，從未公開展出過。來(lái)源和傳承不清，成為這件拍品最大的“污點(diǎn)”。這可以成為法律訴訟的依據(jù)，即對(duì)其合法來(lái)源申請(qǐng)調(diào)查和投訴。因此，該印璽極有可能在付款環(huán)節(jié)出問題，而形成事實(shí)上的流拍。