于丹將任啟功藝術(shù)研究館館長 誰借誰的招牌？

于丹

微博知名博主“梁惠王”稱：北師馬上要成立啟功藝術(shù)研究館，館長是于丹，不住嘆氣。

我知道，于丹老師最近心里頗不寧靜，這不，她發(fā)了一條微博：佛心是世間無情時(shí)我多情，世間多情時(shí)我歡喜，愿人心也更多情，更歡喜。

于丹要是真的當(dāng)上了啟功藝術(shù)研究館館長，恐怕將再次引發(fā)傾盆大雨般的口水。據(jù)我觀察，討厭于丹三種人居多：苦熬的屌絲們，咬文嚼字的先生們，微博上活躍的部分公知。

前兩種人可能因?yàn)楸容^窮，后一種人或許是出于某種潔癖，但他們都看不慣于丹的做派，尤其是典型的“于丹體”：酒足飯飽的午后，你坐在窗前，陽光款款，手捧一杯清茶……你喝的只是茶么？不，不是茶，而是那一縷溫暖的陽光；你品味的也絕不僅僅是這杯茶，而是生活的無限美好與滿足……最好再加點(diǎn)背景音樂《感恩的心》之類，那效果就更好。

在他們眼里，于丹是在堆砌華麗辭藻粉飾生活，面對種種不公平的社會現(xiàn)實(shí)，她卻鼓搗出倒人胃口的所謂“心靈雞湯”，是沒有擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。尤其，當(dāng)他們抓住于丹解讀國學(xué)經(jīng)典里的文字硬傷時(shí)，更是如獲至寶：“于丹，別得瑟，你只是一個沒有基本文化素養(yǎng)的侃爺?！币黄┪牡臉?biāo)題這樣批評于丹：古代文學(xué)一碩士，根淺皮厚實(shí)可憐。

北大被轟下臺事件后，一直流連穿梭于廟堂之高的于丹，形象和背影均有些黯然，一旦和啟功先生聯(lián)系在一起，網(wǎng)絡(luò)江湖必然不會平靜。你想想，人們多久沒有談起啟功先生了，于丹不是一個現(xiàn)成的反襯物嗎？

可是，于丹為何不能擔(dān)任啟功藝術(shù)研究館館長？

說淵源，他們均是北師大教授，啟功先生對于丹有半師之誼。于丹曾坦言，啟功先生對她的影響很深。于丹上大學(xué)時(shí)，多次向啟功先生請教學(xué)問，這段學(xué)林佳話，她曾在多個場合講過；論國學(xué)，于丹自然遠(yuǎn)不及啟功先生，但問題是，這個時(shí)代，國學(xué)大師還有幾個呢。我看，無論誰擔(dān)任啟功藝術(shù)研究館館長，非議都在所難免。

我個人認(rèn)為，于丹雖非完人，學(xué)問也有瑕疵，但在諸多領(lǐng)域還是有所長的。很多人討厭于丹，其實(shí)是討厭種種社會流行病，于丹無非是個現(xiàn)成的靶子罷了。

其次，啟功藝術(shù)研究館是個什么機(jī)構(gòu)？

是北師大一個院系嗎？或者是類似于莫言文學(xué)館之類的文化研究團(tuán)體？如果是這兩類，那么于丹可以勝任?，F(xiàn)在會寫書法、能看懂《論語》的大學(xué)生實(shí)在不多，帶他們，于丹只需再把功課溫習(xí)溫習(xí)。

如果北師大準(zhǔn)備把啟功藝術(shù)研究館打造成西泠印社這樣的百年老店，那于丹就得掂量掂量了。啟功先生、饒宗頤先生這樣的國學(xué)宗師，擔(dān)任西泠印社社長時(shí)，都是三辭才就的，并非于丹自謙，確實(shí)分量不夠。

我最擔(dān)心，北師大成立啟功藝術(shù)研究館，是想打著啟功先生的招牌要經(jīng)費(fèi)搞招生，那可就對不起啟功先生了。不過要是這樣，于丹館長就不必糾結(jié)了。

為什么？我想起啟功先生一則軼事：晚年的張中行先生間或帶著幾位女性晚學(xué)向啟功先生求字，有好事者嘀咕：是桃色故事嗎？啟夫子張口就道：“不是。不過是蹭桃毛！”

要是啟功藝術(shù)研究館只是掛掛招牌，并無振興國學(xué)的實(shí)務(wù)，那么，于丹當(dāng)館長，是誰借誰的招牌，誰蹭誰的桃毛，真的不好說哩！