798藝術(shù)家、藝術(shù)機(jī)構(gòu)聚集商討建立聯(lián)合機(jī)制

誰來救贖“798”? 自救!

針對(duì)月初798時(shí)態(tài)空間遭物業(yè)“封門”事件，畫廊主徐勇作為近日首當(dāng)其沖的受害者，顯然是有訴求并且要付諸行動(dòng)的。昨天下午兩點(diǎn)，徐勇召集798藝術(shù)區(qū)一些主要的藝術(shù)家以及藝術(shù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人在798洞房咖啡進(jìn)行商討。藝術(shù)家及藝術(shù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人邢俊勤、趙半狄、羅伯特·伯納歐、彭禹、孫原、蒼鑫、毛栗子、孫永增、李松松等都談了自己的想法，批評(píng)家策展人朱其、舒陽也加入了討論。顯然，藝術(shù)家及藝術(shù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人都十分清醒地意識(shí)到，下一個(gè)與時(shí)態(tài)空間面臨同樣遭遇的可能就是自己，誰也無法憑一己之力與矛盾方抗衡。雖然與會(huì)者表示之前有過類似的會(huì)議，但并無顯著成效。這次，藝術(shù)家和畫廊主們到了不得不采取實(shí)效行動(dòng)的時(shí)候了。誰來救贖“798”?也許“自救”才是唯一途徑。

對(duì)準(zhǔn)矛頭與會(huì)者紛紛控訴798物業(yè)各種行徑

對(duì)798藝術(shù)園區(qū)的現(xiàn)狀與發(fā)展前景的探討，與會(huì)者紛紛表示近年來園區(qū)商業(yè)化現(xiàn)象嚴(yán)重，房租不斷上漲，多家畫廊等藝術(shù)機(jī)構(gòu)或者選擇忍氣吞聲虧本經(jīng)營(yíng)，或者因無力承擔(dān)只好撤出，若再無動(dòng)于衷798的未來恐怕是令人堪憂的。與會(huì)者朱其也表示對(duì)798的未來持悲觀態(tài)度。物業(yè)可以任意斷水?dāng)嚯?、封門，今天房租一塊五，明天三塊五，甚至隨意違背合約承諾，這是藝術(shù)家和藝術(shù)機(jī)構(gòu)不能承受的。

面對(duì)物業(yè)公司19日的再一次催促(限時(shí)態(tài)空間三天搬離，否則視為自動(dòng)放棄財(cái)產(chǎn))，徐勇在會(huì)議結(jié)束后與時(shí)態(tài)空間的職工們?cè)?98園區(qū)內(nèi)一起進(jìn)行了示眾抗議，而徐勇與物業(yè)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人則再次發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。

建立協(xié)商機(jī)制初步達(dá)成共識(shí)

徐勇認(rèn)為，面對(duì)市場(chǎng)困境和生存危機(jī)，園區(qū)的藝術(shù)家、藝術(shù)機(jī)構(gòu)“抱團(tuán)”是必需的。于是，在園區(qū)內(nèi)藝術(shù)家、藝術(shù)機(jī)構(gòu)的共同利益基礎(chǔ)上，會(huì)議主持徐勇和邢俊勤希望同與會(huì)者們通過討論達(dá)成共識(shí)，聯(lián)合建立一個(gè)798藝術(shù)家、藝術(shù)機(jī)構(gòu)團(tuán)結(jié)自助性的協(xié)商機(jī)制。機(jī)制是民主協(xié)商的，與會(huì)者也因共同利益而有建立機(jī)構(gòu)和機(jī)制的強(qiáng)烈訴求。然而，哪些才是共同利益的構(gòu)成者，機(jī)構(gòu)是何種性質(zhì)，等等，與會(huì)者意見不一。

這次協(xié)商表面雖無太大實(shí)質(zhì)進(jìn)展，但初步的共識(shí)還是達(dá)成了。某些想法也得到多數(shù)與會(huì)者的贊同，例如“針對(duì)惡劣事件所有畫廊關(guān)門抗議”、“積極行動(dòng)，主動(dòng)與管委會(huì)商議”、“與尤倫斯、佩斯北京等大藝術(shù)機(jī)構(gòu)聯(lián)盟”，等等。按照會(huì)議的主要構(gòu)思，接下來的事情主要就是推選合適的人員，以后分別與各個(gè)藝術(shù)家、藝術(shù)機(jī)構(gòu)建立溝通聯(lián)絡(luò)。進(jìn)一步討論協(xié)商之后，針對(duì)798的未來，大家提出切實(shí)合理的建議呈交藝術(shù)區(qū)管委會(huì)。藝術(shù)家與藝術(shù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人究竟能否達(dá)成進(jìn)一步的共識(shí)并采取相應(yīng)措施和行動(dòng)?我們拭目以待。