郭慶祥：陳逸飛作品價值不高，曾見他使用"代筆"

　　無論是吳道子，還是魯本斯，他們這種“代筆”行為是他們在陽光底下的團隊合作方式，是經(jīng)得起道德考驗的，是有底線的，與那些具有欺騙性的“代筆”行為是有明確界限的。

　　當今的藝術品市場，在利益的驅動下有許多由他人“代筆”的作品混入其中，這些真真假假的作品在市場上鋪天蓋地，也就容易被一些不法商人伺機利用和價格炒作。這些被人“代筆”作出的畫，我認為就是商業(yè)欺詐。

　　代筆作品缺乏獨立思想

　　我與畫家陳逸飛上世紀90年代就相識，但我并不認為他是一位名副其實的繪畫藝術家。首先是其作品的藝術價值含金量不高，模擬性的寫實技巧也是人家的東西，沒有自身的獨立思想；其次就是我親眼所見在他繪畫過程中使用“代筆”，讓我更加確定他的創(chuàng)作和藝術沒有關系。有次我有事去他的工作室，他有一張畫才剛剛勾好線條，內容是三個女人和兩個鳥籠。因為第二天他要去美國半個月，我們約定半個月后再在其畫室見面。半月后我們見面，我驚奇地發(fā)現(xiàn)，那張油畫已畫完并完整地呈現(xiàn)在我們面前，原來畫室有個啞巴幫他完成了全部的

　　“創(chuàng)作”。還有一位很知名的某畫家，也是長期使用“代筆”應付市場，現(xiàn)在由于利益分配不均，雙方為此爭吵不休。

　　訂單作品屬于團隊合作

　　有人說“代筆”現(xiàn)象，中國古已有之，如唐代的吳道子。當吳道子承接了一些大尺寸的壁畫工程時，就需要有一些弟子為他充當助手。吳道子自己描線，他的弟子或其他工人替他著色，翟琰和張藏都是為吳道子的畫著色的“代筆”。這時，吳道子的身份就是“創(chuàng)意設計師”，只有當他獨立完成一件作品時才是真正的創(chuàng)作。而近現(xiàn)代乃至當今，某些畫家的“代筆”現(xiàn)象，完全是由供需市場產(chǎn)生的商業(yè)行為，實際上就是商業(yè)欺詐。打個比方，如在當時我向齊白石、張大千訂幾張畫，因為自己來不及畫，叫了弟子代筆，他們最后落款蓋章，交貨的時候，他們會明確地告知我是某某誰代筆的嗎？還是打了悶包，完全說成是自己的原作，我可支付的是他們本人創(chuàng)作的價錢，這樣，我不就被騙上當了嗎？

　　又有人說西方也有“代筆”現(xiàn)象，如魯本斯。我認為魯本斯的某些繪畫“代筆”現(xiàn)象就如同吳道子請助手繪制壁畫一樣，都是訂單式的“工程畫”。魯本斯會事先給客戶們看本人親手繪制的創(chuàng)作草圖。

　　這種草圖，其實也是縮小的成熟作品，由客戶親自挑選，確定訂購哪種畫面。供求雙方達成默契后，允許魯本斯有繪畫助手幫他一起完成任務。那些“代筆”們，就把魯本斯的草圖，臨摹、放大到更大尺寸的畫布或教堂墻壁上，整個繪制過程，允許客戶到制作現(xiàn)場親臨參觀，而每幅最終交貨的繪畫成品，必然是魯本斯本人做最后的細節(jié)補畫、訂正、潤筆。也就是說創(chuàng)意、起筆和收尾，都是魯本斯本人的真功夫。中間某些放大描繪，是由高薪酬的“代筆”團隊配合完成的。這樣，客戶們也滿意，各方皆大歡喜。

　　商業(yè)畫家誤導大眾審美

　　無論是吳道子，還是魯本斯，他們這種“代筆”行為是他們在陽光底下的團隊合作方式，是經(jīng)得起道德考驗的，是有底線的，與那些具有欺騙性的“代筆”行為是有明確界限的。在現(xiàn)在審美缺失的時代，藝術品市場常常被一些投機者鉆空子，把千篇一律的“流水線”、“機械流程”式的商業(yè)畫美化成“個人風格”，不僅誤導了院校的美術教育，也影響了學生不顧藝術追求而盲目追求虛名和金錢崇拜。同時，又無視畫家“代筆”現(xiàn)象的存在，大肆宣傳、包裝這些商業(yè)畫家是藝術家，誤導了藝術品的收藏和投資，充滿著“商業(yè)欺詐”行為。