人體蔣碧薇假冒徐悲鴻油畫(huà)拍出7000萬(wàn) 擾亂市場(chǎng)

　　在今年上海寶龍的春季拍賣會(huì)上，一幅徐悲鴻油畫(huà)《九方皋》引起了人們的關(guān)注，不僅僅因?yàn)楦邇r(jià)位，也不僅僅因?yàn)槊耶?huà)作。

　　油畫(huà)《九方皋》被稱為是徐悲鴻1931年的作品，為今年上海寶龍春拍的主打拍品。拍賣圖注上稱此畫(huà)作最早發(fā)表于1934年《美術(shù)生活》第7期。不過(guò)對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代美術(shù)史有所了解的人都知道，這是明顯的張冠李戴。因?yàn)閳D注指的是國(guó)畫(huà)《九方皋》，并非油畫(huà)，而國(guó)畫(huà)《九方皋》現(xiàn)存徐悲鴻紀(jì)念館。至于這“從天而降”的油畫(huà)《九方皋》，上海寶龍稱系德國(guó)收藏家約翰·拉貝珍藏，曾參展10多次?？蓪汖堃恢睕](méi)有出示其展覽的任何資料和圖片。

　　針對(duì)大家對(duì)油畫(huà)《九方皋》的質(zhì)疑，上海寶龍方面回應(yīng)稱，據(jù)徐悲鴻之子徐伯陽(yáng)記載，徐悲鴻以《九方皋》為題材作畫(huà)前后有19次之多，其中包含油畫(huà)《九方皋》。不過(guò)，談到徐伯陽(yáng)，又不禁讓人想到另一回“徐悲鴻偽作”事件。2010年6月，北京九歌國(guó)際拍賣公司在春拍中，以7280萬(wàn)元人民幣的價(jià)格，成功拍出了名為《人體·蔣碧薇女士》的“徐悲鴻油畫(huà)”。該油畫(huà)的拍賣信息被發(fā)布于多家網(wǎng)站，同時(shí)配發(fā)的還有“徐悲鴻長(zhǎng)子徐伯陽(yáng)”出示的“背書(shū)”：“此幅油畫(huà)確系先父徐悲鴻的真跡，先父早期作品，為母親保留之遺作?！绷碛行觳?yáng)與這幅畫(huà)的合影，以證明該畫(huà)為“徐悲鴻真跡”。然而一年多以后的2011年9月，包括楊松林(山東省油畫(huà)學(xué)會(huì)主席)、陳承齊(河北省美協(xié)副主席)、秦明(加拿大籍油畫(huà)家)在內(nèi)的中央美院油畫(huà)系第一屆研修班的10名同學(xué)從世界各地致函《南方周末》聲明：2010年6月，北京九歌國(guó)際拍賣有限公司在春拍中以七千多萬(wàn)元人民幣拍出的徐悲鴻《人體·蔣碧薇女士》油畫(huà)，系他們班當(dāng)時(shí)某位同學(xué)的課堂習(xí)作。這一事件成為當(dāng)年的一大笑話，至今都常常被人提起。至于此時(shí)上海寶龍搬出徐伯陽(yáng)效果可見(jiàn)一般。

　　回到油畫(huà)《九方皋》真?zhèn)沃q，買家對(duì)畫(huà)作的態(tài)度實(shí)在讓人捉摸不透。常理而言，畫(huà)作真?zhèn)未嬉?，最該著急的?yīng)該是買家。然而，《九方皋》買家張振宇卻和拍賣公司同聲一氣，堅(jiān)稱畫(huà)作為真跡。而且，此次拍賣與天價(jià)拍品成交過(guò)程一向低調(diào)的慣例不同，拍賣之前，拍賣公司就高調(diào)放聲，5月份以1.26億元買走李可染《韶山》的張振宇要來(lái)買徐悲鴻的《九方皋》。

　　此番藏家和拍賣行到底唱的哪一出，我們得先看看藝術(shù)品交易市場(chǎng)。當(dāng)下藝術(shù)品市場(chǎng)錙銖必較，爾虞我詐。精明的買家能賺到錢，適時(shí)出手的賣家也能致富。同時(shí)高明的騙徒和偽造者日益猖獗，而眼光獨(dú)到又能準(zhǔn)確估價(jià)的人炙手可熱，也是財(cái)源滾滾。當(dāng)然，最令人無(wú)奈和擔(dān)憂的是，制假、造勢(shì)、拍假、假鑒、護(hù)假的完整鏈條已經(jīng)高度成熟。

　　中國(guó)藝術(shù)品投資回報(bào)率在26%左右，是收藏圈子里的黃金公式。在房地產(chǎn)和股市日益低迷以后，投資藝術(shù)品被認(rèn)為是未來(lái)市場(chǎng)的重要一步。文化部發(fā)布的《2011中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)年度報(bào)告》稱，去年中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)年增長(zhǎng)率24%，市場(chǎng)交易總額達(dá)到2108億元，名列世界第一。不過(guò)，當(dāng)前我國(guó)拍賣行業(yè)還存在很多不規(guī)范的因素，有相當(dāng)一部分人唯利是圖，缺乏起碼的道德操守和自律精神。一些拍賣公司利用企業(yè)所擁有的知名度，內(nèi)外勾結(jié)，造假拍假，中飽私囊，甚至造成“真跡進(jìn)門難，偽作賣得歡”的怪現(xiàn)象。筆者了解到，在某些藝術(shù)品拍賣會(huì)上，有一半的拍賣品是假貨，甚至贗品比例更是高達(dá)95%，“滿眼皆假”。這種情況嚴(yán)重地?fù)p害了收藏者的利益，破壞了藝術(shù)品市場(chǎng)的風(fēng)氣。

　　那么，明知是假，一些買家卻心甘情愿參與假拍，這是為何呢？原因不一而足：有的是為了揚(yáng)名做廣告、有的是為了避稅洗黑錢、有的是為了制造拍賣紀(jì)錄，待他日以好價(jià)錢出手。更為精明者，如《砥柱銘》的買家，當(dāng)年成交價(jià)4.368億元的《砥柱銘》也被業(yè)界質(zhì)疑為假拍，逼得拍賣公司曬出780萬(wàn)元納稅發(fā)票，以示清白。而時(shí)隔兩年，《砥柱銘》有了新下落，它的買家用它為抵押品，發(fā)行藝術(shù)信托產(chǎn)品募集資金4.5億元，有賺無(wú)賠。

　　雖然，買家在拍賣場(chǎng)上爭(zhēng)奪拍品，出多少錢是他自己的事情，真真假假和我們旁人關(guān)系不大。但我們也要警惕買家把一張偽作炒到高價(jià)的意圖是什么，是否也會(huì)像某些買家那樣去貸款、信托、融資，然后把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給民眾呢？

　　假作真時(shí)真亦假。當(dāng)藝術(shù)品市場(chǎng)充斥著炒作、造假拍假、知假買假和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的新聞時(shí)，這個(gè)浮躁的行業(yè)顯然已經(jīng)不僅僅是讓人擔(dān)憂這么簡(jiǎn)單了。但愿《九方皋》這樣的事件，少一些為好。