評：電視鑒寶不應(yīng)被名利捆綁 應(yīng)強(qiáng)化文化含量

　　部分鑒寶節(jié)目確實(shí)對公眾在文物鑒賞方面存在誤導(dǎo)和蠱惑性宣傳。鑒寶節(jié)目可以適當(dāng)娛樂化，但不等同于鑒寶表演化。

　　鑒寶類節(jié)目應(yīng)該是傳播知識和弘揚(yáng)文化的節(jié)目，用過度娛樂去換取收視率，不可取。鑒寶節(jié)目應(yīng)強(qiáng)化對藏品背后歷史典故、人物知識、風(fēng)土人情和鑒定決竅的普及，淡化節(jié)目與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

　　一檔開播6年的鑒寶節(jié)目，一名家喻戶曉的主持人，一場開幕3個(gè)月的文物展覽，一陣“砸錯(cuò)”真品的質(zhì)疑聲……繼河南衛(wèi)視《華豫之門》節(jié)目鬧出獻(xiàn)寶人“干爹門”之后，“王剛砸錯(cuò)寶”又成為新聞焦點(diǎn)。

　　日前，“‘假’如這樣——真‘假’藏品對比展”在首都博物館展出。該展從《天下收藏》節(jié)目砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品，同首都博物館提供的40余件(套)瓷器真品進(jìn)行了對比展示。中國收藏家協(xié)會(huì)玉器收藏委員會(huì)主任姚政等人在觀看展覽后稱，王剛砸掉的贗品中90%是真品，甚至30%是珍品。此后，當(dāng)事各方各執(zhí)一詞，互不相讓。節(jié)目組回應(yīng)堅(jiān)決，稱有強(qiáng)大的專家團(tuán)隊(duì)，絕不可能砸錯(cuò)；質(zhì)疑者信誓旦旦，說砸的是“真家伙”，敢負(fù)法律責(zé)任……一時(shí)間，真假之爭、對錯(cuò)之辯甚囂塵上。

　　8月21日，北京市文物局通過北京市政府新聞辦官方微博回應(yīng)：經(jīng)過北京市文物局組織專家鑒定，“所有被砸文物都是假的?！比欢?，這一回應(yīng)非但沒有使事件得到平息，一系列關(guān)于電視臺故意買假文物、編造文物流傳故事、找演員扮演“持寶人”等負(fù)面新聞迅速爆出，再次引發(fā)了人們對于鑒寶類節(jié)目可信度的質(zhì)疑。而探究這場爭論的背后，則直指近年來電視鑒寶、藝術(shù)品鑒定的亂象。

　　錢味彌漫的電視鑒寶

　　無論批判或贊揚(yáng)，一個(gè)不爭的事實(shí)是：電視鑒寶節(jié)目在近10年來長盛不衰。

　　2002年，江蘇衛(wèi)視率先推出《家有寶物》欄目后，央視二套的《鑒寶》、中國教育電視臺的《美術(shù)苑》，北京衛(wèi)視的《天下收藏》、鳳凰衛(wèi)視的《投資收藏》、湖南衛(wèi)視的《藝術(shù)玩家》、天津電視臺的《藝品藏拍》、吉林衛(wèi)視的《找你》等陸續(xù)推出。此后，伴隨著民間收藏?zé)岬呐d起，“鑒寶”迅速在熒屏上引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，一時(shí)間，國內(nèi)此類節(jié)目最多時(shí)達(dá)到50多個(gè)。這也使得原本冷僻小眾的文物藝術(shù)品收藏進(jìn)入了大眾視野。

　　梳理相關(guān)的鑒寶類節(jié)目可知，無論是已經(jīng)停播的《鑒寶》，或是正處于風(fēng)口浪尖的《天下收藏》，亦或是各省級衛(wèi)視的大小制作，它們在節(jié)目形態(tài)上雖不盡相同，但大多都是以百姓大眾化的收藏品為對象，采用演播室現(xiàn)場鑒定的形式，內(nèi)容有藏品展示欣賞、收藏趣聞軼事、專家鑒定評述以及給出估價(jià)等，形式活潑，吸引了很多觀眾。然而，也正是由于這種“活潑”的制作方式，本應(yīng)理性、客觀的電視節(jié)目，卻在近幾年的“泛娛樂”化傾向中屢遭詬病，引發(fā)諸多質(zhì)疑。

　　“部分鑒寶節(jié)目確實(shí)對公眾在文物鑒賞方面存在誤導(dǎo)和蠱惑性宣傳。鑒寶節(jié)目可以適當(dāng)娛樂化，但不等同于鑒寶表演化。編造文物流傳故事、誘導(dǎo)持寶人杜撰虛假信息、演員扮演持寶人等虛構(gòu)情節(jié)會(huì)誤導(dǎo)民眾對文物鑒賞及其市場的認(rèn)識?！笔詹丶夜鶓c祥說，“這些鑒寶類節(jié)目非但沒有在大眾中起到普及文物鑒賞知識和傳播傳統(tǒng)文化的功效，反而帶來哄抬文物價(jià)格、誤導(dǎo)市場價(jià)格的弊害，讓不少普通大眾萌生發(fā)財(cái)夢而走上歧途，覺得自己有撿漏的機(jī)會(huì)——存有這樣的僥幸心理就很容易上當(dāng)受騙?！?br/>
　　“當(dāng)初看到節(jié)目中的估價(jià)環(huán)節(jié)時(shí)，我就感覺會(huì)亂，這會(huì)勾起老百姓不太理性的對‘錢’的追求?！痹谝晃粎⒓舆^多家鑒寶類節(jié)目錄制的業(yè)內(nèi)人士看來，國內(nèi)的許多鑒寶節(jié)目都“不靠譜”，包括節(jié)目的文案、流程、主持人等非常外行?！皣鴥?nèi)的鑒寶類節(jié)目良莠不齊，其中一些還很低俗，雖然主觀上想做好，但限于收視率和有限的資源，很多節(jié)目選擇了跟風(fēng)、雷同，甚至找一些現(xiàn)做的物品吸引眼球。”該人士說。

　　在“中國文物黑皮書”三部曲作者吳樹看來，目前的鑒寶類節(jié)目普遍存在兩個(gè)問題。一是定位不清，文化、娛樂都想兼顧，結(jié)果成了“四不象”；二是過分商業(yè)化，價(jià)值取向有問題。大部分節(jié)目都把自己當(dāng)做是鑒定公司，看點(diǎn)集中在判定真假、值多少錢，罔顧古玩的自身價(jià)值、文化價(jià)值，在價(jià)值認(rèn)定上過分強(qiáng)調(diào)商品價(jià)值。

　　“鑒寶節(jié)目泛娛樂化的根本原因，是電視臺片面追求收視率。如果是商業(yè)電視臺，眼球第一無可厚非，但如果是主流電視臺，比如央視、各省級衛(wèi)視，把收視率視為第一要點(diǎn)，追求‘眼球’遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過媒體的導(dǎo)向目標(biāo)，那就不對?！眳菢湔f。

　　電視鑒寶的利益江湖

　　分析鑒寶節(jié)目為何持續(xù)走紅，除了“全民收藏”的社會(huì)環(huán)境外，各方有“利”可圖是重要因素。

　　電視節(jié)目的生存與收視率掛鉤，而收視率不但能帶來廣告等硬性收入，還可以招攬來試圖利用節(jié)目影響力而獲取利益的各種尋租者，而節(jié)目的審核管理漏洞則正好制造了這種尋租空間。于是乎，“偽專家”“偽鑒定”“偽價(jià)格”“偽故事”等層出不窮。這也使得“鑒寶”這個(gè)本來并非多難的技術(shù)活，成了一個(gè)各執(zhí)一詞、眾說紛紜的利益江湖。而這個(gè)江湖中，持寶人、鑒寶人、估價(jià)人、節(jié)目制作人等，都是其中的參與者或主角。

　　就在姚政質(zhì)疑王剛砸錯(cuò)寶不久，上海第一財(cái)經(jīng)頻道財(cái)經(jīng)評論員、制片人項(xiàng)立平在微博中實(shí)名爆料：在央視《尋寶》走進(jìn)克拉瑪依專場中，一位女士拿出了幾件克拉瑪依金絲玉，稱是自己在戈壁灘撿石頭所得，現(xiàn)場觀眾反響熱烈。場上一名專家表示，金絲玉實(shí)際上是玉髓，具有非常高的價(jià)值，歷史可追溯到1300年前。還有一位專家表示：“玉很漂亮，顏色豐富，變化多端，稱之為女媧補(bǔ)天遺留下來的五彩奇石，一點(diǎn)也不為過?！蹦敲矗袼杈烤故鞘裁矗渴聦?shí)上，玉髓只是一種石英，是二氧化硅的隱晶質(zhì)體的統(tǒng)稱，與我們常說的玉是截然不同的兩種物質(zhì)。

　　也許來源于塔城市旅游局的一篇名為《“新疆金絲玉”之——市場拓展》的文章，可以透露上述故事的玄機(jī)。文章稱：廣東商人易某斥資500萬元在新疆克拉瑪依、塔城、阿勒泰等地收購了幾百噸的石頭運(yùn)回廣州。這些石頭，就是如今所稱的“金絲玉”。經(jīng)過他的巧妙經(jīng)營，經(jīng)過雕刻師傅的鬼斧神工，這些原本并不起眼的石頭，變成了巧奪天工的“寶物”，在廣州等地受到追捧。在北疆的土地上沉睡了億萬年的石頭，在易某等人的努力下，短短幾年，就在遠(yuǎn)隔千里之外的南國創(chuàng)出了品牌?！捌鋵?shí)，金絲玉是克拉瑪依政府和廣東商人正在力推的一種新品種石頭，之所以要在節(jié)目中出現(xiàn)，被專家鑒定，就是要給它一個(gè)‘名分’，引起更多收藏者的關(guān)注。”一位業(yè)內(nèi)人士爆料。

　　“實(shí)際上，鑒寶節(jié)目背后就是赤裸裸的商業(yè)利益。專家們上電視節(jié)目鑒寶，每次出場費(fèi)數(shù)千元不等。如能幫忙把持寶人的藏品價(jià)格炒上去，幕后更會(huì)有持寶人的紅包相送。于是，一些見錢眼開的專家便甘愿當(dāng)托，把假玩意說成真文物，把不值錢的說成無價(jià)之寶，再通過節(jié)目欺騙和誤導(dǎo)廣大觀眾。因此，這類節(jié)目也就成了專家和持寶人聯(lián)手制造騙局的大平臺?！惫鶓c祥認(rèn)為，“在這個(gè)行業(yè)，即使是某方面專長研究的專家也只能是判斷古玩的真假和年代，而不應(yīng)對古玩進(jìn)行市場估價(jià)，更不應(yīng)知假估假設(shè)下騙局，讓人們獲得與事實(shí)根本不符的文物鑒賞知識和市場行情?！?br/>
　　據(jù)吳樹的調(diào)查，做局者主要有兩類人：一類是擁有足夠金融資本的文物藝術(shù)品投機(jī)商，為顯性富人。此類人在最近的藝術(shù)品交易查稅風(fēng)暴中有所暴露。另一類是貪官污吏，他們利用權(quán)力瘋狂地?cái)咳∑嬲洚悓毜取把刨V”之物，成為為數(shù)不少、財(cái)富巨大的隱性富人。這兩類人在文物藝術(shù)品領(lǐng)域的活動(dòng)，從一開始就明確地打上了“投機(jī)”烙印，所以他們的收藏品，也就理所當(dāng)然地被納入商業(yè)運(yùn)作軌道。

　　藝術(shù)品鑒定處于“三無”狀態(tài)

　　在鑒寶類節(jié)目興起之前，文物類、藝術(shù)品鑒定專家大多在文博研究單位工作，是個(gè)寂寞且不富裕的職業(yè)。但隨著文物經(jīng)濟(jì)價(jià)值的過度宣揚(yáng)，許多老百姓開始意識到收藏可能帶來巨額的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，于是，造假者、文物販子等就看到了其中的商機(jī)——有了專家的鑒定證書，手中東西就能抵押、變現(xiàn)；而如果能在媒體的節(jié)目中使專家公開證明，那更是利于尋找買家。于是，專家的鑒定證書便成了收藏市場的通行證，被那些渴望撿漏的普通老百姓、文物販子、造假賣假者以及官場和商界組成的收藏大軍所追逐，而鑒定專家也便成了炙手可熱的人物。

　　“專家的身價(jià)往往和出鏡率掛鉤，這也使得不少文博系統(tǒng)內(nèi)，原本專心做學(xué)問的人加入了電視鑒寶的大軍；同時(shí)也使得一些偽專家看到了可乘之機(jī)，他們與電視臺工作人員串通后，進(jìn)行一番自我包裝，堂而皇之地便在中央級、省級媒體做起了鑒定生意。”上海博物館一位文博專家告訴記者，目前在各大電視鑒寶節(jié)目中露面的所謂鑒定專家，很多不是國家文物鑒定委員會(huì)委員，這些電視節(jié)目其實(shí)也不具備鑒定資格。

　　那么，如此混亂的藝術(shù)品鑒定，相關(guān)單位應(yīng)如何制止和規(guī)范呢？“應(yīng)當(dāng)將文物鑒定納入法制軌道，只有建立了制度，有了制度的保證，秩序才能良好，否則必然混亂。”全國人大常委會(huì)副研究員、法律專家河山說。

　　據(jù)了解，目前我國的藝術(shù)品鑒定市場仍處于“三無”狀態(tài)。一是無法律約束，《文物認(rèn)定管理暫行辦法》等與文物鑒定有關(guān)的法律制度，幾乎都對民間的文物鑒定沒有涉及。二是無機(jī)構(gòu)監(jiān)管，文物部門只對其批準(zhǔn)設(shè)立的文物司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，民間文物鑒定目前沒有機(jī)構(gòu)管理。三是無責(zé)任擔(dān)當(dāng)，現(xiàn)行《文物保護(hù)法》沒有針對文物鑒定環(huán)節(jié)擔(dān)責(zé)方面的規(guī)定，鑒定不實(shí)除了名聲上的損失，無須為所造成的損失承擔(dān)法律責(zé)任或經(jīng)濟(jì)賠償。由此，才引發(fā)了鑒定行業(yè)的諸多潛規(guī)則和利益捆綁。

　　“很奇怪，當(dāng)年吳湖帆、張大千等人，并沒有誰說他們是鑒定家，他們也不在哪個(gè)機(jī)構(gòu)擔(dān)任專業(yè)角色，但就是有話語權(quán)，他們的話語權(quán)往往表現(xiàn)在他們經(jīng)手和收藏的古人作品，以及在那些作品上他們寫下的題跋。這些題跋有論有據(jù)，言之有物，體現(xiàn)了他們的眼力、學(xué)識和魄力，從而得到了當(dāng)時(shí)及后人的認(rèn)可。鑒定要有公信力，機(jī)制固然重要，但人才更重要。什么樣的人在鑒定行業(yè)可以成才？我的觀點(diǎn)是，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)、知識儲備和藝術(shù)才華三者都要充分具備。還有一條不可或缺，就是要有高度的道德約束力?！蔽縻鲇∩缂瘓F(tuán)藝術(shù)總監(jiān)胡西林說。

　　鑒寶節(jié)目應(yīng)強(qiáng)化文化含量

　　在連番上演“做戲”鬧劇之后，備受質(zhì)疑和詬病的電視鑒寶節(jié)目會(huì)如何發(fā)展呢？

　　7月5日，廣電總局與國家文物局就進(jìn)一步加強(qiáng)文物鑒定類廣播電視節(jié)目的規(guī)范和管理連發(fā)多道限令，包括：節(jié)目中出現(xiàn)的用于鑒定的文物必須是以合法方式取得的文物，也必須是法律規(guī)定允許買賣的文物；不得在節(jié)目中編造文物流傳故事，不得誘導(dǎo)“持寶人”杜撰虛假收藏故事，不得在節(jié)目中由演員扮演“持寶人”等。同時(shí)，與過去不允許文物專家參與文物鑒定類節(jié)目不同，國家文物局此次號召各類文博單位，積極參與此類電視節(jié)目制作，為相關(guān)文物的遴選、文物價(jià)值認(rèn)知、文物法律法規(guī)和專業(yè)知識等方面提供幫助。

　　“真正的權(quán)威專家學(xué)者，不僅會(huì)讓各種招搖撞騙的偽專家失去市場，也會(huì)大大提高節(jié)目的權(quán)威性和可信度。”國家文物局副局長宋新潮說。

　　但是，該限令出臺后，卻并不被業(yè)界人士看好，而且實(shí)施一個(gè)多月以來，也未見鑒寶類節(jié)目有何改變?！按舜蜗蘖畹暮芏鄺l款沒有可操作性，比如由演員扮演持寶人、編造文物流傳故事和杜撰虛假收藏故事等，都不太容易判斷。”全國藝術(shù)發(fā)展委員會(huì)副主席王敬之說。

　　據(jù)國家廣電總局內(nèi)部人士解釋，目前鑒寶類節(jié)目確實(shí)數(shù)量大，不規(guī)范，一些在節(jié)目中直接進(jìn)行交易的行為違反了文物管理政策，必須進(jìn)行調(diào)整，但是此次所發(fā)的為“限令”而非“禁令”，因此，國家廣電總局尚未對鑒寶類節(jié)目實(shí)施審批備案制度，目前也沒有總量限制，沒有勒令停播部分鑒寶節(jié)目，最多只是警告。

　　“文玩講究收、藏、鑒、賞，現(xiàn)在的電視節(jié)目中前三項(xiàng)都有了，唯獨(dú)‘賞’的力度不夠，這可能與人們的心態(tài)有關(guān)，與電視的收視率也有關(guān)?！痹谑詹亟绫蛔u(yù)為“片兒白”的白明說，“任何節(jié)目都有一個(gè)發(fā)展、完善、創(chuàng)新的過程，我一直期待媒體能有一檔節(jié)目，既能吸引老百姓觀看，又能將中華民族的傳統(tǒng)文化通過實(shí)物展示給大家，哪怕只是通過一塊瓷片或一件文玩，因?yàn)槟抢镞呌泻芏鄠鹘y(tǒng)文化的內(nèi)涵和中華民族特有的人文情愫?！?br/>
　　在胡西林看來，鑒寶類節(jié)目更應(yīng)該是傳播知識和弘揚(yáng)文化的節(jié)目，節(jié)目的“眼”在鑒，鑒的過程就是判別真?zhèn)?、傳播知識和弘揚(yáng)文化的過程?！拜p松的節(jié)目形態(tài)和活潑的節(jié)目氣氛，都是必要的，但是如果以獵奇、獵趣、過度娛樂去換取收視率，則不可取?！?br/>
　　胡西林認(rèn)為，國內(nèi)鑒寶類節(jié)目幾乎都是因應(yīng)藝術(shù)品市場而生，與藝術(shù)市場有著天然的鏈接關(guān)系，今后應(yīng)該淡化鑒寶類節(jié)目與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。“什么事與錢走得太近都會(huì)變味兒。包括對這類節(jié)目的考核，不能太強(qiáng)調(diào)收視率，不能過多要求鑒寶類節(jié)目貢獻(xiàn)GDP，這樣才能使鑒寶節(jié)目不那么唯利，從而純粹一些、客觀一些，少一點(diǎn)獵奇，多一點(diǎn)對知識、文化的傳播和弘揚(yáng)，以達(dá)到服務(wù)觀眾的目的?！?br/>