青年批評(píng)家訪談錄

受訪人：鮑棟/付曉東/何桂彥/盧迎華

Q1：新一代批評(píng)家與老一代批評(píng)家相比，你認(rèn)為青年批評(píng)家最大的特點(diǎn)是什么？為什么？

鮑棟：我覺(jué)得青年批評(píng)家與前輩批評(píng)家之間最大的區(qū)別在于教育背景。70、80年代出生的批評(píng)家，大部分是美術(shù)學(xué)院或者相關(guān)院校的藝術(shù)史論專業(yè)畢業(yè)的，科班背景比較整齊。而上一代批評(píng)家可能有學(xué)中文的，學(xué)藝術(shù)的，學(xué)哲學(xué)的，甚至學(xué)法律的。青年批評(píng)家的學(xué)理出身，使他們對(duì)批評(píng)的理解更傾向于一種自足的理論研究和寫(xiě)作活動(dòng)，而不強(qiáng)調(diào)批評(píng)的社會(huì)功能，其中包括批評(píng)對(duì)藝術(shù)實(shí)踐的影響和推動(dòng)等。

付曉東：知識(shí)系統(tǒng)比較新，對(duì)新生事物有比較敏感的感知力，關(guān)心當(dāng)下發(fā)生的事情，當(dāng)然，這也是我所以為的應(yīng)有的特點(diǎn)，事實(shí)上也許并不是這么回事。

何桂彥：這代青年批評(píng)家大多受過(guò)良好的藝術(shù)批評(píng)訓(xùn)練，有學(xué)院化的背景，有較強(qiáng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)當(dāng)代批評(píng)發(fā)端于20世紀(jì)80年代，是伴隨著“新潮美術(shù)”而崛起的。那個(gè)時(shí)期批評(píng)的基本特征是運(yùn)動(dòng)式的，宣言式的，論戰(zhàn)型的。和過(guò)去比較起來(lái)，今天的批評(píng)要平靜許多，更為學(xué)理化一些，這種情況的形成，主要是今天的當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)多元化了，不再像80年代的批評(píng)似乎確立了一個(gè)明確的批判目標(biāo)，或者說(shuō)有一個(gè)二元對(duì)立的敘事情境，即現(xiàn)代主義vs社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義、前衛(wèi)vs保守、民間vs官方。

盧迎華：我從來(lái)不這樣來(lái)看問(wèn)題，我認(rèn)為每一代的批評(píng)家都一樣，代與代之間并沒(méi)有太大的差別。差異都在個(gè)體。

Q2：若把批評(píng)比作陣地的話，批評(píng)界的換血可以說(shuō)進(jìn)行的很慢，這一定程度上阻礙了青年批評(píng)家的發(fā)展，在你看來(lái)，青年批評(píng)家要掌握話語(yǔ)權(quán)還需要多久？

付曉東：我不是特別清楚如何才算"掌握話語(yǔ)權(quán)"和"換血"。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，只要你在言說(shuō)，就有話語(yǔ)權(quán)，你若是能夠創(chuàng)造出顛覆性的思想，就能換血。理論工作可以開(kāi)展在任何一臺(tái)電腦的終端，也能夠迅速的被傳輸出去，有什么可阻礙發(fā)展的？

何桂彥：“換血”很慢在于批評(píng)原本就是一種知識(shí)性生產(chǎn)，因此，它需要批評(píng)家長(zhǎng)時(shí)間的進(jìn)行知識(shí)的積累。這種積累，不僅包括美術(shù)史方面的，還包括文化學(xué)、社會(huì)學(xué)，以及一些跨學(xué)科方面的知識(shí)。從這個(gè)角度講，青年批評(píng)家需要時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)，完善自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，并不存在阻礙的問(wèn)題。再有，獲得“話語(yǔ)權(quán)”并不是來(lái)自于年齡，重要的還是批評(píng)本身的學(xué)理性與學(xué)術(shù)性，以及批評(píng)家能否提出前瞻性的觀點(diǎn)，能否對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。

盧迎華：我想我們應(yīng)該都先問(wèn)問(wèn)自己是否能稱得上是批評(píng)家。很多從事藝術(shù)批評(píng)的實(shí)踐者有著強(qiáng)烈的優(yōu)越感，也自認(rèn)為掌握了所謂的批評(píng)話語(yǔ)，其實(shí)對(duì)藝術(shù)的體會(huì)既淺薄又片面，存在著過(guò)多的預(yù)設(shè)和邊界，完全阻礙了對(duì)藝術(shù)的認(rèn)識(shí)。問(wèn)題都在自己。1999年，《第三文本》的創(chuàng)立者，藝術(shù)家RasheedAraeed在描述這本成立于1987年的藝術(shù)批評(píng)期刊的時(shí)候是這樣寫(xiě)道的，“要知道《第三文本》并不僅僅是又一本藝術(shù)刊物，它本身就是一個(gè)想法(Idea)，這個(gè)想法消除了藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)批評(píng)作為兩種獨(dú)立的語(yǔ)匯之間的界限?！焙芏嗯u(píng)家為了所謂樹(shù)立自己的話語(yǔ)權(quán)，仍然不斷地強(qiáng)調(diào)這樣的邊界，也因此始終置身于創(chuàng)作和藝術(shù)之外。

Q3：伴隨著商業(yè)對(duì)藝術(shù)的滲透，批評(píng)的處境越來(lái)越尷尬，有很多人都說(shuō)批評(píng)家已經(jīng)成為商業(yè)運(yùn)作中為學(xué)術(shù)造勢(shì)的“虎皮”。你認(rèn)為在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)中，批評(píng)的出路在哪里？有可能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立嗎？

鮑棟：這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上從來(lái)沒(méi)有真正的解決過(guò)，但是也不是說(shuō)它就不值得作為問(wèn)題來(lái)提出來(lái)。我們假設(shè)曾經(jīng)有一個(gè)時(shí)代批評(píng)真正的獨(dú)立了，實(shí)際上那只是一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，上世紀(jì)八九十年代介入藝術(shù)的批評(píng)家，之所以有那么大的影響力，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)僅有的幾家藝術(shù)媒體發(fā)聲，與媒體的權(quán)利捆綁在一起。但隨著藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展，藝術(shù)的傳播和展示不再僅僅通過(guò)媒體了，而是通過(guò)畫(huà)廊或者其他多種途徑，所謂的批評(píng)家的地位當(dāng)然不如以前。

實(shí)際上我覺(jué)得，所謂的獨(dú)立性，不應(yīng)該是抽象的獨(dú)立，必須在一個(gè)具體的一個(gè)條件下來(lái)談?！蔼?dú)立”有幾個(gè)層面的指向，一個(gè)層面指的是存在精神上的東西，人的思想、學(xué)術(shù)應(yīng)該獨(dú)立，但同時(shí)“獨(dú)立”又必須要落實(shí)到具體的制度上。比如獨(dú)立策展人，是指從前依附于美術(shù)館的策展人獨(dú)立于美術(shù)館之外；但如果討論精神獨(dú)立，所有人都可以說(shuō)自己精神獨(dú)立，但是精神獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？

付曉東：商業(yè)不應(yīng)該和批評(píng)對(duì)立起來(lái)，商業(yè)恰恰是目前最需要分析和認(rèn)真看待的領(lǐng)域。研究和面對(duì)商業(yè)、市場(chǎng)、文化消費(fèi)問(wèn)題，恰好就是目前批評(píng)新的課題，這是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的一個(gè)重要表象。每個(gè)寫(xiě)評(píng)論的人都會(huì)有自己視野的局限，都跟周圍環(huán)境有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，你看起來(lái)再荒謬的一個(gè)觀點(diǎn)，都有它背后形成的必然性原因，什么叫"獨(dú)立"?

何桂彥：大多數(shù)的中國(guó)批評(píng)家會(huì)做三件事情：一是給藝術(shù)家寫(xiě)文章，就是付費(fèi)寫(xiě)作；二是當(dāng)策展人，主要是策劃學(xué)術(shù)與商業(yè)性的展覽；三是從事獨(dú)立的批評(píng)。我個(gè)人的觀點(diǎn)認(rèn)為，這三類工作是需要進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分的，除了寫(xiě)付費(fèi)文章，在其他時(shí)候，批評(píng)家需要自律，需要有自己的學(xué)術(shù)操守。但是，如果只是從道德角度高呼“批評(píng)獨(dú)立”是沒(méi)有意義的，獨(dú)立的批評(píng)不僅僅只是依靠藝術(shù)家的自律，更重要的是，需要有一種良好的批評(píng)機(jī)制作保障。就批評(píng)的發(fā)展方向，我們可以參照美國(guó)的情況。20世紀(jì)60年代以后，美國(guó)現(xiàn)代批評(píng)進(jìn)入了學(xué)科化的階段。這個(gè)過(guò)程非常重要，不僅使早期現(xiàn)代主義批評(píng)的成果得以結(jié)晶化，形成了批評(píng)傳統(tǒng)，而且，也為批評(píng)的獨(dú)立奠定了學(xué)科化的基礎(chǔ)，形成了規(guī)范。直到今天，中國(guó)當(dāng)代批評(píng)已沒(méi)有形成相對(duì)有效的批評(píng)尺度與價(jià)值規(guī)范，這也是批評(píng)不能獨(dú)立的內(nèi)在原因。所以，批評(píng)的學(xué)理化、學(xué)科化就變得很重要了。

盧迎華：批評(píng)當(dāng)然可以獨(dú)立。商業(yè)始終伴隨著藝術(shù)，但并不是商業(yè)使得批評(píng)的出境陷入尷尬，而是批評(píng)本身。它固步自封，自以為是，井底之蛙，居高臨下；它功利、狹隘、不開(kāi)放，缺乏想象力，甚至愚蠢。如果批評(píng)是一個(gè)人的話，我首先建議它從自我觀看和自我批評(píng)開(kāi)始。

Q4：怎樣評(píng)價(jià)自己目前所從事的批評(píng)策展工作？個(gè)人認(rèn)為其影響力如何？

鮑棟：這個(gè)問(wèn)題太大了，就像問(wèn)我怎么理解宇宙，如何看待人生。

付曉東：作為時(shí)代共振的一分子，對(duì)整個(gè)環(huán)境和結(jié)構(gòu)關(guān)系感同身受，并觀察自身對(duì)種種現(xiàn)象的反應(yīng)，認(rèn)知和呈現(xiàn)人類智性的生產(chǎn)。我微薄粉絲很多阿，但也并不說(shuō)明什么問(wèn)題，影響力的話還是搞個(gè)測(cè)評(píng)吧。

何桂彥：前幾年在中央美院讀書(shū)，沒(méi)有太多的時(shí)間策展。現(xiàn)在又有教學(xué)與科研方面的任務(wù)，感覺(jué)還是力不從心。不過(guò)，我對(duì)策展抱以很高的熱情，盡管事務(wù)性的工作很多，也很耗精力。我認(rèn)為，好的展覽是批評(píng)的延伸，它能有效地與當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生關(guān)系。而好的批評(píng)性的實(shí)踐，反過(guò)來(lái)也會(huì)對(duì)創(chuàng)作產(chǎn)生推動(dòng)作用。今年策劃的展覽有：“社會(huì)風(fēng)景——中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中的風(fēng)景敘事”、“近觀與冥想——當(dāng)代繪畫(huà)的另一種審美訴求”、“不確定性意義？——當(dāng)代藝術(shù)作品意義范式的轉(zhuǎn)移”等都有明確的學(xué)術(shù)指向，至于影響，我想還得靠時(shí)間來(lái)說(shuō)話。

盧迎華：我從來(lái)不認(rèn)為批評(píng)，包括我自己的批評(píng)能產(chǎn)生什么樣的影響力。對(duì)于我而言，這就是每天的工作，如果要描述它的話，我想它總是如履薄冰，但無(wú)限愉悅。

Q5：新的批評(píng)方式(微博、網(wǎng)絡(luò))，逾越了以往的文本批評(píng)方式，你看好這種方式嗎？

鮑棟：我不認(rèn)為微博成為了新的批評(píng)方式，它只是網(wǎng)絡(luò)社交媒體，我在上面的身份很多元，有時(shí)候是所謂的批評(píng)家，有時(shí)候是同學(xué)、朋友或者茶友。微博只是一個(gè)生活空間，而藝術(shù)工作并不是一種革命事業(yè)，它本身也是生活的一部分。

付曉東：我06年就寫(xiě)過(guò)<媒介與批評(píng)>，談?wù)撨^(guò)網(wǎng)絡(luò)批評(píng)問(wèn)題：

"在網(wǎng)上，正常的情緒不需要表達(dá)，BBS里總是彌漫著硝煙和激昂亢奮情緒，經(jīng)常被人稱為赫金特式的狂歡。它包含了代表后現(xiàn)代理論的很多現(xiàn)象，商業(yè)物品崇拜主義、文藝電影和行為藝術(shù)的討論，投資熱點(diǎn)的關(guān)注和反目的論傾向，對(duì)精英主義和理性思維的強(qiáng)烈攻擊，70年代人整體的幻想破滅后的失望和虛無(wú)主義情緒，一堆夸大其詞表達(dá)和比喻，對(duì)偶像和時(shí)尚的癡迷，文化等級(jí)制度崩潰，對(duì)私人隱秘的暴露化，對(duì)他人情感的淡漠與自戀情緒的升級(jí)，對(duì)肉體和感官刺激的解放，對(duì)壟斷和跨國(guó)的歡呼或仇視，地方主義或非地方主義，單一權(quán)利被眾多權(quán)利解構(gòu)并取而代之，訓(xùn)誡式的“裝逼”與反諷式的“裝傻”，時(shí)間、空間、性別、社會(huì)分層等坐標(biāo)被普遍性的打亂和互換。他們同樣被拼貼在一種文本游戲，并隨時(shí)準(zhǔn)備著灰飛湮滅。加入這個(gè)游戲，就是消弭了一切外在差別而進(jìn)入一種平民代的表達(dá)，反控制，反權(quán)利和反教化的意識(shí)在這里得到了高漲。

這里是創(chuàng)造力的集合地，新思潮的啟蒙處，其中發(fā)展到極制就是“網(wǎng)絡(luò)暴民”形式的出現(xiàn)。他們是一種無(wú)組織的組織，正義者的聯(lián)盟。如同薩特所談的相對(duì)“誓愿集團(tuán)”的“融合集團(tuán)”，類似攻陷巴士底的狂歡，推倒一個(gè)權(quán)利體系不是為建立另外一個(gè)權(quán)利的統(tǒng)治，統(tǒng)一的行動(dòng)目標(biāo)是個(gè)人意愿的實(shí)現(xiàn)和自由意志的體現(xiàn)，是一種自由權(quán)利的突然恢復(fù)。巴黎市民認(rèn)為巴士底是封建權(quán)利的象征，巴士底被攻占，市民就一哄而散，解散回家了。他們可以自由的融合成集團(tuán)，也可以隨時(shí)退出。在薩特眼中，人在社會(huì)歷史中的存在，對(duì)于人來(lái)說(shuō)只是一種異化，是人必須接受的本質(zhì)，卻是人的自由的障礙。抵制資本、權(quán)利和制度的異化在網(wǎng)絡(luò)中得以實(shí)現(xiàn)，我認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的重要性不在于它是否最終指向是非和具有價(jià)值判斷的結(jié)論，而是一種“人”的充分的自覺(jué)。"

何桂彥：微博、網(wǎng)絡(luò)上的批評(píng)仍然是一種文本，它們便于傳播，而且十分快捷。當(dāng)然，它們也具有一定的批評(píng)性，真知灼見(jiàn)的也不少。但是，我認(rèn)為，片段化的批評(píng)話語(yǔ)仍然無(wú)法代替嚴(yán)肅的批評(píng)，尤其是那些具有藝術(shù)語(yǔ)境與上下文的批評(píng)。因此，我不看好這種方式。

盧迎華：如果批評(píng)的態(tài)度和方法論沒(méi)有從根本上改變的話，什么樣的方式都沒(méi)用。