評(píng)：“王剛砸贗品”砸出當(dāng)下文物鑒定監(jiān)管漏洞

　　近日，主持人王剛被指在鑒寶節(jié)目中砸碎了多件珍貴文物。節(jié)目組稱鑒定過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)，每件文物經(jīng)3—5位專家鑒定，不可能砸錯(cuò)。一位文物鑒定專家兼藏家稱，自己一件被砸的元青花瓷器是真品，會(huì)去牛津大學(xué)做鑒定。著名收藏家姚政稱砸掉的“贗品”中不少是真品且不乏珍品。（8月20日《今日早報(bào)》）

　　面對(duì)質(zhì)疑，無(wú)論“王剛砸贗品”節(jié)目組怎樣自我辯解，都難逃三個(gè)悖論：首先，誰(shuí)有權(quán)力判斷文物或藝術(shù)品的真?zhèn)?？文物鑒定是一項(xiàng)技術(shù)含量極高的工作，有時(shí)肉眼無(wú)法判別還要科學(xué)儀器檢測(cè)，在節(jié)目錄取現(xiàn)場(chǎng)，幾個(gè)專家短時(shí)間內(nèi)就能斷定真假，是否過(guò)于草率？

　　其次，是贗品就一定要砸掉嗎？我國(guó)自宋代以來(lái)，就一直有后代仿前代藝術(shù)品的慣例。這種對(duì)前人的學(xué)習(xí)和傳承，本身就是文化的一部分。正如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員李健民所言，無(wú)論是古代文物還是現(xiàn)代藝術(shù)品，這一砸都是一種破壞和毀滅，都是對(duì)中華民族文化的破壞和否定。贗品本身并沒(méi)有原罪，瓷器等高仿文物也凝聚了制作者的心血和收藏者的情感，只要不冒充真品，誰(shuí)也無(wú)法剝奪其作為藝術(shù)品鑒賞的價(jià)值。

　　此外，砸錯(cuò)真品了誰(shuí)能負(fù)責(zé)？破鏡難圓、覆水難收，一件文物砸毀了就不可能復(fù)原。盡管節(jié)目組回應(yīng)稱“砸錯(cuò)的可能性連0.1%的幾率都沒(méi)有”，但再小的砸錯(cuò)幾率都存在破壞文物的潛在可能。早在2009年，臺(tái)灣地區(qū)的收藏家羅有生就在一次會(huì)議上痛心疾首地說(shuō)，假如10個(gè)電視臺(tái)，100個(gè)電視臺(tái)都做這樣“去偽存真”的節(jié)目，若干年后中國(guó)瓷器就被砸完了。

　　除了拿粗暴當(dāng)噱頭，追求眼球效應(yīng)外，“王剛砸贗品”實(shí)則砸出了當(dāng)下文物鑒定的監(jiān)管漏洞。正是因?yàn)殍b定行為缺少監(jiān)管約束機(jī)制，才有了“王剛砸贗品”的草菅“寶”命。著名收藏家姚政為此發(fā)出“中華文物到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”的疾呼，要想“砸寶”錘下留情，除了需要媒體和收藏界加強(qiáng)行業(yè)自律，更需要完善文物鑒定監(jiān)管機(jī)制，建立起統(tǒng)一、規(guī)范的文物鑒定資格認(rèn)證制度，厘清鑒定機(jī)構(gòu)和個(gè)人的責(zé)任，促使其對(duì)手中的權(quán)力多一分敬畏。