藝評(píng)家、策展人罵戰(zhàn)紛起 從觀念對(duì)峙到人身攻擊

　　近來(lái)，國(guó)內(nèi)藝術(shù)圈幾位著名的藝評(píng)家、策展人，接二連三興起口水戰(zhàn)，從高端藝術(shù)理念直至男女隱私無(wú)不涉及，有些對(duì)壘雙方甚至把“三字經(jīng)”的“國(guó)罵”當(dāng)手榴彈一樣飛來(lái)擲去，一時(shí)“萬(wàn)眾矚目”。

　　爭(zhēng)論內(nèi)容各不相同

　　筆者粗略觀察，這場(chǎng)紛爭(zhēng)大多在微博和博客上展開，也有些出現(xiàn)在報(bào)紙、雜志的藝術(shù)版面上。爭(zhēng)論內(nèi)容大抵有以下幾類：

　　其一，當(dāng)事人與“揭露者”之爭(zhēng)。比如策展人、批評(píng)家皮力與藝術(shù)家、藝術(shù)理論家聞松之戰(zhàn)。

　　自打著名收藏家?？讼蛳愀鬯囆g(shù)機(jī)構(gòu)M+美術(shù)館捐贈(zèng)近1500件中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)收藏品，各種猜測(cè)與指責(zé)就不絕于耳。先是批評(píng)家江因風(fēng)在博文中斷言?？说木栀?zèng)是一場(chǎng)落幕賭注；而中國(guó)美術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)博士，湖北美術(shù)學(xué)院教授聞松表示支持，質(zhì)疑?？似鋵?shí)是以捐為名的巨額銷售和交易。兩人對(duì)于?？说闹肛?zé)引來(lái)了當(dāng)事人之一中央美院老師、M+美術(shù)館的高級(jí)籌劃人皮力的回應(yīng)，他表示對(duì)于?？说闹肛?zé)是一種“不核實(shí)新聞”和“不核實(shí)文中事實(shí)”的報(bào)道。

　　中國(guó)藝術(shù)報(bào)副社長(zhǎng)朱虹子則表示：“我個(gè)人認(rèn)為希克的這些收藏乃是他一生的用功之作，這些作品的文化價(jià)值離開中國(guó)就會(huì)大打折扣，捐售予香港實(shí)在是最佳方案?！蓖瑫r(shí)，他也認(rèn)為“公共文化事務(wù)應(yīng)允許并接受質(zhì)疑和質(zhì)詢”。

　　其二，不同理念之爭(zhēng)。批評(píng)家吳鴻在《被透支的“未來(lái)”》中闡述個(gè)人觀點(diǎn)：“青年藝術(shù)家在這種‘金融化’和‘主流化’的導(dǎo)向下，除了無(wú)情、無(wú)恥地透支著我們的未來(lái)之外，我不知道這樣的活動(dòng)究竟能給青年們提供一個(gè)什么樣的價(jià)值觀系統(tǒng)，又能給中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展指出一個(gè)什么樣的‘未來(lái)’?”

　　女藝評(píng)家、策展人陸蓉之在此微博下跟帖評(píng)論：“如果年輕的藝術(shù)家無(wú)處展作品，沒(méi)人買他們作品，必須想方設(shè)法做別的事謀生，放棄了藝術(shù)夢(mèng)，失去當(dāng)個(gè)專業(yè)藝術(shù)家的未來(lái)，這樣就是高尚嗎？商業(yè)和學(xué)術(shù)不是絕對(duì)的對(duì)立，商業(yè)成功未必是沒(méi)有學(xué)術(shù)性，有學(xué)術(shù)性未必沒(méi)有商業(yè)價(jià)值。只要想專職于藝術(shù)，就無(wú)法不進(jìn)入商業(yè)體系，我不明白問(wèn)題在哪里？”

　　其三，批評(píng)與反批評(píng)之爭(zhēng)。評(píng)論家呂澎與朱其爭(zhēng)論事件的起因是呂澎發(fā)布微博稱，某報(bào)藝術(shù)評(píng)論中發(fā)表了好幾篇并未核對(duì)基本事實(shí)的文章，這些文章假以每個(gè)人都有學(xué)術(shù)爭(zhēng)論各抒己見的權(quán)利，寫出了很讓人惡心的文字：沒(méi)有依據(jù)、憑空想象、四處中傷，這給讀者與社會(huì)產(chǎn)生非常糟糕的導(dǎo)向。

　　隨后呂澎轉(zhuǎn)發(fā)了一條微博：“滬上某報(bào)發(fā)文稱乾隆為天下第一裝逼犯，驢糞蛋，表面光，四王吳惲好比‘文革’樣板戲……這場(chǎng)罵戰(zhàn)的背后可能是某集團(tuán)大佬操控‘朱、聞、石、江’進(jìn)行的一場(chǎng)炒作?！?br/>
　　所謂“朱、聞、石、江”中的批評(píng)家朱其立即發(fā)表微博反駁，認(rèn)為呂澎炮轟某報(bào)是一種“賊喊捉賊”的行為，呂其實(shí)近兩個(gè)月兩度捏造事實(shí)污蔑他人，并表示所謂被利益集團(tuán)操控是無(wú)中生有。

　　批評(píng)家江因風(fēng)跟帖表示：“呂澎等一大批沒(méi)落批評(píng)家和沒(méi)落策展人群體發(fā)現(xiàn)大勢(shì)已去，開始抱團(tuán)作戰(zhàn)，共渡難關(guān)?！?br/>
　　擊中文藝批評(píng)軟肋

　　著名藝評(píng)家們的口水戰(zhàn)引起眾人圍觀，也有不少人加入爭(zhēng)論。不過(guò)有網(wǎng)友表示，自從有了微博，藝術(shù)圈中人隔空喊話、罵聲不斷。但看來(lái)看去，大家更多的是在拼“人品”。爭(zhēng)來(lái)斗去，看客會(huì)不會(huì)反而看不出誰(shuí)算厚道？雞蛋里挑骨頭、抓住小辮子不放，這要看是為了什么，說(shuō)清楚幾個(gè)問(wèn)題，留下一地雞毛也不妨。歡迎技術(shù)帖，罵罵更健康。

　　皮力與聞松的那場(chǎng)罵戰(zhàn)，從最初觀點(diǎn)的對(duì)質(zhì)一直到相互人身攻擊。雅昌博主廖廖指出，如果在沒(méi)有發(fā)生觀點(diǎn)沖突之前，一方爆出另一方的八卦隱私，指責(zé)對(duì)方道德有瑕疵———這沒(méi)有問(wèn)題。但是雙方已經(jīng)發(fā)生了觀點(diǎn)的對(duì)峙，在這時(shí)候再大爆對(duì)方的情史和齷齪舊聞，用道德大棒打倒對(duì)手，以此來(lái)轉(zhuǎn)移雙方討論的觀點(diǎn)，這就未免太難看了。對(duì)方有質(zhì)疑，你反駁、辯解、澄清，就可以了，除此之外，任何話都是多余的。

　　過(guò)去我們感嘆藝術(shù)批評(píng)風(fēng)氣疲軟。作為藝術(shù)評(píng)論界的名家，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)展開批評(píng)本是一件好事。雙方的辯駁，不僅有助于公眾對(duì)藝術(shù)以及藝術(shù)事件有更深入的了解，也有助于爭(zhēng)辯雙方從爭(zhēng)辯中完善自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。然而遺憾的是，近期所見幾場(chǎng)原本建立在觀點(diǎn)不同上的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，有些最后竟變成為一場(chǎng)沒(méi)有底線、互相揭短、充斥著人身攻擊與粗口的“口水罵戰(zhàn)”。這些罵戰(zhàn)反而暴露了當(dāng)前文藝批評(píng)的軟肋，那就是一些文藝批評(píng)人士尚缺乏冷靜客觀的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。當(dāng)出現(xiàn)與之相悖的觀點(diǎn)，或不樂(lè)意聽到的言辭，就脾氣失控。此外，藝術(shù)批評(píng)者還需要強(qiáng)化其中立、客觀的立場(chǎng)，避免與圈內(nèi)人士利益關(guān)系過(guò)于密切。

　　作為知名的藝術(shù)批評(píng)者，不僅要善于宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)，也要學(xué)會(huì)寬容與傾聽，莫讓微博變成粉絲們圍觀爭(zhēng)睹偶像“潑婦罵街”的鬧劇。特約作者 雅源