彭中天:什么是文交所

　　“份額化”幾乎成為文交所留給這個時代的唯一印象，以至于在份額化的嘗試宣告失敗之后，許多人直覺上認為文交所已經(jīng)走到了盡頭，甚至不值得再提。事實上，不僅是公眾難以跳出“藝術(shù)品份額化”的誤區(qū)，甚至很多業(yè)內(nèi)人士對“文交所”這一制度設(shè)計的理解也存在盲點，遲遲難以進行有效的創(chuàng)新。

　　因此，進一步理清文交所在整個文化經(jīng)濟戰(zhàn)略中的基本定位、職責(zé)以及運行模式；集思廣益，完善我國文化產(chǎn)業(yè)的市場化機制包括文化產(chǎn)品的交易機制，仍然是一個重要課題，而不是簡單地否定或者批判。

　　就此，本報記者采訪了最早提出文交所這一制度設(shè)計，被稱為“文交所總設(shè)計師”的彭中天先生，回答什么是文交所，文交所在“后份額化時代”的創(chuàng)新基礎(chǔ)在哪里。

　　徐建雨：在文交所承受如此質(zhì)疑的情況下，我們不得不回過頭來重新審視，問一些最基礎(chǔ)的問題，比如，文交所到底是什么？作為文交所概念的提出者和總設(shè)計師，您為什么要提出這個概念？

　　彭中天：卓別林的《摩登時代》已經(jīng)把工業(yè)化的特征演繹得非常清晰了。工業(yè)化就是一條流水線，通過持續(xù)地消耗自然資源、人口紅利等這些不可再生的資源來維持運轉(zhuǎn)，并且不能停。我國作為一個人均資源占有量這么少的國家，靠工業(yè)化來維持現(xiàn)有的高增長是難以持續(xù)的，況且我們還處在全球工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的底端。所以，從國家戰(zhàn)略的層面考慮，中央提出了必須大力發(fā)展文化經(jīng)濟，促進經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的思路。

　　文交所這個概念的提出正是基于這樣的要求，它是為國家從工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)向文化經(jīng)濟的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型服務(wù)的。在一個經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時候，一定得有相應(yīng)的制度安排。需要一個抓手、一個平臺，否則怎么轉(zhuǎn)型呢？

　　而這份使命也只有文交所能完成，它是廣義虛擬經(jīng)濟學(xué)和政治制度經(jīng)濟學(xué)框架下的一套新的制度安排。指望現(xiàn)有的業(yè)態(tài)，包括拍賣、甚至是畫廊來幫助完成這個轉(zhuǎn)型是不可能的，他們先天不足。

　　徐建雨：為什么傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，比如拍賣，甚至是畫廊的制度設(shè)計就難以承接國家向文化經(jīng)濟的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，而必須重新設(shè)計“文交所”這樣的一套制度安排？

　　彭中天：文化經(jīng)濟的起點是市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟就是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟。中國所有的改革莫不是從產(chǎn)權(quán)開始的，發(fā)展文化經(jīng)濟也必須如此，其核心同樣是確立文化產(chǎn)權(quán)。而產(chǎn)權(quán)必須借助文化價值體系，被評估成資產(chǎn)才有意義，實際上是在創(chuàng)造另一種財富。

　　建立文化價值體系的關(guān)鍵就在于文交所

　　某國有企業(yè)有一條清朝黃花梨的整木的案臺，但不能計入資產(chǎn)，只能在物品登記里面寫：有黃花梨一臺。放著就一文不值，明明是一塊資產(chǎn)，就是無法盤活；但誰也不敢賣，因為沒有一個公允的價值標準擺在那邊，即使賣出一個天價，人家都有理由說你流失國有資產(chǎn)。

　　文化產(chǎn)權(quán)按照現(xiàn)有業(yè)態(tài)的規(guī)則，必須經(jīng)過真實的買賣去檢驗，在成功售出之后，才能把這筆錢記入資產(chǎn)表。但如果有了文化價值體系，哪怕不經(jīng)過交易實證，也可以據(jù)此隨時評估出一件藝術(shù)品的價格，將其列入資產(chǎn)管理，而不是辦公損耗品，進而可以去抵押融資，進行金融化操作。

　　就像土地一樣，由于擁有公開的招拍掛市場，能夠產(chǎn)生大量的公開市場反復(fù)交易的數(shù)據(jù)信息，從而形成一套土地的價值體系，借此可以推導(dǎo)出任何一塊土地的價格，不需要通過真實的買賣來檢驗，并且能夠變成資產(chǎn)做抵押、做融資。

　　因為建立了土地價值體系，土地才能被作為一項資產(chǎn)得以評估，得到金融的承認，從而變成財富標志。

　　而文化價值體系的形成與土地的如出一轍。如果文化產(chǎn)權(quán)市場通過公開的交易平臺，實時產(chǎn)生大量的公開交易數(shù)據(jù)信息，將這些數(shù)據(jù)匯總、梳理，就可以建立一套文化價值體系，以此來推導(dǎo)任何一項文化產(chǎn)權(quán)的價格，并能夠資產(chǎn)化。

　　所以文交所的意義在這兒。沒有交易所這個平臺，就得不到公開真實的市場化交易數(shù)據(jù)，無法建立價格參照系。畫廊的畫天天在賣，拍賣行的拍賣數(shù)據(jù)也有，但是那個數(shù)據(jù)是沒有用的。因為現(xiàn)代的金融不承認它那一套。

　　并不是因為文交所是新的制度安排，所以它就一定先進，而是它在制度設(shè)計之初，就考慮了文化產(chǎn)權(quán)將來作為經(jīng)濟支柱時所必須具備的產(chǎn)權(quán)化、資產(chǎn)化、金融化的要求，在制度設(shè)計上符合金融的邏輯，而傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，比如拍賣，甚至是畫廊，則缺少金融方面的制度設(shè)計，金融難以介入，甚至是排斥的。而沒有金融的介入，文化永遠不可能轉(zhuǎn)變成財富，成為經(jīng)濟的支柱。

　　所以說，由傳統(tǒng)業(yè)態(tài)幫助實現(xiàn)文化經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和發(fā)展是先天不足的。

　　徐建雨：我提這個問題，是基于國內(nèi)目前存在著60多家文交所。很顯然，并不是叫“文交所”就真的是文交所。所以，什么是文交所？事實上，文交所現(xiàn)在背負著巨大的輿論以及監(jiān)管壓力，而且政府的壓力也很大。

　　彭中天：上面說到，文交所就是一個文化資源要素的聚集平臺，一個文化價值體系的形成平臺，一個為藝術(shù)品定價的平臺，更是一個文而化之的轉(zhuǎn)化平臺。

　　只有當(dāng)它具備了這個功能，那它才是文交所。所以現(xiàn)在很多人指著文交所罵，指著份額化罵，覺得罵的就是文交所，其實他們指著罵的那些文交所只是叫“文交所”而已。

　　所以，什么是文交所？叫什么不重要，重要的是它能不能在這樣的戰(zhàn)略機遇期承擔(dān)起文化經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展的使命。如果它承擔(dān)了，那它就是；如果沒有，即使名字叫“文交所”，但它也不是！

　　必須要重視文交所

　　政府和市場之間隔著一條河，整個市場是沒法管的，但是不管又不行，那就通過公開市場去管理和引導(dǎo)。而交易所正是這樣一個各種要素在其中聚集、交換的文化公開市場。所以文交所是政府市場化管理的工具，也是一個要素聚集、交換的公開市場。

　　舉個例子，故宮那么多文物放著也沒用，把版權(quán)拿出來授權(quán)給一個公司做復(fù)制品，做設(shè)計，比如跟LV合作，這比孔子學(xué)院的效果要好。但假設(shè)有人要買版權(quán)，那他出多少錢呢？所以就需要去交易所掛牌嘛。像版權(quán)這樣的無形資產(chǎn)，沒有一個公開市場不能公允地定價。所以文交所是這個作用。

　　有人對文交所不理解，以為就是做一個份額化，然后指著這一點就否定。份額化只是將藝術(shù)資產(chǎn)證券化的一個手段，是一種定價工具，沒有份額化，就沒有人能買的起文化這個大單，因為文化的存量太大，連國有企業(yè)改制都是走證券化，何況文化資產(chǎn)要變現(xiàn)，不走證券化、大眾化誰買得起？

　　但這只是作為文化資產(chǎn)證券化嘗試，是想找到文化產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為社會財富的一個出口。對不對是另外一回事，偉人的第一步也會摔跤嘛。但是文交所的定位是政府管理文化市場化的一個工具，是文化產(chǎn)權(quán)資本化、要素轉(zhuǎn)化的一個平臺。同時也是普通民眾文化消費和投資的一個出口，它是起這個作用。

　　文交所是國家文化戰(zhàn)略的一步棋，不是好不好，要不要的問題，而是如何把它做好，如何使它發(fā)揮這些功能。把文化轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟，它的作用是不可替代的。所以文交所對各行各業(yè)都有好處，先不要抓住一點失敗就罵。

　　文交所現(xiàn)在就像一架正要升空的飛機，尤其不要因為一架飛機的起飛事故，就簡單指責(zé)是飛機的問題。還有可能是駕駛員的問題，也有可能是指揮塔，甚至是天氣的原因。多方面的原因，更大的可能性是跑道。跑道代表著這個行業(yè)基礎(chǔ)。

　　徐建雨：您剛才同時提到了為什么文交所要走大眾化，為什么它誕生在這個時間點。事實上，您也回答了為什么文交所會誕生在中國。

　　彭中天：對，文交所通過一系列的制度設(shè)計，將中國數(shù)千年積淀的文化資源轉(zhuǎn)化成財富，讓每一個普通公眾都可以享受。在這個過程中文交所創(chuàng)造了財富，拉動了消費，增加了投資渠道。并且由于自身的制度設(shè)計要求，催生了對產(chǎn)權(quán)、信用認證等一系列規(guī)范現(xiàn)有市場的內(nèi)容，成為整個社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的不可或缺的要素市場。

　　相比于歐洲，中國被塵封的文化資源太豐富了。連國有企業(yè)脫困都要證券市場，我們的文化存量那么大，如果要變現(xiàn)，就必須證券化，讓公眾參與其中。如果沿用現(xiàn)有市場的業(yè)態(tài)，是玩不轉(zhuǎn)的。

　　被否定的份額化大家都記住了，它是把一幅作品分拆，從降低了投資門檻，增加流動性。這次我希望文交所的主體是基金。跟份額化倒過來。基金也是降低了門檻，只不過是幾個人湊錢組建一個基金，是反過來的份額化。所以我說的基金化是份額化的升級版，這也更符合文化的業(yè)態(tài)，讓專家替我們打工。

　　文交所首先解決了文化的產(chǎn)權(quán)化和資產(chǎn)化的問題，在運營形態(tài)，先從份額化走到基金化，但最后必須是證券化，這是一條路徑。

　　而證券化的好處是每個人都可以將自己的心理價位表現(xiàn)出來，參與競價，最后形成一個價格。就是便宜到一分錢的時候，每個人都有資格按照自己的心理價位投票，你投一分半，我投一分六。參與的人越多，這種心理定價的準確性就越高。當(dāng)所有人都認為他只值一分錢的時候，拿所有整合起來，最終就是這件作品的價格。從理論上講這是一個多對多的市場，每個人都有投票權(quán)。相比與拍賣，那只有最后幾個人有定價權(quán)，這是兩種不同的定價體系，所以我把文交所的定價方式歸結(jié)為“商業(yè)民主論”。

　　那么，交易模式的設(shè)計是不是讓大家能真實地反應(yīng)，這個就很重要，怎么杜絕短期的炒作。這一切都取決于他的評估體系，鑒定體系。

　　徐建雨：您能不能總結(jié)一下文交所這項制度安排的頂層設(shè)計？

　　彭中天：一句話就可以概括：國家轉(zhuǎn)型之核在文化、文化之核在產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)之核在定價、定價之核在交易、交易之核在信用。

　　文交所是在這么一個框架之內(nèi)運行的。它不是孤立的說要搞個文交所，搞一個藝術(shù)品份額化，增加一個投資渠道。不是的。所以政府要重視文交所，提供一系列的配套政策。比如說最基本的產(chǎn)權(quán)問題，沒有政府的配合就得不到保護。再比如稅收的問題。

　　徐建雨：這一句話同時回答了什么是文化經(jīng)濟、什么是文交所、為什么設(shè)立文交所以及怎樣落實。您覺得整個文交所必須圍繞信用構(gòu)建？信用是一個道德詞匯嗎？信用普遍缺失的情況下，文交所還玩得轉(zhuǎn)嗎？

　　彭中天： 信用是文化經(jīng)濟的核心問題，我用交易所的第四方定位身份打造一個封閉的信用認證體系是可能的。中介機構(gòu)也好、基金也好、經(jīng)紀公司也好，這些市場主體各自獨立的話都信用不夠，要增加信用就要大家串起來，在一個公開平臺上一起玩。而圍繞文交所這樣一個公開平臺，各方力量在這里整合才能打造出一個新的東西。

　　有沒有信用都必須交易，就在當(dāng)下某些人認為信用喪失的環(huán)境下，他每天也要參與各種交易。所以說交易是鋼性的，而信用的好壞只決定交易成本，成本才是經(jīng)濟學(xué)中貫穿始終并可解釋一切的概念。信用必須通過交易逐步顯現(xiàn)與完善。甚至可以絕對地說：不交易就無法體現(xiàn)信用！