畫家能否自鑒真?zhèn)稳菭幾h 國內(nèi)尚無權(quán)威鑒定機構(gòu)

　　著名畫家趙建成狀告拍賣公司成批拍賣自己畫作的贗品———

　　“一拍10幅，都是假畫。他們這是有計劃、有規(guī)模的售假行為。”中國藝術(shù)研究院中國畫院學術(shù)委員會主任、著名畫家趙建成說，今年5月27日，北京琴島榮德拍賣公司成批拍賣自己的假畫。趙建成將該公司起訴至朝陽法院，索賠30萬元。拍賣公司回應(yīng)稱，事前并不知情，且目前畫作真?zhèn)我膊]經(jīng)權(quán)威鑒定。記者了解到，目前很多業(yè)內(nèi)人士對畫家是否可以自鑒持懷疑態(tài)度，而國內(nèi)尚無權(quán)威的鑒定機構(gòu)。

　　■拍賣公司被指成批拍假畫

　　“這些畫技法拙劣，是水平很差的仿制品?！弊蛱?，在天雅古玩城內(nèi)的書畫代理公司，趙建成把真假畫作的復(fù)制品掛在墻上，一一對比。

　　趙建成說，今年5月20日他通過雅昌藝術(shù)網(wǎng)的拍賣預(yù)告，看到琴島榮德拍賣公司在其舉行的2012春季拍賣會當代書畫·齊魯名家書畫專場上拍了14幅署名“趙建成”的作品。他急忙上網(wǎng)查看，從網(wǎng)上他看到展拍畫作中，有10幅作品，是其最有影響力的《先賢錄》系列，而且都是大尺度的作品。經(jīng)其本人一一確認，這10幅并非其本人所作，屬于贗品。

　　■畫家稱要求撤拍贗品未果

　　趙建成表示，過去他也曾發(fā)現(xiàn)過拍賣公司一張、兩張地拍賣過打著他旗號的假畫，但是一次性上拍10幅其最有代表性的假畫還從來沒有過。

　　趙建成在5月21日分別用郵件和電話通知琴島榮德該部分作品為贗品，要求撤拍，但5月27日拍賣會在濟南照常進行，而該部分作品在本次拍賣會上全部成交，成交金額總計30余萬元。根據(jù)拍賣現(xiàn)場的錄音，10幅畫作每幅拍賣價3萬元，分別被4名買家拍走，其中一名買家拍走了7幅作品。

　　現(xiàn)在在網(wǎng)上，還可以查到《琴島榮德2012春拍完美落幕》之類的消息，其中也提到趙建成的畫作成交。

　　趙建成認為，拍賣公司在明知所拍賣的畫作系偽作的情況下依舊將10幅假畫全部拍出，是一種知假拍假行為，是嚴重侵害其知識產(chǎn)權(quán)的違法行為。他一紙訴狀，以侵犯著作權(quán)為由將拍賣公司告上朝陽法院，索賠30萬元。

　　■拍賣公司稱不知畫家意見

　　琴島榮德拍賣公司代理律師王律師告訴記者，公司事前并不知道趙建成對畫作有異議?！八麖奈唇o公司打過電話，如果公司接到電話，我們肯定會考慮推遲或者取消拍賣。拍賣現(xiàn)場，他的代理人也出席了，并未提出異議?！蓖趼蓭熣f，“趙建成確實發(fā)郵件了，但是因為忙，當時公司的人沒有看到。電子郵件也不具備法律效力?！?br/>
　　拍賣結(jié)束后，拍賣公司取消了交易，把畫作退還給委托人。王律師說，這是考慮到趙建成的異議，并非確認畫作就是偽作。他說，即使畫作真?zhèn)斡袉栴}，根據(jù)拍賣法規(guī)定，拍賣公司也可以免責。

　　“況且現(xiàn)在還很難確認畫作是否就是贗品，僅憑趙建成一人的片面之詞是不夠的?！蓖趼蓭熣f。而趙建成表示，可以在法院的主持下讓中國畫院之類的權(quán)威機構(gòu)對畫作進行鑒定?！拔也皇菫榱俗非蠼?jīng)濟賠償，我只是想要確認，這些畫作是偽作，假的就是假的?！壁w建成說。

　　■文并攝/本報記者 趙卓

　　■漫畫/陳彬

　　記者觀察

　　畫家鑒定自己作品真?zhèn)问欠窨煽?br/>
　　趙建成起訴稱拍賣公司所拍作品是贗品，但拍賣公司則稱，僅憑趙建成的判斷無法確認畫作就是贗品。記者了解到，中國目前尚未有一個權(quán)威機構(gòu)能對中國書畫進行鑒定。畫家本人“悔少作”的情況，也經(jīng)常發(fā)生。畫家鑒定自己的作品真假，結(jié)果到底可不可靠，在業(yè)內(nèi)也有爭議。

　　■“悔少作”情況時有發(fā)生

　　“這類事情不是沒發(fā)生過。有的畫家指責拍賣行拍賣的畫作是偽作，但結(jié)果是他自己記不得畫過這幅畫了?！鼻賺u榮德拍賣公司的代理律師王律師說。

　　有書畫業(yè)內(nèi)人士告訴記者，書畫家本人“悔少作”的情況經(jīng)常發(fā)生?！昂芏鄷嫾叶际侵饾u成名的，之前畫過很多水平不高的作品，為了不失身份，也保證自己作品的水準，書畫家經(jīng)常會否認自己早期的作品?！?br/>
　　在實際中，書畫家否認自己作品的情況，更加復(fù)雜。有的書畫家為了保護行情，穩(wěn)定作品價格，有的是自導(dǎo)自演，為了提高身價，都會故意鑒定自己的作品為假。

　　■國內(nèi)尚沒有權(quán)威鑒定機構(gòu)

　　業(yè)內(nèi)人士告訴記者，書畫家、書畫評論者、拍賣行是一條利益鏈。從經(jīng)濟角度及利害關(guān)系程度而言，書畫家本人的鑒定有時不如持客觀態(tài)度的書畫愛好者可靠。多年前，因為吳冠中否認作品《池塘》是自己所作，而拍賣公司對拍品真?zhèn)斡置庳?，?dǎo)致買畫人蘇敏羅230萬元的成交款打了水漂。這一事件在業(yè)內(nèi)也產(chǎn)生了很大爭議，很多人對畫家是否可以自鑒持懷疑態(tài)度。

　　趙建成書畫作品的代理人張雅棋也表示，中國目前尚未有一個權(quán)威機構(gòu)能對中國書畫進行鑒定。趙建成則表示，可以在法院的主持下讓中國畫院之類的權(quán)威機構(gòu)對畫作進行鑒定。

　　■以往案例畫家勝負各不同

　　在以往案例中，有過司法部門介入鑒定的例子。1993年，香港永成古玩拍賣公司拍賣署名吳冠中的《毛澤東肖像》畫作一幅，估價為30萬到35萬港元。但吳冠中表示，自己從未畫過《毛澤東肖像》。公安部門應(yīng)吳冠中所在單位要求，對該畫作的署名字跡做出“刑事科學鑒定書”，認為畫作上簽名字跡“不是吳冠中親筆所寫”。1994年7月，吳冠中將拍賣公司告上法庭，一審、二審均獲勝。

　　近期北京的一個判例，則支持了畫家自鑒。

　　2011年5月，徐先生從趙某手中購買一幅天津畫家霍春陽的作品《早報春信》，雙方以14萬元成交。隨后，徐先生找到霍春陽，被告知從來沒畫過這幅畫。徐先生因此把賣畫人趙某告到法院，要求退畫還錢。徐先生一審獲勝。

　　趙某不服提出上訴，他認為霍春陽是畫家，與案件有利害關(guān)系，因此鑒定意見不能采信。2012年6月，市一中院做出終審判決：畫家對作品真?zhèn)斡袥Q定權(quán)，維持原判。市一中院在判決書中這樣解釋，對于當代畫家的畫作，畫家本人對其作品真?zhèn)蔚蔫b別具有一定的權(quán)威性，相關(guān)鑒定機構(gòu)的鑒定意見并不具有高于畫家本人鑒別意見的效力，而且所謂道德風險，只是一種懷疑，并沒有實際證據(jù)，所以法院不能考慮畫家做虛假鑒定的可能。