畫家起訴拍賣公司拍贗品 揭開拍賣行拍假畫現(xiàn)狀

　　畫家起訴拍賣公司拍贗品

　　揭開國內(nèi)拍賣行拍假畫司空見慣現(xiàn)狀

　　業(yè)內(nèi)人士透露，國內(nèi)藝術(shù)品拍賣時有贗品出現(xiàn)，但作者付諸法律的并不多見，趙建成此舉打破了國內(nèi)拍賣行拍假畫已司空見慣的現(xiàn)狀。

　　本報北京7月19日電(記者 倪自放) 著名畫家趙建成19日在北京召開新聞發(fā)布會，稱北京某拍賣公司5月27日在濟南舉行的一場拍賣會中，有十幅署名“趙建成”的作品并非其本人所作，為假畫，并將該拍賣公司起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。業(yè)內(nèi)人士透露，國內(nèi)藝術(shù)品拍賣時有贗品出現(xiàn)，但作者付諸法律的并不多見，趙建成此舉揭開了國內(nèi)拍賣行拍假畫已司空見慣的現(xiàn)狀。

　　趙建成表示，自己5月20日通過雅昌藝術(shù)網(wǎng)的拍賣預(yù)告得知，北京琴島榮德拍賣公司成批量地上拍了10張假畫，且仿制的是其創(chuàng)作的大師肖像系列作品，其中包括齊白石、黃賓虹、徐悲鴻等。趙建成于5月21日分別通過郵件和電話通知北京琴島榮德公司該部分作品為贗品，要求撤拍，但直至5月27日拍賣會在濟南照常進行，北京琴島榮德公司未給予任何回應(yīng)，而該部分作品在本次拍賣會上全部成交，成交金額總計30余萬元。

　　據(jù)悉，琴島榮德5月27日在濟南拍賣的趙建成所指相關(guān)畫作，來自濟南一趙姓委托人，趙建成方已經(jīng)申請法院追加該委托人作為被告承擔(dān)侵犯著作權(quán)的連帶責(zé)任。

　　趙建成說，由于拍賣法第61條的免責(zé)條款，當前國內(nèi)的拍賣行上拍假畫已司空見慣，很多買受人買到假畫只能是打掉牙往肚子里咽；當代畫家看到自己的贗品上拍，也多半是“敢怒不敢言”，“我這次維權(quán)是不得已而為之，因為拍賣公司拍賣贗品已經(jīng)嚴重影響到我的聲譽。濟南拍賣后，很多業(yè)內(nèi)好友問我作品為何變得這么差？拍價這么低？那不是我的作品啊。”

　　據(jù)了解，被趙指證為贗品的一幅畫在5月27日濟南的拍賣會上以3萬元成交，而趙同樣的作品，在6月份另一場拍賣會上拍出126萬的價格。趙建成代理律師李豐才表示，拍賣法第61條“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”，成為部分拍賣公司拍賣贗品的借口，但本案中對方是“知假拍假”。

　　對于趙建成的起訴，琴島榮德代理律師、北京方亞律師事務(wù)所的王云生律師表示，趙建成所指被拍賣的十幅畫已經(jīng)由拍賣公司收回，但并不認可這十幅畫是假畫的指證，王云生說：“第一，字畫真?zhèn)蔚呐袛嗄壳安o特別權(quán)威的途徑，一幅畫作的真?zhèn)?，并不是畫家本人說了算，前段時間蘇富比拍賣后，某個畫家說其中一幅署自己名字的畫是假的，后來他也改口了；第二，關(guān)于‘明知贗品還拍賣’,對方?jīng)]有有力的舉證。琴島榮德方面從沒有接到過對方說畫作是贗品的電話，濟南的拍賣，趙建成方也去人了，但并沒有現(xiàn)場指證拍賣作品是贗品，至于他們的郵件告知，也不具法律效力。”

　　畫家對作品真?zhèn)斡袩o決定權(quán)？趙建成的律師李豐才給出了相反的說法，“北京市一中院剛剛做出一個類似的終審判決，認為畫家對作品真?zhèn)斡袥Q定權(quán)?！?br/>