工藝美術(shù)師劉雍狀告設(shè)計(jì)師伍新鳳剽竊作品

　　對(duì)于藝術(shù)界的人來(lái)說(shuō)，劉雍和伍新鳳的名字并不陌生，前者是著名的工藝美術(shù)師，后者是著名的建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)師，他們?cè)趪?guó)內(nèi)外都有著重要的影響力。

　　最近，這兩位藝術(shù)家卻有些糾葛，由于版權(quán)問(wèn)題，雙方較起真來(lái)。劉雍一紙?jiān)V狀將伍新鳳告上法庭，認(rèn)為自己的10余件作品被伍新鳳剽竊、篡改。伍新鳳認(rèn)為，是剽竊還是誣告，得由法院說(shuō)了算。

　　兩位大神“打架”，讓我省藝術(shù)界的人感到空前熱鬧。值得關(guān)注的是，劉雍和伍新鳳都認(rèn)為這場(chǎng)官司對(duì)貴州藝術(shù)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，具有非同尋常的意義。那么，這場(chǎng)官司的意義究竟何在，請(qǐng)關(guān)注本期解讀周刊報(bào)道。

　　劉雍9次獲國(guó)家級(jí)大獎(jiǎng)

　　對(duì)于部分讀者來(lái)說(shuō)，或許并不熟悉劉雍這個(gè)名字。但是，他的作品相信很多人都見(jiàn)過(guò)，我們經(jīng)常去的圖書(shū)館、科技館、劇院等地，都有他的作品。

　　比如說(shuō)：貴州省圖書(shū)館的外墻大理石浮雕(文字、典籍、圖像)，花溪國(guó)賓館的雕塑壁畫(huà)，貴陽(yáng)大劇院的雕塑《盛世鼓》、浮雕《音樂(lè)、喜劇、舞蹈》、《苗族民間故事》，貴州科技館的主題雕塑《金鳳凰從這里飛起》，貴州民族大學(xué)圖書(shū)館的外墻大理石浮雕《貴州民族文化集粹》，貴陽(yáng)奧林匹克體育中心的雕塑《同一個(gè)世界同一個(gè)夢(mèng)想》及掛毯《苗族神話傳說(shuō)創(chuàng)世紀(jì)》。

　　著名漫畫(huà)家華君武曾經(jīng)評(píng)價(jià)：“在中國(guó)兼漫畫(huà)、雕塑、陶瓷、工藝于一身的當(dāng)推劉雍。他的創(chuàng)作集諷刺、幽默、裝飾于一爐?！?br/>
　　劉雍，布依族，1944年5月生于貴州福泉。先后在貴陽(yáng)市工藝美術(shù)研究所、貴州省美術(shù)家協(xié)會(huì)、貴州省藝術(shù)館工作，從事雕塑、壁畫(huà)、掛毯、陶藝、漫畫(huà)等多項(xiàng)創(chuàng)作，2006年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，國(guó)家發(fā)改委授予其中國(guó)工藝美術(shù)大師的稱號(hào)，聯(lián)合國(guó)教科文組織授予“一級(jí)民間工藝美術(shù)家”榮譽(yù)稱號(hào)。2004年，被評(píng)選為貴州都市報(bào)2004都市年度人物。

　　其作品先后在中國(guó)美術(shù)館、法國(guó)、奧地利、日本、丹麥、瑞典等地展出，曾9次獲得國(guó)家級(jí)大獎(jiǎng)，其中包括中國(guó)漫畫(huà)最高獎(jiǎng)《金猴獎(jiǎng)》。出版了《劉雍美術(shù)作品》、《貴州民間美術(shù)全集》刺繡卷和蠟染卷等六部專著。

　　規(guī)劃設(shè)計(jì)“奇葩”伍新鳳

　　伍新鳳，苗族，1958年出生，籍貫湖南新化，生于鳳凰，長(zhǎng)于貴州。故取“新化”和“鳳凰”的首字作為名字：新鳳。他畢業(yè)于貴州大學(xué)藝術(shù)學(xué)院美術(shù)系，現(xiàn)為貴州天海規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱天海規(guī)劃)董事長(zhǎng)，貴州省民族學(xué)院建筑工程學(xué)院副教授，中國(guó)景觀設(shè)計(jì)專業(yè)委員會(huì)副主任，國(guó)際ICAD注冊(cè)A級(jí)職業(yè)景觀設(shè)計(jì)師。

　　2006年5月，伍新鳳以作品“貴州博物館”榮膺全國(guó)環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)大賽最高獎(jiǎng)項(xiàng)；2008年榮獲中國(guó)規(guī)劃建筑行業(yè)年度“規(guī)劃建筑金牌設(shè)計(jì)師”稱號(hào)；先后獲得貴州省“有突出貢獻(xiàn)的美術(shù)家”、貴陽(yáng)“城市新銳榜風(fēng)尚人物”等殊榮。2006年，被評(píng)選為貴州都市報(bào)2006都市年度人物。

　　2010年8月，伍新鳳編著了《變城記—城市規(guī)劃改造篇》、《筑魂記—原創(chuàng)建筑篇》、《夢(mèng)游記—旅游規(guī)劃篇》、《造景記—原創(chuàng)景觀篇》，四部建筑設(shè)計(jì)著作由中國(guó)建筑工業(yè)出版社出版。

　　2011年，在中國(guó)國(guó)際設(shè)計(jì)藝術(shù)博覽會(huì)上，伍新鳳參評(píng)的作品受到專家評(píng)委肯定，其中《貴州博物館創(chuàng)意設(shè)計(jì)方案》獲得年度國(guó)際環(huán)境藝術(shù)創(chuàng)新設(shè)計(jì)華鼎獎(jiǎng)規(guī)劃方案類(lèi)二等獎(jiǎng)。

　　博覽會(huì)上，天津美術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)彭平如此評(píng)價(jià)伍新鳳的作品：“貴州少數(shù)民族的藝術(shù)形式、文化內(nèi)涵，通過(guò)伍新鳳的規(guī)劃設(shè)計(jì)作品，非常鮮明、個(gè)性化地反映出來(lái)，我覺(jué)得這是中國(guó)的城市建設(shè)中的一個(gè)奇葩，有著非常好的效果，這對(duì)中國(guó)的建筑設(shè)計(jì)和規(guī)劃設(shè)計(jì)也能起到一個(gè)很好的啟示作用?！?br/>
　　伍新鳳：被“良師益友”起訴

　　6月下旬，伍新鳳突然收到了法院的傳票。

　　聽(tīng)到自己有張法院傳票時(shí)，他覺(jué)得莫名其妙?？蓚髌钡绞謺r(shí)，他傻眼了。起訴他的人，竟是和他相處得非常好的老前輩、好朋友劉雍。

　　上世紀(jì)90年代末，同樣熱愛(ài)工藝美術(shù)的伍新鳳參觀了劉雍的一次美術(shù)展覽，當(dāng)時(shí)他感覺(jué)這位工藝美術(shù)家的作品非常好，就慕名拜訪。兩人性格投緣，不久就成了好朋友。

　　2000年左右，伍新鳳去了一家設(shè)計(jì)院打工，他發(fā)現(xiàn)搞規(guī)劃設(shè)計(jì)，將藝術(shù)轉(zhuǎn)化為財(cái)富才是自己理想中的工作。2002年，他成立了天海規(guī)劃公司。

　　伍新鳳認(rèn)為，自己是搞規(guī)劃設(shè)計(jì)的，劉雍是搞工藝美術(shù)的，兩個(gè)關(guān)聯(lián)不大的研究設(shè)計(jì)領(lǐng)域，被對(duì)方起訴有點(diǎn)不可思議。讓他更不可思議的是，被起訴前，幾乎沒(méi)有任何征兆。

　　前陣子，他還和劉雍老師一起商議過(guò)筑城廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)方案?！爱?dāng)時(shí)，劉雍老師經(jīng)常來(lái)我們公司，在樓上看著廣場(chǎng)一起構(gòu)思設(shè)計(jì)方案?！?br/>
　　現(xiàn)在，被劉雍老師起訴了。伍新鳳感到百思不得其解，他覺(jué)得劉雍老師的這種做法有點(diǎn)“傷感情”，至少，劉雍老師應(yīng)該提前說(shuō)一聲，甚至提醒他。

　　雖然伍新鳳“從感情上接受不了”，但他必須想辦法應(yīng)訴。從法律上來(lái)說(shuō)，他應(yīng)該為自己辯解，這關(guān)乎他個(gè)人和公司的聲譽(yù)。

　　訴狀上，原告是劉雍，被告是伍新鳳以及天海規(guī)劃。雖然是兩個(gè)被告，實(shí)際上訴訟的焦點(diǎn)還是伍新鳳，因?yàn)槲樾馒P是天海規(guī)劃的法定代表人，是該公司的董事長(zhǎng)。

　　訴狀中，劉雍的主要訴訟請(qǐng)求是：

　　請(qǐng)求判令二被告立即停止侵權(quán)，并向原告書(shū)面公開(kāi)道歉，消除影響；

　　請(qǐng)求判令二被告共同賠償原告人民幣450.207萬(wàn)元；此外，他還提出請(qǐng)求，要求判令二被告在已出版的《筑魂記》、《變城記》、《造景記》、《夢(mèng)游記》及《天海規(guī)劃設(shè)計(jì)畫(huà)冊(cè)》等書(shū)刊畫(huà)冊(cè)中刪除剽竊、篡改原告作品的設(shè)計(jì)篇幅等。

　　伍新鳳認(rèn)為，400多萬(wàn)的賠償，簡(jiǎn)直是“獅子大開(kāi)口”，這無(wú)論對(duì)于他或者公司都是一筆不小的數(shù)目。

　　他承認(rèn)，劉雍老師的這次起訴對(duì)他個(gè)人的打擊太大，一是要在短時(shí)間內(nèi)收集辯護(hù)證據(jù)，忙得焦頭爛額；二是從個(gè)人感情上，他不能接受這樣一個(gè)和藹、資深的老前輩的突然“翻臉”。

　　劉雍：起訴后日子“不安寧”

　　按照劉雍的說(shuō)法，從伍新鳳收到傳票那天起，他的日子就“不安寧”。先是被伍新鳳電話辱罵，后來(lái)又接到許多陌生電話的威脅。他認(rèn)為，這些“不安寧”的因素都是來(lái)自伍新鳳。

　　后來(lái)，劉雍都不敢接陌生電話。因?yàn)橐唤勇?tīng)，對(duì)方就是一陣辱罵。劉雍說(shuō)，有人甚至在電話里問(wèn)他家的住處，準(zhǔn)備過(guò)來(lái)“收拾”他。

　　最近幾天，劉雍干脆把手機(jī)給了妻子，有陌生電話打進(jìn)來(lái)，妻子確認(rèn)不是罵人時(shí)，他才接聽(tīng)。劉雍的妻子說(shuō)，丈夫身體不好，她擔(dān)心這種威脅和恐嚇影響到丈夫的健康。因此，他們向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)了警。劉雍說(shuō)：“咱們都是文化人，咋會(huì)就采用這種下三濫手段來(lái)干擾司法呢？”

　　劉雍這種說(shuō)法伍新鳳并不認(rèn)同。

　　伍新鳳說(shuō)，以他的身份、地位和修養(yǎng)，絕不可能對(duì)劉雍老師進(jìn)行辱罵、恐嚇和威脅。雖然現(xiàn)在兩人在司法上是對(duì)立面，但他的內(nèi)心還是認(rèn)可劉雍老師的藝術(shù)修為，不想、更不愿?jìng)λ?br/>
　　伍新鳳說(shuō)，他對(duì)劉雍老師只有尊重，是不可能做出這樣下三濫的行為。他說(shuō)：“如果劉雍老師認(rèn)為被伍新鳳辱罵了，完全可以拿出證據(jù)報(bào)警或者向法庭反映。”

　　伍新鳳說(shuō)，劉雍老師聲稱自己被辱罵和威脅，其實(shí)就是他在起訴方面站不住腳，希望引起媒體的關(guān)注，制造出來(lái)的“事端”。

　　劉雍表示，是不是故意制造“事端”，自己有一定的證據(jù)。采訪當(dāng)天，劉雍給記者展示了辱罵的文字內(nèi)容，當(dāng)場(chǎng)有人作證，他被辱罵一事。此外，他還找人買(mǎi)來(lái)了錄音筆，一旦再有威脅和辱罵電話打進(jìn)來(lái)，立即錄音取證。

　　劉雍說(shuō)，他和伍新鳳以前并不熟識(shí)，是在別人委托審定伍新鳳的作品時(shí)初次見(jiàn)面；后來(lái)伍新鳳以合作為名來(lái)拜訪他，騙走大量作品圖片進(jìn)行拷貝，這是第二次見(jiàn)面；第三次見(jiàn)面是劉雍指出伍新鳳靠剽竊獲獎(jiǎng)后，伍新鳳在海港大酒樓請(qǐng)客道歉；第四次是省美術(shù)協(xié)會(huì)組織的一次活動(dòng)借用伍新鳳的公司；此外并無(wú)私下交往，不是朋友，更談不上師生關(guān)系。

　　記者看到，劉雍的部分作品的“被侵權(quán)行為”發(fā)生在2006年左右。當(dāng)時(shí)劉雍也知道這個(gè)情況，為何近6年后，劉雍才起訴伍新鳳？

　　劉雍：侵權(quán)作品獲“大獎(jiǎng)”

　　劉雍說(shuō)，在2006年6月，伍新鳳稱一個(gè)港商將在龍洞堡建四星級(jí)酒店項(xiàng)目，邀他合作，之后取得了他的多件作品圖片、設(shè)計(jì)資料。這些資料中，有不少是涉及此次版權(quán)官司的作品，事后伍新鳳稱該項(xiàng)目未做成。

　　“之后，伍新鳳電話告訴我，擬將我的三件原創(chuàng)作品中的‘駕飛馬的伏羲和馭龍輦的女?huà)z’及他設(shè)計(jì)的‘銅鼓造型’建筑‘合成’一件作品送去參展，遭到我的反對(duì)。事后，伍新鳳就私自將該‘剽竊之作’以他為唯一作者，于2006年9月參加了‘第二屆全國(guó)環(huán)境藝術(shù)展’并獲獎(jiǎng)；2011年10月份，又以這件作品參加了‘第六屆中國(guó)國(guó)際設(shè)計(jì)藝術(shù)博覽會(huì)’，并獲得了‘國(guó)際環(huán)境藝術(shù)創(chuàng)新設(shè)計(jì)華鼎獎(jiǎng)’規(guī)劃方案二等獎(jiǎng)?！眲⒂赫f(shuō)。

　　談到作品侵權(quán)事件，劉雍非常氣憤。他說(shuō)，2007年，天海規(guī)劃出版了伍新鳳個(gè)人設(shè)計(jì)作品的《天海規(guī)劃設(shè)計(jì)2002-2006畫(huà)冊(cè)》，畫(huà)冊(cè)被大量散發(fā)；2010年，天海規(guī)劃和伍新鳳編著了畫(huà)冊(cè)《變城記—城市規(guī)劃改造篇》、《筑魂記—原創(chuàng)建筑篇》、《夢(mèng)游記—旅游規(guī)劃篇》、《造景記—原創(chuàng)景觀篇》，由中國(guó)建筑工業(yè)出版社出版。四本畫(huà)冊(cè)在2011年又作了調(diào)整改動(dòng)后進(jìn)行了再版，在全國(guó)廣泛銷(xiāo)售。這些畫(huà)冊(cè)中，多處剽竊和篡改了他的作品。

　　劉雍說(shuō)，在搜集侵權(quán)證據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)在上述9本畫(huà)冊(cè)中，至少14件涉及涉嫌剽竊他的14件作品，有的還重復(fù)使用，僅在這幾本畫(huà)冊(cè)中就至少涉嫌侵權(quán)95次之多。

　　劉雍認(rèn)為，伍新鳳創(chuàng)辦的天海規(guī)劃是一個(gè)營(yíng)利性企業(yè)，由于伍新鳳多次剽竊、篡改他的原創(chuàng)作品，并因此獲得兩項(xiàng)全國(guó)設(shè)計(jì)大獎(jiǎng)，給該公司和伍新鳳本人帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，形成巨大的無(wú)形資產(chǎn)。

　　伍新鳳：公共藝術(shù)資源不侵權(quán)

　　對(duì)于劉雍所說(shuō)的侵權(quán)，伍新鳳認(rèn)為并不成立。他說(shuō)，大家都是在使用老祖宗留下來(lái)的民間美術(shù)的財(cái)富，為何劉雍用得，伍新鳳就用不得？

　　“拿劉雍所說(shuō)的侵權(quán)作品‘夜郎竹王’來(lái)說(shuō)，掃把、筲箕、牛角等都是民間生活中特有的元素，在貴州少數(shù)民族地區(qū)很常見(jiàn)。這些設(shè)計(jì)元素都是來(lái)自民間美術(shù)，并非某個(gè)藝術(shù)家所固有的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)時(shí)他制作的‘夜郎竹王’是飾品掛件，我制作的‘夜郎竹王’是立在地里的像稻草人一樣嚇唬鳥(niǎo)雀的。我們都是根據(jù)民間流傳的形象來(lái)制作的，相同之處就是所用的元素，但這些都是民間實(shí)用工具，并非劉雍獨(dú)創(chuàng)。相比之下，我的作品更具有實(shí)用性和現(xiàn)代感?！蔽樾馒P說(shuō)，他認(rèn)為，自己和劉雍所設(shè)計(jì)的是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，規(guī)劃設(shè)計(jì)與工藝美術(shù)根本是不搭界。

　　“我的規(guī)劃設(shè)計(jì)就是堅(jiān)持‘民族現(xiàn)代化，現(xiàn)代民族化’。而劉雍的工藝美術(shù)取材于民間和少數(shù)民族，如果說(shuō)有什么共同點(diǎn)的話，那就是共用了少數(shù)民族元素?！蔽樾馒P說(shuō)，所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指獨(dú)一無(wú)二的創(chuàng)意，或智慧創(chuàng)造出來(lái)的、前所未有的創(chuàng)舉。目前，劉雍認(rèn)為他侵權(quán)，僅是兩人共用了民間美術(shù)的元素。“他在民間藝術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造，我也在民間藝術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造，是共用了民間美術(shù)(藝術(shù))的財(cái)富，并不構(gòu)成侵權(quán)?！?br/>
　　伍新鳳舉例說(shuō)，他獲獎(jiǎng)的《貴州博物館創(chuàng)意設(shè)計(jì)方案》被劉雍認(rèn)為是他剽竊其設(shè)計(jì)的“銅鼓造型”建筑，這是沒(méi)有根據(jù)的。劉雍的“銅鼓造型”屬于雕塑，而不是建筑。劉雍為了起訴他，臨時(shí)將雕塑改成建筑，比如門(mén)與雕塑的融合度很差，比例失衡，根本談不上是建筑設(shè)計(jì)?！八阢~鼓雕塑方面確實(shí)有很高的造詣，但大多都是取材于民間美術(shù)，他用過(guò)了別人就不能用，這沒(méi)道理?！?br/>
　　對(duì)話劉雍：剽竊作品獲獎(jiǎng)難容忍

　　記者：你說(shuō)伍新鳳及其公司侵犯你的著作權(quán)長(zhǎng)達(dá)7年之久，為什么現(xiàn)在才起訴？

　　劉雍：2006年6月左右我一再在電話中告誡伍新鳳，這些原創(chuàng)作品已是其他方案的組成部分，有的還是獲獎(jiǎng)設(shè)計(jì)的組成部分，伍新鳳沒(méi)有權(quán)利再作為另一個(gè)原創(chuàng)設(shè)計(jì)再參展、評(píng)獎(jiǎng)。但伍新鳳仍把這個(gè)設(shè)計(jì)方案命名為“貴州博物館創(chuàng)意設(shè)計(jì)”，并作為唯一作者于2006年9月參加了“第二屆全國(guó)環(huán)境藝術(shù)展”并獲最高獎(jiǎng)。其實(shí)在第一次獲獎(jiǎng)后，伍新鳳借獲獎(jiǎng)試圖將該方案用于省博物館新館項(xiàng)目，有關(guān)部門(mén)就寫(xiě)報(bào)告指出該作品存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。在2011年，他又用這個(gè)作品參展獲獎(jiǎng)，而且大肆宣傳。我發(fā)現(xiàn)通過(guò)行政渠道并不能解決問(wèn)題，我忍無(wú)可忍，才起訴的。

　　記者：伍說(shuō)你們之前關(guān)系非常好，為什么不提前告知要起訴他。

　　劉雍：我以前已經(jīng)告誡過(guò)他，但他并不悔改，這次就不用再通知他了，從去年他再次用那件剽竊的作品去參展并獲獎(jiǎng)，我就開(kāi)始準(zhǔn)備收集資料，對(duì)他進(jìn)行起訴。而且我覺(jué)得原來(lái)他是利用合作等方式親近我，騙走我的作品。

　　記者：為什么你說(shuō)這場(chǎng)官司是具有劃時(shí)代意義？

　　劉雍：這件事使我意識(shí)到，我和我的作品已成了某些人眼中的“唐僧肉”，只能奮起用相關(guān)法律法規(guī)維護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)也算是為推動(dòng)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)貢獻(xiàn)出一己之力。據(jù)我了解，這是我省著作權(quán)侵權(quán)案中請(qǐng)求判令的賠償金額最大的。我和伍新鳳都是有點(diǎn)名氣的人，我希望這場(chǎng)官司能夠引起大家對(duì)著作權(quán)的關(guān)注，以及對(duì)作者和原創(chuàng)精神的尊重。

　　我要特別指出的是伍新鳳試圖偷換概念混淆公共資源(傳統(tǒng)文化元素)和原創(chuàng)作品之間的界限，創(chuàng)作出來(lái)的作品是不可能在之前就存在的。14件作品不可能都不謀而合，單說(shuō)銅鼓組合造型的建筑，不可能兩個(gè)人獨(dú)立創(chuàng)作出來(lái)的從組合方式到立體構(gòu)成都完全一樣：都是由中間一個(gè)直立的大銅鼓，兩邊分列四個(gè)平放的小銅鼓組成，這其中必有一個(gè)人是剽竊者。

　　對(duì)話伍新鳳：僅是共用民間藝術(shù)資源

　　記者：你怎樣看自己被起訴這件事？

　　伍新鳳：我認(rèn)為，造成今天被動(dòng)局面的主要原因是我沒(méi)防備，其中，涉及此次版權(quán)官司的不少作品是我和他共同設(shè)計(jì)去投標(biāo)的。有一次，他設(shè)計(jì)雕塑下面的牛，我設(shè)計(jì)上面的圖騰柱，共同去投標(biāo)，希望成功后，他做牛的雕塑，我做圖騰柱的雕塑。后來(lái)，這圖被我收錄到畫(huà)冊(cè)里，被他起訴了。幸好，他的牛是取材于民間美術(shù)，沒(méi)啥變動(dòng)，那是祖先留下的公用資源，不屬侵權(quán)。

　　記者：劉雍說(shuō)以前提醒過(guò)你，有這樣的事嗎？

　　伍新鳳：在2007年左右，我獲獎(jiǎng)后，他確實(shí)打電話給我提出異議，當(dāng)時(shí)我給他解釋得非常清楚，他沒(méi)說(shuō)什么。此后，我們還經(jīng)常合作，關(guān)系都很好。

　　記者：我看到劉雍設(shè)計(jì)的貴州圖書(shū)館外墻浮雕上的圖案確實(shí)與《筑魂記》中的一個(gè)圖書(shū)館外墻的浮雕很像，這是怎么回事？

　　伍新鳳：當(dāng)初設(shè)計(jì)的時(shí)候，只是做個(gè)效果圖，表明那個(gè)位置是外墻浮雕，真正施工并不一定完全使用這個(gè)圖案。我們做效果圖的設(shè)計(jì)人員在調(diào)用素材時(shí)，就調(diào)用了劉雍老師設(shè)計(jì)過(guò)的浮雕。還有一個(gè)原因是，當(dāng)時(shí)劉雍老師和我關(guān)系很好，他讓我大膽的采用他的作品，如果中標(biāo)了，涉及他設(shè)計(jì)的部分由他來(lái)施工。被起訴后，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)圖案并非劉雍本人原創(chuàng)，同樣來(lái)自民間美術(shù)。

　　記者：你怎樣看這場(chǎng)官司？

　　伍新鳳：我認(rèn)為有，這場(chǎng)官司在藝術(shù)界確實(shí)有標(biāo)桿意義，它能讓后來(lái)者更放手利用公共藝術(shù)資源進(jìn)行創(chuàng)新。這場(chǎng)官司意義在于提醒藝術(shù)家，繼承、發(fā)揚(yáng)、創(chuàng)新是每個(gè)藝術(shù)家的職責(zé)和義務(wù)。

　　核心提示：

　　劉雍和伍新鳳卷入版權(quán)官司的作品有10余件。劉雍認(rèn)為，自己的部分作品被伍新鳳“剽竊、篡改”后，用于商業(yè)獲利，并進(jìn)行參展評(píng)獎(jiǎng)，構(gòu)成了侵權(quán)。伍新鳳認(rèn)為，劉雍說(shuō)的被“剽竊、篡改”作品并不成立，工藝美術(shù)和建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)并不在同一領(lǐng)域，只是“雙方共用了民間美術(shù)的一些元素”，因此，劉雍的起訴構(gòu)成誣告的嫌疑。