大限之后重新審視文交所

　　隨著政府對文交所實施整頓和規(guī)范，“文交所熱”逐漸冷卻。但是，對于文交所的基本定位、職責(zé)以及運行模式，仍然存在一些誤區(qū)和盲點；集思廣益，并吸收其他領(lǐng)域的經(jīng)驗，完善我國文化產(chǎn)業(yè)的市場化機制包括文化產(chǎn)品的交易機制，仍然是一個重要課題。就此，本報記者采訪了最早提出文交所概念，被稱為“文交所總設(shè)計師”的彭中天先生。

　　證券日報：在文交所受到諸多質(zhì)疑的情況下，我們不得不回過頭重新審視最基礎(chǔ)的一些問題，比如文交所到底是什么。作為文交所概念的提出者，您怎么看待文交所這個概念？

　　彭中天：卓別林的《摩登時代》已經(jīng)把工業(yè)化的特征演繹得非常清晰了。工業(yè)化就是一條流水線，通過持續(xù)地消耗自然資源、人口紅利等這些不可再生的資源來維持運轉(zhuǎn)，并且不能停。我國作為一個人均資源占有量這么少的國家，靠工業(yè)化來維持現(xiàn)有的高增長是難以持續(xù)的，況且我們還處在全球工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的底端。所以，從國家戰(zhàn)略的層面考慮，中央提出了必須大力發(fā)展文化經(jīng)濟，促進經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的思路。

　　文交所這個概念的提出正是基于這樣的要求，它是為國家從工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)向文化經(jīng)濟的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型服務(wù)的。在一個經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時候，一定得有相應(yīng)的制度安排。需要一個抓手、一個平臺，否則怎么轉(zhuǎn)型呢？

　　而這份使命，文交所可以有所作為。文交所是廣義虛擬經(jīng)濟學(xué)和政治制度經(jīng)濟學(xué)框架下的一套新的制度安排。指望現(xiàn)有的業(yè)態(tài)，包括拍賣、甚至是畫廊來幫助完成這個轉(zhuǎn)型是不可能的，他們先天不足。

　　證券日報：相對于傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，比如拍賣等的制度設(shè)計，文交所有什么優(yōu)勢？為什么一定需要這樣一種新的制度安排承接文化經(jīng)濟轉(zhuǎn)型？

　　彭中天：文化經(jīng)濟的起點是市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟就是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟。中國所有的改革莫不是從產(chǎn)權(quán)開始的，發(fā)展文化經(jīng)濟也必須如此，其核心同樣是確立文化產(chǎn)權(quán)。而產(chǎn)權(quán)必須借助文化價值體系，被評估成資產(chǎn)才有意義，實際上是在創(chuàng)造另一種財富。

　　建立文化價值體系的關(guān)鍵就在于文交所。

　　某國有企業(yè)有一條清朝黃花梨的整木的案臺，但不能計入資產(chǎn)，只能在物品登記里面寫：有黃花梨一臺。放著就一文不值，明明是一塊資產(chǎn)，就是無法盤活；但誰也不敢賣，因為沒有一個公允的價值標(biāo)準(zhǔn)擺在那邊，即使賣出一個天價，人家都有理由說你流失國有資產(chǎn)。

　　文化產(chǎn)權(quán)按照現(xiàn)有業(yè)態(tài)的規(guī)則，必須經(jīng)過真實的買賣去檢驗，在成功售出之后，才能把這筆錢記入資產(chǎn)表。但如果有了文化價值體系，哪怕不經(jīng)過交易實證，也可以據(jù)此隨時評估出一件藝術(shù)品的價格，將其列入資產(chǎn)管理，而不是辦公損耗品，進而可以去抵押融資，進行金融化操作。

　　就像土地一樣，由于擁有公開的招拍掛市場，能夠產(chǎn)生大量的公開市場反復(fù)交易的數(shù)據(jù)信息，從而形成一套土地的價值體系，借此可以推導(dǎo)出任何一塊土地的價格，不需要通過真實的買賣來檢驗，并且能夠變成資產(chǎn)做抵押、做融資。而文化價值體系的形成與土地的如出一轍。

　　所以文交所的意義在這兒。沒有交易所這個平臺，就得不到公開真實的市場化交易數(shù)據(jù)，無法建立價格參照系。畫廊的畫天天在賣，拍賣行的拍賣數(shù)據(jù)也有，但是那個數(shù)據(jù)是沒有用的。

　　其次，并不是因為文交所是新的制度安排，所以它就一定先進，而是它在制度設(shè)計之初，就考慮了文化產(chǎn)權(quán)將來作為經(jīng)濟支柱時所必須具備的產(chǎn)權(quán)化、資產(chǎn)化、金融化的要求，符合金融的邏輯，而傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，比如拍賣，甚至是畫廊，則缺少金融方面的制度設(shè)計，金融難以介入，甚至是排斥的。而沒有金融的介入，文化永遠不可能轉(zhuǎn)變成財富，成為經(jīng)濟的支柱。

　　所以說，由傳統(tǒng)業(yè)態(tài)幫助實現(xiàn)文化經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和發(fā)展是先天不足的。

　　證券日報：國內(nèi)目前存在著60多家叫“文交所”的機構(gòu)或場所。很顯然，并不是叫“文交所”就真的是文交所。所以，這個問題需要厘清，也需要整頓。

　　彭中天：上面說到，文交所就是一個文化資源要素的聚集平臺，一個文化價值體系的形成平臺，一個為藝術(shù)品定價的平臺。更是一個文而化之的轉(zhuǎn)化平臺。只有當(dāng)它具備了這個功能，那它才是文交所。所以現(xiàn)在很多人指著文交所罵，指著份額化罵，覺得罵的就是文交所，其實他們指著罵的那些文交所只是叫“文交所”而已。

　　所以政府必須重視并規(guī)范文交所。

　　政府和市場之間隔著一條河，整個市場是沒法管的，但是不管又不行，那就通過公開市場去管理和引導(dǎo)。而交易所正是這樣一個各種要素在其中聚集、交換的文化公開市場。所以文交所是政府市場化管理的工具，也是一個要素聚集、交換的公開市場。

　　舉個例子，故宮那么多文物。但假設(shè)有人要買版權(quán)，那他出多少錢呢？所以就需要去交易所掛牌嘛。像版權(quán)這樣的無形資產(chǎn)，沒有一個公開市場不能公允地定價。所以文交所是要起這個作用。

　　有人對文交所不理解，以為就是做一個份額化。份額化只是將藝術(shù)資產(chǎn)證券化的一個手段，是一種定價工具，沒有份額化，就沒有人能買的起文化這個大單，因為文化的存量太大，連國有企業(yè)改制都是走證券化，何況文化資產(chǎn)要變現(xiàn)，不走證券化、大眾化，誰買得起？

　　但這只是作為文化資產(chǎn)證券化嘗試，是像找到文化產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為社會財富的一個出口。對不對是另外一回事，偉人的第一步也會摔跤嘛。但是文交所的定位是政府管理文化市場化的一個工具，是文化產(chǎn)權(quán)資本化、要素轉(zhuǎn)化的一個平臺。同時也是普通民眾文化消費和投資的一個出口，它是起這個作用。

　　文交所是國家文化戰(zhàn)略的一步棋，不是好不好，要不要的問題，而是如何把它做好，如何使它發(fā)揮這些功能。把文化轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟，它的作用是不可替代的。所以文交所對各行各業(yè)都有好處。

　　尤其不要因為飛機起飛時出了事故就簡單指責(zé)飛機。也可能是駕駛員的問題呢，或者是指揮塔甚至是天氣的原因。更大的可能性是跑道！跑道代表著文化行業(yè)的基礎(chǔ)。

　　證券日報：您剛才講解了為什么文交所要走大眾化，為什么誕生在這個時間點上。事實上，您也回答了為什么文交所會誕生在中國。

　　彭中天：對，文交所通過一系列的制度設(shè)計，將中國數(shù)千年積淀的文化資源轉(zhuǎn)化成財富，讓每一個普通公眾都可以享受。在這個過程中文交所創(chuàng)造了財富，拉動了消費，增加了投資渠道。并且由于自身的制度設(shè)計要求，催生了對產(chǎn)權(quán)、信用認(rèn)證等一系列規(guī)范現(xiàn)有市場的內(nèi)容，成為整個社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的不可或缺的要素市場。

　　相比于歐洲，中國被塵封的文化資源太豐富了。我們的文化存量那么大，如果要變現(xiàn)，就必須證券化，讓公眾參與其中。如果沿用現(xiàn)有市場的業(yè)態(tài)，是玩不轉(zhuǎn)的。

　　被否定的份額化大家都記住了，它是把一幅作品分拆，從降低了投資門檻，增加流動性。這次我希望文交所的主體是基金。跟份額化倒過來?；鹨彩墙档土碎T檻，只不過是幾個人湊錢組建一個基金，是反過來的份額化。所以我說的基金化是份額化的升級版，這也更符合文化的業(yè)態(tài)，讓專家替我們打工。

　　文交所首先解決了文化的產(chǎn)權(quán)化和資產(chǎn)化的問題，在運營形態(tài)，先從份額化走到基金化，但最后必須是證券化，這是一條路徑。

　　而證券化的好處是每個人都可以將自己的心理價位表現(xiàn)出來，參與競價，最后形成一個價格。就是便宜到一分錢的時候，每個人都有資格按照自己的心理價位投票，你投一分半，我投一分六。參與的人越多，這種心理定價的準(zhǔn)確性就越高。當(dāng)所有人都認(rèn)為他只值一分錢的時候，拿所有整合起來，最終就是這件作品的價格。從理論上講這是一個多對多的市場，每個人都有投票權(quán)。相比與拍賣，那只有最后幾個人有定價權(quán)，所以我把這個歸結(jié)為商業(yè)民主論。

　　所以交易模式的設(shè)計是不是讓大家能真實地反應(yīng)，這個很重要，怎么杜絕短期的炒作。這一切都取決于他的評估體系，鑒定體系。

　　證券日報：您能不能總結(jié)一下文交所概念的頂層設(shè)計？

　　彭中天：一句話就可以概括：國家轉(zhuǎn)型之核在文化、文化之核在產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)之核在定價、定價之核在交易、交易之核在信用。

　　文交所是在這么一個框架之內(nèi)運行的。它不是孤立的說要搞個文交所，搞一個藝術(shù)品份額化，增加一個投資渠道。不是的。所以政府要重視文交所，提供一系列的配套政策。比如說最基本的產(chǎn)權(quán)問題，沒有政府的配合就得不到保護。再比如稅收的問題。

　　證券日報：您覺得整個文交所必須圍繞信用構(gòu)建？信用是一個道德詞匯嗎？信用普遍缺失的情況下，文交所還玩得轉(zhuǎn)嗎？

　　彭中天： 信用是文化經(jīng)濟的核心問題，我用交易所的第四方定位身份打造一個封閉的信用認(rèn)證體系是可能的。中介機構(gòu)也好、基金也好、這些市場主體各自獨立的化都信用不夠，要增加信用就要大家串起來，在一個公開平臺上一起玩。而圍繞文交所這樣一個公開平臺，各方力量在這里整合才能打造出一個新的東西。

　　有沒有信用都必須交易，就在當(dāng)下某些人認(rèn)為信用喪失的環(huán)境下，他每天也要參與各種交易。所以說交易是剛性的，而信用的好壞只決定交易成本，成本才是經(jīng)濟學(xué)中貫穿始終并可解釋一切的概念。信用必須通過交易逐步顯現(xiàn)與完善。甚至可以絕對地說：不交易就無法體現(xiàn)信用！

　　國家轉(zhuǎn)型之核在文化、文化之核在產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)之核在定價、定價之核在交易、交易之核在信用。

　　什么是文交所？叫什么不重要，重要的是它能不能在這樣的戰(zhàn)略機遇期承擔(dān)起文化經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展的使命。如果它承擔(dān)了，那它就是；如果沒有，即使名字叫“文交所”，它也不是！

　　如果文化產(chǎn)權(quán)市場通過公開的交易平臺，實時產(chǎn)生大量的公開交易數(shù)據(jù)信息，將這些數(shù)據(jù)匯總、梳理，就可以建立一套文化價值體系，以此來推導(dǎo)任何一項文化產(chǎn)權(quán)的價格，并能夠資產(chǎn)化。