您的位置:首頁 > 市場分析

藝術(shù)機(jī)構(gòu)不切實(shí)際的擴(kuò)張或許是自我毀滅

中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間: 2012-07-06
據(jù)一份新的調(diào)查報(bào)告顯示,許多機(jī)構(gòu)近段時(shí)間以來都開始擴(kuò)張它們的部分建筑物;擴(kuò)張的原因卻十分簡單:因?yàn)槠渌鼨C(jī)構(gòu)都在進(jìn)行擴(kuò)張。這些機(jī)構(gòu)開始建造更多的建筑的另一個(gè)原因則是野心過大的受托人、自私的建筑師以及不切實(shí)際的財(cái)務(wù)預(yù)測。

這項(xiàng)名為“Set in Stone”的研究考察了1994至2008年間文化建筑物的繁榮興盛:在這期間,紐約的博物館、行為藝術(shù)中心以及劇院可以說是席卷了新的建筑物或是主要的建筑修復(fù)活動(dòng)。報(bào)告顯示,各大文化機(jī)構(gòu)在此期間花費(fèi)了超過160億美元的經(jīng)費(fèi)在建筑項(xiàng)目上,其中部分是受到了這樣一種愿望的驅(qū)使:某些建筑計(jì)劃可以像弗蘭克·蓋瑞(Frank Gehry)為西班牙畢爾巴鄂設(shè)計(jì)的古根海姆博物館那樣將一座小小的城市轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)重要的文化中心。

“這個(gè)混淆了欲望與需要的問題在這個(gè)方面上影響尤其巨大,”該中心的創(chuàng)辦者兼高級(jí)研究員Carroll Joynes表示?!坝幸恍┟黠@的方式能夠避免這種情況的出現(xiàn)。你可以從其他人的經(jīng)歷中學(xué)到一些東西?!?br/>
我們可以從它對(duì)擴(kuò)張的實(shí)例的研究中得到許多經(jīng)驗(yàn)和暗示,例如芝加哥藝術(shù)博物館(Art Institute of Chicago)在過去一個(gè)時(shí)代中的擴(kuò)張情況。初看上去這個(gè)擴(kuò)張項(xiàng)目似乎有些讓人怯步:一次3億美元的商業(yè)冒險(xiǎn),年度運(yùn)營成本會(huì)提高約400萬美元,并且還必需另外8700萬美元的資金籌措以擴(kuò)大捐助。然而在意大利建筑師Renzo Piano的參與以及重要的受托人及博物館館長的合作下,這次擴(kuò)張計(jì)劃收獲了一種不可阻擋的勢頭。在2009年3月新的展廳剛剛開放時(shí),參觀人數(shù)的確激增了一段時(shí)間;不過其很快降回到了正常的水平上。后來捐贈(zèng)收入的急速減少導(dǎo)致了工資削減、員工被迫休假等等情況?!安┪镳^的預(yù)算沒能像預(yù)期的那樣擴(kuò)大,反而被迫收縮,”報(bào)告中顯示。“Modern Wing并不是出于沖動(dòng)的產(chǎn)物,”芝加哥藝術(shù)博物館的Douglas Druick表示?!八?jīng)過了10年的醞釀,并且將博物館放到了一個(gè)能夠扎實(shí)發(fā)展未來的基礎(chǔ)上?!?br/>
這項(xiàng)調(diào)查除了關(guān)注藝術(shù)機(jī)構(gòu)做得不對(duì)的一方面之外,也關(guān)注它們正確的舉措,為藝術(shù)界的高管、城市領(lǐng)袖、捐贈(zèng)者以及政府官員提供如何避免誘惑、如何明智且負(fù)責(zé)地發(fā)展城市的指導(dǎo)?!斑@是來自第一線的教訓(xùn),”輔助了這項(xiàng)調(diào)查的概念化的藝術(shù)顧問Adrian Ellis表示?!斑@是一些人們不常聽到的故事?!?br/>
“Set in Stone”以對(duì)來自500多間藝術(shù)家機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員進(jìn)行的訪談為基礎(chǔ),并且從700多個(gè)經(jīng)費(fèi)在400萬至3.35億美元的建筑項(xiàng)目中收集了數(shù)據(jù)資料。紐約地區(qū)在文化建筑方面投入的經(jīng)費(fèi)在整個(gè)美國遙遙領(lǐng)先(約16億美元),其次則是洛杉磯(9.5億美元)和芝加哥(8.7億美元)地區(qū)。

在許多項(xiàng)目中,研究人員發(fā)現(xiàn)這些機(jī)構(gòu)無法實(shí)際地評(píng)估其對(duì)相關(guān)建筑項(xiàng)目的需要以及完成它們的能力:我們真的需要這個(gè)嗎?我們能承擔(dān)得起它的費(fèi)用嗎?我們之后還能夠支持更大的項(xiàng)目嗎?“調(diào)查結(jié)果就證明了一個(gè)觀點(diǎn):不要建造你承擔(dān)不起的東西?!痹擁?xiàng)調(diào)查的顧問Duncan M. Webb說。

調(diào)查顯示,許多建筑師往往會(huì)就一個(gè)建筑項(xiàng)目欺騙他的雇主。“他們說這座建筑是量身為你打造的,但實(shí)際上卻是量身為他們打造的,”Carroll Joynes說。“這對(duì)他們的事業(yè)有很大幫助。從他們的角度來看,如果他們的設(shè)計(jì)得以建成那么這也是他們的一大成功?!闭{(diào)查結(jié)果還表明最成功的項(xiàng)目往往是受一項(xiàng)明確的藝術(shù)任務(wù)和顯而易見的必要性推動(dòng)的;它們?cè)谡麄€(gè)過程中都具有權(quán)威性和一致的領(lǐng)導(dǎo)力;建造期間的費(fèi)用得以被控制,建成之后會(huì)產(chǎn)生收入。報(bào)告中還提到了弗吉尼亞州羅諾克的Taubman藝術(shù)博物館、達(dá)拉斯AT&T表演藝術(shù)中心以及奧斯汀Long表演藝術(shù)中心——它們?cè)跀U(kuò)建之后都遭遇了經(jīng)濟(jì)上的麻煩。

調(diào)查范圍之外的例子更是比比皆是,Carroll Joynes表示,比如最近美國民間藝術(shù)博物館(American Folk Art Museum)的遭遇——在幾乎停止?fàn)I業(yè)之后,它不得不關(guān)閉了其位于市中心的旗艦店而搬去上西區(qū)較小的場館中?!八静粦?yīng)該是現(xiàn)在這個(gè)樣子的,”Carroll Joynes說?!八緛硎且患馨舻牟┪镳^,現(xiàn)在卻被自己給毀滅了?!?br/>
費(fèi)城的Kimmel表演藝術(shù)中心就是一個(gè)典型的在著手其花費(fèi)高達(dá)2.65億美元的擴(kuò)張項(xiàng)目前沒能建立起必要的共識(shí)的例子?!八麄兪沁@樣想的,‘如果我們能讓這件事順利發(fā)展,那么接下來的其它事物就水到渠成了’,可惜遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么簡單,”Adrian Ellis說?!叭绻銢]想過如何控制它,那么它遲早會(huì)反過來咬你一口?!?br/>
研究員表示,這種文化建設(shè)熱潮在某種程度上由于上述的那些例子和經(jīng)濟(jì)衰退明顯是結(jié)束了?,F(xiàn)在的趨勢轉(zhuǎn)向了有效地再使用那些連接了不同組織機(jī)構(gòu)的現(xiàn)有建筑和文化區(qū)域?!拔覀儗?duì)所謂的‘藝術(shù)的豪宅’不太感興趣,”Duncan M. Webb說?!拔蚁朐S多機(jī)構(gòu)也應(yīng)該由此學(xué)到教訓(xùn)了?!?br/>
分享到:
          推薦給好友 便于打印
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊:
現(xiàn)代名家作品推薦
關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動(dòng)態(tài) | 專家顧問 | 藝術(shù)顧問 | 代理合作 | 廣告服務(wù) | 友情鏈接 | 聯(lián)系方式
Copyright © 1998-2015 中藝網(wǎng) All rights reserved 法律聲明
電信與信息經(jīng)營證: 粵B2-20060194 全國統(tǒng)一服務(wù)熱線: 400-156-8187