郭慶祥是收藏界的一位傳奇人物。自1992年他開始涉足藝術(shù)品收藏起,就不斷創(chuàng)造佳績:1997年,48萬元買入傅抱石《二湘圖》,2002年在廣州嘉德拍賣行以500萬元賣出;1998年,180萬元買入一幅李可染畫作,2002年在瀚海拍賣行以1000萬元賣出;2005年,吳冠中的《魯迅鄉(xiāng)土組畫》和《龍須島社之家》均拍出639.2萬港元,成為那次拍賣會“雙冠王”。與范增的一場官司,更把他推至全國熱點人物。那么,郭慶祥到底是如何由普通收藏家變成收藏界傳奇的呢?他又對當(dāng)下收藏界有著怎樣的獨特見解和認識呢?下面,我們就看看郭慶祥的收藏經(jīng)歷和本報記者與他的對話。
經(jīng)歷1:不買假畫就是贏
我從小就喜歡美術(shù),1992年開始投入資金收藏藝術(shù)品。在那個年代,藝術(shù)品市場還只是有藝術(shù)愛好的人士在玩,提高點自身的雅趣和人文修養(yǎng)。剛開始興起的拍賣行,好的靠譜的作品和真跡相對多一些,價格也較穩(wěn)定。我的收藏入門經(jīng)歷與起點都比較高,那時在著名話劇導(dǎo)演梅阡的建議和鼓勵下,我與中央電視臺合作拍攝了國內(nèi)著名藝術(shù)家的訪談《八十瑰寶》,記錄在世藝術(shù)大家的藝術(shù)歷程與藝術(shù)主張。兩年內(nèi),我們陸續(xù)拍攝了吳作人、葉淺予、董壽平、啟功、黃胄、何海霞、宋文治、白雪石、張仃等一大批老畫家。在與這些老畫家訪問互動的過程中,我的藝術(shù)修養(yǎng)、眼力和感悟自然水漲船高。但同時也親身經(jīng)歷了一些讓我真正認識藝術(shù)品收藏及其風(fēng)險的事件。
那年,北京文物商店秦公向我推薦了三張李可染的《牧牛圖》,每張約3平方尺。我拿畫去請教中央美院的王乃壯先生,先生說畫不對;又去請教吳作人蕭淑芳夫婦,他倆也說不對。最后,我拿了畫去了李可染家,李夫人鄒佩珠和兒子見了畫說全是偽作。秦公在業(yè)內(nèi)影響很大、很權(quán)威,也賣假,你說我們還能相信誰?所以這段前期初涉藝術(shù)品收藏的經(jīng)歷,使我懂得了沒有百分百認定真跡的把握就不買,不買就是贏。
那時,齊白石、張大千、徐悲鴻、傅抱石等中國近現(xiàn)代有名畫家的作品,我都曾買過。但以后發(fā)生的一些事情,改變了我對一些名氣響的畫家的看法。
經(jīng)歷2:商業(yè)畫家不是藝術(shù)家
大約在1995年的時候,榮寶齋業(yè)務(wù)經(jīng)理米景陽找到我,稱他的好友某國畫家在法國購買了一處房產(chǎn),因沒錢支付房款了,請我?guī)兔I他200張畫。當(dāng)時我訂購了他200幅中國畫、100幅書法。
一個月左右該國畫家就畫完了100張作品,并已裝裱完畢。我覺得奇怪:一個畫家怎么在這么短時間內(nèi)就能畫完并裝裱好這么多作品?于是,我?guī)е蓡柕搅嗽搰嫾以诒本┑漠嬍乙豢矗芏?平方尺的宣紙都用吸鐵石整齊地吸在畫墻上,《老子出關(guān)》、《鐘馗》、《達摩》等題材幾乎和前100張沒有什么兩樣,都是這幾個人物造型來回組合。工作現(xiàn)場就像是工廠車間的流水線,自己復(fù)制自己的作品,已和印刷品沒有什么區(qū)別,書法也像商標(biāo)一樣。我認為他的這種程式化、模式化的制作過程就是一個工匠的簡單勞動。
陳逸飛的作品雖然現(xiàn)在受市場熱捧,我與陳逸飛上世紀(jì)90年代就相識,但我并不認為他是藝術(shù)家:首先是其作品的藝術(shù)價值含金量不高,模擬性的寫實技巧也是人家西方的東西,沒有自身的獨立思想;其次是我與他的一次交往,讓我更加確定他的創(chuàng)作和藝術(shù)沒有關(guān)系。1997年我有事去他的工作室,他有一張畫剛剛勾好線條,內(nèi)容是三個女人和兩個鳥籠。我們交談后約定半個月后再在其畫室見面,因為第二天他要去美國。半月后我們見面,我驚奇地發(fā)現(xiàn),那張油畫已完整地呈現(xiàn)在我們面前。原來畫室有個啞巴幫他完成了全部的“創(chuàng)作”。
經(jīng)歷3:感性認識 理性收藏
上世紀(jì)90年代中期開始,畫廊、機構(gòu)進入了拍賣市場,它代表帶動了以獲利為目的的投資者進入了拍賣市場,同時也轉(zhuǎn)變了藝術(shù)品市場不僅僅是因愛好而收藏的平臺,更是投資的平臺,市場競爭也就越來越激烈。當(dāng)時,我就提出了感性認識、理性收藏的觀點。
在上世紀(jì)90年代后期,我與吳冠中先生正式相識,數(shù)年前正是他以“不能打擾創(chuàng)作”的理由拒絕了我們《八十瑰寶》劇組的采訪。這次見面使我們一見如故,在以后的數(shù)年里,我們成規(guī)模成系統(tǒng)地收藏了吳老大部分的繪畫精品。
我?guī)缀跄昴耆グ菰L吳老,去跟他學(xué)一些有關(guān)繪畫方面的知識,了解其繪畫創(chuàng)作的過程,更多的則是探討藝術(shù)和人生的哲理。他的藝術(shù)思想、創(chuàng)新精神以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭?chuàng)作態(tài)度深深地打動了我,我認為這才是真正的藝術(shù)家。我和他也因此成為真正的忘年交。
到了2004年后,唯利是圖的投機者資金開始進入了藝術(shù)品市場,完全把藝術(shù)品變成了概念來炒作。所以,在藝術(shù)品收藏和投資狀態(tài)共存的環(huán)境下,我又提出了學(xué)術(shù)性收藏的觀點,注重學(xué)術(shù)研究,提倡藝術(shù)品本身的藝術(shù)價值。
總之,經(jīng)歷了二十年的中國藝術(shù)品市場體驗,我深刻體會到藝術(shù)品收藏要具有實質(zhì)性的文化意義,還是要藝術(shù)價值說了算。
春拍的槌聲漸漸遠去,一個不爭的事實就是成交額大幅度下滑。那么,導(dǎo)致春拍重挫的原因有哪些?中國藝術(shù)品市場又存在哪些頑疾?且看本報記者和著名收藏家郭慶祥的對話。
對話1
價格炒作不再
下跌是理性回歸
廣州日報:您認為今年春拍成交額大幅下滑的結(jié)果是必然的還是偶然的?
郭慶祥:下跌是必然,秋拍還會跌得更慘!泡沫的破滅是理性的開始,不見得是壞事。原因是:
首先是文交所和藝術(shù)品基金這兩只藝術(shù)品市場“灰手”被識破真身,少了這些投機性資金,春拍成交額自然要下來。盡管文交所成立的本意是要在對文化藝術(shù)品實物嚴(yán)格的鑒定、評估、托管和保險等程序的前提下,發(fā)行并上市交易拆分化的、非實物的藝術(shù)品份額合約;但目前中國的文交所和藝術(shù)品基金,大部分是在進行藝術(shù)品價格炒作,并沒有推動藝術(shù)品市場健康發(fā)展。
文交所和藝術(shù)品基金大多成了投機者大量融資的工具,本身對藝術(shù)品的真假并不做嚴(yán)格的甄別,對藝術(shù)品的價值把握也不準(zhǔn),因此信任度不高。它們打著文化產(chǎn)業(yè)的旗號,卻只是把藝術(shù)品完全商業(yè)化了,導(dǎo)致了藝術(shù)品價格遠遠脫離了藝術(shù)價值本身。當(dāng)下,政府也意識到了這一點,開始進行嚴(yán)格的管理和控制,這兩種投機方式面臨破滅。6月30日是國務(wù)院清理整頓各類交易所的大限日,根據(jù)規(guī)定,藝術(shù)品份額化交易將被叫停,之前從事藝術(shù)品份額化的交易所,將要在之前處理完遺留問題。這些“熱錢”一旦退出,行情也就急轉(zhuǎn)直下了。
其次,拍賣市場大火的這幾年,多數(shù)億元拍品是拍賣行往臉上“貼金”,給自己做廣告,搶曝光率:億元以上拍品的買家,基本上都是不肯出來“見光”的,像今年“過云樓”藏書這種真實買家馬上就公開發(fā)言的幾乎沒有,恐怕就是因為其中有太多見不得人的暗箱操作。事實上,這幾年千萬元以上拍品真正被提走的也不多。
另一方面,目前的中國藏家也在逐步成熟,慢慢懂得了感性認識,理性收藏。藏家是真正掏錢的人,他們越來越了解到“商業(yè)畫家”和真正藝術(shù)家的區(qū)別。今后的藝術(shù)品市場將會朝著藝術(shù)價值說了算的方向發(fā)展,因為無論是藏家還是投資者,希望留給后人的是有藝術(shù)品位的東西。
對話2
認清“商業(yè)畫家”的真面目
廣州日報:這是您對春拍行情的總體評價和宏觀解釋,那在您看來,近幾年來屢屢以破億天價吸引眼球的古書畫,今年春拍也不再驚喜連連,回落的最主要原因又在哪?
郭慶祥:讓古書畫價格裹足不前的問題有兩個:
1.造假問題解決不了,贗品困擾始終存在。造假者由于利益驅(qū)動,造假水平往往高于鑒定者,這在歷朝歷代都普遍存在。
2.歷史上的“商業(yè)畫家”在拍賣大熱的這幾年中,經(jīng)常被抬舉進了藝術(shù)家的行列,現(xiàn)在的藏家們對此更有明辨能力了。盡管清初四王(王時敏、王鑒、王翚、王原祈)對中國畫的筆墨有所發(fā)展,但遠觀他們的作品幾乎四人一面,又刻意迎合了統(tǒng)治階層的審美趣味,沒有更多的思想性可言,現(xiàn)在的藏家逐步明白他們和八大山人、石濤或揚州八怪等人的差距了。
廣州日報:2011年,由于《松柏高立圖》拍出四億多元的天價,齊白石的書畫拍賣總值位居全球第一;但從去年秋拍到今年春拍齊白石作品的大量流拍,人們似乎又看到,齊白石的作品開始賣不動了。這樣的落差,您覺得除了整體拍賣形勢影響,還有沒有深層次的原因?
郭慶祥:齊白石和張大千本質(zhì)上就是“商業(yè)畫家”,他們的作品價格很快都會下來,這是必定的!像張大千只是善于臨摹,筆法精湛而已,齊白石也就是多畫了些以前別人沒有畫過的東西,題材上更寬泛了。事實上畫什么并不重要,重要的是藝術(shù)家賦予作品的感情。每個時代都有“商業(yè)畫家”,他們靠賣畫為生,不是為藝術(shù)而創(chuàng)作,這本身并沒有錯,但齊白石的作品一再拍出高價則是時代造成的。之前把齊白石捧起來,是因為他是貧寒農(nóng)民出身,社會需要立起這樣的標(biāo)桿;后來繼續(xù)把他捧上天,則是市場需要,因為齊白石和張大千的作品數(shù)量都很多,很有利于炒作啊。我們很早就看清了這一點,所以從2000年以后,我和幾位收藏界朋友就不再收張大千和齊白石的作品了。
對話3
藝術(shù)品市場“怪現(xiàn)狀”根源三原因
廣州日報:很多人覺得藝術(shù)品市場水很深很濁,您怎樣看?
郭慶祥:中國藝術(shù)品市場的水確實很濁,卻一點都不深,只要把握住根源,就可以看得很清楚——中國當(dāng)下的藝術(shù)品市場就是處于一個審美缺失、道德無底線的時代,目前多數(shù)中國人、多數(shù)藏家的審美還處于一個只看畫得像不像,不懂藝術(shù)價值的階段,而這些跟拍賣行、藝術(shù)家、批評家的利益驅(qū)使不無關(guān)系。
廣州日報:請具體說說他們各起到什么樣的負面作用?
郭慶祥:一、從拍賣行方面來看,賣的多數(shù)不是藝術(shù)品。
《萬山紅遍》的拍賣推薦中說李可染“偶得故宮內(nèi)府朱砂半斤,并用半斤朱砂創(chuàng)作了4幅《萬山紅遍》,此作是其中尺幅最大,用功最精的作品”,朱砂都成了噱頭,他以為藏家是在收藏顏料???有點藝術(shù)常識的藏家都知道,顏料、工具等等只是畫家表達情感、表達思想的工具。我在《萬山紅遍》上拍前就說“280萬也不會買”,現(xiàn)在也還是這個觀點。當(dāng)下的不少拍賣行在誘導(dǎo)藏家方面,實在是譫語連連,很不靠譜。
而且,現(xiàn)在很多拍賣行賣的不是藝術(shù)品,賣的是炒作畫家的圖錄費、價格費,圖錄上的標(biāo)價或者說估價越高,拍賣行收的點數(shù)就越高,不管作品拍沒拍出去,他們照收不誤,所以拍賣行是虧不了本的。而畫家為了炒作自己,當(dāng)然是想估價越高越好。
二、從畫家方面來看,代筆和流水線作業(yè)危害最大。當(dāng)代很多畫家的這些“陋習(xí)”甚至可以說是惡習(xí),如果不改,當(dāng)代藝術(shù)品市場的水就很難清澈。
一方面是不少畫家一味迎合市場,迎合不懂得真正審美、真正藝術(shù)價值的商家,把畫畫得很漂亮,技巧做得很足,卻沒有任何思想性可言。好的藝術(shù)家,應(yīng)該是能正確引導(dǎo)審美,創(chuàng)造能感動人、打動人的作品,一生堅守自己的原則不為利益所動。像石魯、潘天壽、李可染、吳大羽、趙無極和吳冠中等人的作品,就具有開創(chuàng)性,能體現(xiàn)獨立思考和個性化的藝術(shù)語言。他們的作品拍賣價格也是一直穩(wěn)步上升,而不是跳躍式的。
另一方面是“代筆”和“流水線作業(yè)”給藝術(shù)品市場帶來了莫大的危害。這對藏家來說是第一大害。有人說現(xiàn)在的拍賣行比好的藝術(shù)品還多,而假畫比拍賣行還多。這“假畫”中很大一部分就是代筆和流水線作業(yè)產(chǎn)生的,那是在畫錢,哪是在進行藝術(shù)創(chuàng)作??!而且,這樣的“商業(yè)畫家”們還不懂得自律,動輒把藝術(shù)家和大師的名號往自己頭上安。
另外,像有所謂的當(dāng)代油畫家在拍場高價托舉自己的作品被海關(guān)調(diào)查,這種自編自導(dǎo)自我推銷,簡直是欺騙乃至欺詐行為了。
三、從藝術(shù)批評方面來看,很多所謂的藝術(shù)批評家們只是一味在“吹捧”,成了藝術(shù)家自我炒作的“同謀”。
以前是批評家用慧眼發(fā)現(xiàn)了畫家及其作品的價值,發(fā)自內(nèi)心地進行評價,現(xiàn)在的藝術(shù)評論卻顛倒過來了,是畫家給錢買評論家的吹捧,經(jīng)常是吹得我起一身雞皮疙瘩。尤其是作品研討會,常常是一群馬屁精在捧臭腳,只會讓人想到一個詞——道德淪喪。
廣州日報:那在您看來,有沒有可能根治這些“頑疾”?
郭慶祥:最根本的是要提高美術(shù)院校的入學(xué)門檻?,F(xiàn)在很多學(xué)生是因為考不上綜合性大學(xué),才迫不得已轉(zhuǎn)投美院門下,其實真正的藝術(shù)家身上應(yīng)該儲備更豐富的養(yǎng)分,綜合素質(zhì)更高,才能融會貫通創(chuàng)作有思想的作品,才能提高對整個社會的審美引導(dǎo)。
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》維護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!