關(guān)于藝術(shù)贗品打假：專家站出來(lái)

近日關(guān)于打假的報(bào)道鋪天蓋地：歐洲，沃爾夫?qū)愄厝R希的假畫(huà)使不少專家和收藏家陷入尷尬中；美國(guó)，一幅售價(jià)170萬(wàn)美元的波洛克的偽作訴訟案，一直糾纏著已倒閉了的科諾德畫(huà)廊和其前主席安弗里德曼。令人吃驚的是這個(gè)“波洛克”其實(shí)只是冰山一角，根據(jù)當(dāng)事人的陳述，這些畫(huà)作是由畫(huà)商Glafira Rosales作為中間人購(gòu)得的。Rosales坦承，他手中的藝術(shù)家包括克萊因、威廉 德庫(kù)寧、羅伯特 馬瑟韋爾、巴奈特 紐曼、馬可羅斯科以及Clyfford Stil斯蒂爾。但海外均僅停留在對(duì)已逝藝術(shù)家作品造假的初級(jí)階段，而中國(guó)玩山寨的“寨主們”卻早已將手伸向了當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域，真是秉承了“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的優(yōu)良遺風(fēng)，畢竟人藝術(shù)家還活著呢！

此外，國(guó)人應(yīng)對(duì)假畫(huà)危機(jī)的態(tài)度也頗具中國(guó)特色。有張曉剛類(lèi)型的，微博上親身打假并獲得成功的，但這樣的例子寥若晨星；也有像已逝的吳冠中那樣，越打贗品越多，打著打著也就累了的；甚至還有近來(lái)祁志龍這樣難辨自己畫(huà)作真?zhèn)蔚臑觚埶囆g(shù)家：祁志龍?jiān)诰W(wǎng)絡(luò)上風(fēng)風(fēng)火火的打假，但在畫(huà)廊提供保證書(shū)之后，藝術(shù)家稱自己當(dāng)初“記憶錯(cuò)位”；當(dāng)然特色最鮮明的是，藝術(shù)家?guī)兔υ旒伲耗撑u(píng)家在策劃大型梳理展覽的時(shí)候向西南某知名藝術(shù)家借作品，藝術(shù)家在電話里說(shuō)“真不巧，畫(huà)在XXX那里，這樣吧，我再給你畫(huà)一幅一樣的?！眱商旌螅?huà)到了，與曾經(jīng)載入史冊(cè)的那幅毫無(wú)二致，贗品就這樣誕生了。

市場(chǎng)的水漲船高是偽作橫行的原因，人人都想從中賺一桶金，以至于造假成為一條無(wú)本暴利的產(chǎn)業(yè)鏈。法規(guī)缺失，關(guān)鍵時(shí)刻相關(guān)部門(mén)一如既往地神秘隱身更是給不法之徒鋪好了全身而退的康莊大道。而另外的重要原因則是平日善于指點(diǎn)迷津的專家學(xué)者卻在此時(shí)不得不裝傻充愣。這讓人聯(lián)想到2012年初春時(shí)，安迪沃霍爾藝術(shù)基金會(huì)因避免被官司糾纏而關(guān)閉了鑒定理事會(huì)。在美國(guó)，學(xué)者和基金會(huì)常常會(huì)因?yàn)殍b定作品而受到造假人或者擁有假畫(huà)的人的法律威脅，他們因懼怕法律訴訟而停止鑒定作品，同樣的原因甚至也威脅到學(xué)者相互之間的聯(lián)系。

美國(guó)迪達(dá)勒斯基金會(huì)的主席杰克弗拉姆在“art newspaper”上撰文呼吁專家們“拒絕緘默”，這樣的口號(hào)何不同理適用于中國(guó)？國(guó)內(nèi)專家對(duì)贗品充耳不聞則是利益鏈在起作用，生怕一不小心惹怒了某爺，后果很?chē)?yán)重。正所謂，鑒定業(yè)就像黑社會(huì)，外面的人不知道，里面的人知道了不敢說(shuō)。專家的矜持成為造假者的通行證，贗品越多，壓在藝術(shù)家和藝術(shù)市場(chǎng)上的包袱就隨之越重，因?yàn)槎咦詈蟛坏貌环謩e為聲譽(yù)和市場(chǎng)買(mǎi)單。