拍賣公司成贗品洗白幫手 當(dāng)代畫作畫家可自鑒

　　徐先生花14萬(wàn)元買了幅霍春陽(yáng)的《早報(bào)春信》，結(jié)果霍春陽(yáng)自稱“從沒畫過這幅畫”。徐先生因此把賣畫人趙某告到法院，要求退畫還錢。一審時(shí)，法院支持了徐先生的訴訟請(qǐng)求。趙某不服提出上訴，他認(rèn)為霍春陽(yáng)是畫家，與案件有利害關(guān)系，因此鑒定意見不能采信。昨天，市一中院做出終審判決：畫家對(duì)作品真?zhèn)斡袥Q定權(quán)，維持原判。


　　據(jù)徐先生律師付成武說，去年5月，徐先生通過熟人介紹認(rèn)識(shí)了趙某，趙某當(dāng)時(shí)正出售一幅天津畫家霍春陽(yáng)的作品《早報(bào)春信》。趙某說畫作是真跡，估價(jià)16萬(wàn)元。經(jīng)過一番還價(jià)，雙方以14萬(wàn)元成交。隨后，徐先生找到霍春陽(yáng)，被告知從來沒畫過這幅畫?！盎粝壬f，他一眼就看出是仿品，而且知道出自何人之手?！?br/>
　　趙某則認(rèn)為，徐先生采用了“調(diào)包計(jì)”，更換了原作。對(duì)于霍春陽(yáng)的鑒定，趙某的律師也提出異議：霍春陽(yáng)是證人，還是鑒定人？如果是證人，他應(yīng)該出庭，否則證言無效；如果是鑒定人，他鑒定自己作品的結(jié)論過于主觀，與案件有利害關(guān)系，不能采信。但是，趙某并沒有提出委托法院鑒定的申請(qǐng)，他認(rèn)為，雙方買賣合同真實(shí)有效，自己提供了畫作，已經(jīng)完成了義務(wù)。

　　昨天二審交鋒中，雙方仍然堅(jiān)持各自意見?！澳銈冸p方知不知道鑒定當(dāng)代藝術(shù)家作品真?zhèn)蔚耐緩?？”?duì)于法官的詢問，趙某律師表示不知情。付律師介紹道，在我國(guó)一般有三種鑒定方法：司法機(jī)構(gòu)鑒定；作者本人鑒定；如果作者去世，其有鑒定能力的近親屬做出的鑒別意見也可作為證據(jù)?！霸谖覈?guó)，司法機(jī)構(gòu)還沒有鑒定書畫作品的能力，所以一般都是作者自己鑒定?！备堵蓭熝a(bǔ)充道。

　　趙某的律師堅(jiān)持兩點(diǎn)質(zhì)疑：首先，雙方?jīng)]有簽訂買賣合同，所以畫作一出手，徐先生隨時(shí)有可能替換作品，不能確保涉案作品的同一性；而且，霍春陽(yáng)出于對(duì)自己作品價(jià)值考慮，有可能做出虛假鑒定，存在道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　法院綜合考慮雙方意見后，認(rèn)為趙某一方僅提出懷疑，但沒有證據(jù)支持，而徐先生一方提供給了畫作買賣經(jīng)過的證人證言、公證過的畫家鑒定意見，形成了證據(jù)鏈。據(jù)此，法院判決一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回了趙某的上訴。

　　追問

　　畫家自鑒為何能成立？

　　贗品還是真跡？藝術(shù)品市場(chǎng)上的真假之爭(zhēng)近兩年頻繁向法院求證。多年前，因?yàn)閰枪谥蟹裾J(rèn)作品《池塘》是自己所做，而拍賣公司對(duì)拍品真?zhèn)斡置庳?zé)，導(dǎo)致買畫人蘇敏羅230萬(wàn)元的成交款打了水漂。對(duì)此，不少人懷疑——畫家自鑒，就像是運(yùn)動(dòng)員兼裁判，畫家為了否認(rèn)早期或者不佳的作品，保住自己的地位和市場(chǎng)價(jià)值，會(huì)不會(huì)做出虛假鑒定？對(duì)此，市一中院在判決書中這樣解釋，對(duì)于當(dāng)代畫家的畫作，畫家本人對(duì)其作品真?zhèn)蔚蔫b別具有一定的權(quán)威性，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見并不具有高于畫家本人鑒別意見的效力，而且所謂道德風(fēng)險(xiǎn)，只是一種懷疑，并沒有實(shí)際證據(jù)，所以法院不能考慮畫家做虛假鑒定的可能。

　　大量贗品來自何處？

　　打開電視，多個(gè)鑒寶節(jié)目，顯示出當(dāng)今的收藏?zé)岫?，但是贗品占了大多數(shù)，如此多的贗品到底來自何處？一家拍賣公司的工作人員告訴記者，贗品行當(dāng)自古有之，如今進(jìn)化成流水線作業(yè)。“比如仿冒一幅畫，有人負(fù)責(zé)臨摹畫，有人仿字，有人刻章，甚至選擇紙張、裝裱都有專人負(fù)責(zé)。而且，只要肯花錢，就有人或機(jī)構(gòu)愿意出具真品鑒定書?！狈缕吠瓿珊筮M(jìn)入市場(chǎng)，最好的方式就是通過拍賣，不僅能洗白還起到了炒作的作用?！耙恍E竽充數(shù)的拍賣公司充當(dāng)了最好的幫手?！绷硗馕覈?guó)拍賣法規(guī)定：拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，這條免責(zé)條款實(shí)際上縱容了不法商人。(記者 高健)