天價(jià)藝術(shù)品信托貸款存漏洞 "有水分"價(jià)格難核實(shí)

　　近來，中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)生了一次“地震”。這個(gè)地震不僅震出了藝術(shù)市場(chǎng)虛假炒作的“豆腐渣工程”，更進(jìn)一步揭示了以“有水份”的天價(jià)藝術(shù)品謀取信托貸款這一可能存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

　　巨大漏洞

　　這個(gè)“地震”是由某地海關(guān)針對(duì)大量高價(jià)藝術(shù)品在進(jìn)關(guān)時(shí)以低價(jià)報(bào)稅展開追查引發(fā)的。據(jù)報(bào)道，為此不少曾在藝術(shù)市場(chǎng)風(fēng)云一時(shí)的“大佬”被約“喝茶”，甚至被拘。其中涉及拍賣行、藝術(shù)品貨運(yùn)機(jī)構(gòu)、收藏家、藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人、“當(dāng)代藝術(shù)”推手、藝術(shù)基金、藝術(shù)信托、金融機(jī)構(gòu)等。但迄今尚未有官方調(diào)查公布，究竟事態(tài)如何，暫且不表。然而，日前豆瓣網(wǎng)友“一杯生普洱”在網(wǎng)上發(fā)表文章，從海關(guān)查稅涉及到的金融、房地產(chǎn)等人士身上，“推演”出以“藝術(shù)品信托”之名圈錢的巨大漏洞。

　　他說，從2010年以來，國(guó)家嚴(yán)格控制房地產(chǎn)公司貸款規(guī)模。而藝術(shù)基金的錢多得沒有地方去！于是事情就這樣展開了：有人買些藝術(shù)品，通過信托公司做抵押擔(dān)保，然后再通過銀行來發(fā)行籌資。一般藝術(shù)品投資計(jì)劃是由銀行、信托公司和投資顧問公司(融資方)合作進(jìn)行。銀行一般有嚴(yán)格的投資程序，引入信托公司對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行第三方監(jiān)管，要求藝術(shù)品投資顧問公司提交保證金等。但是最重要的漏洞是，在藝術(shù)品信托中，我們沒有對(duì)于藝術(shù)品收購(gòu)價(jià)格的披露核實(shí)機(jī)制。因此，可能10萬元的作品變成100萬元到信托里。實(shí)在不行就通過拍賣炒作出一個(gè)表面的價(jià)格紀(jì)錄。


　　憑借這個(gè)漏洞，藝術(shù)信托、藝術(shù)基金和房地產(chǎn)就能“過家家”了。房地產(chǎn)公司可能缺錢，但是可以去拍賣公司買天價(jià)的作品。有的拍賣公司一看大客戶來了，對(duì)于房地產(chǎn)公司說的“分幾年期付款”，或者“公開價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際成交價(jià)格”一類的要求盡量滿足。融資方拍下藝術(shù)品后，可能錢還沒有支付，就將變成了藝術(shù)信托，信托再把這件東西拿到某銀行抵押，該銀行可能又能運(yùn)作某藝術(shù)品基金。一番手續(xù)后，信托就能拿到錢，收取9%的利息后把錢給融資方。這樣，藝術(shù)基金的錢就在銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)眼皮底下到了房地產(chǎn)商手中。

　　三思而行

　　就“一杯生普洱”的說法，一些專業(yè)人士分析認(rèn)為并非空穴來風(fēng)，而是具有“可操作性”的。他揭示了藝術(shù)品信托基金存在三大“漏洞”。

　　一、從理論上講，銀行、信托公司、融資方、拍賣行可以形成“攻守同盟”的利益共同體。他們各方都可在其中獲得利益。

　　二、資產(chǎn)評(píng)估漏洞難堵。銀行放貸時(shí)一般會(huì)嚴(yán)格投資程序，引入信托公司對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行第三方監(jiān)管，同時(shí)要求融資方提交保證金，對(duì)藝術(shù)品的公允價(jià)值估算予以一定折讓。但是，這些防范措施堵不住最重要的漏洞——在藝術(shù)品信托中，藝術(shù)品標(biāo)的資產(chǎn)估算的“水分”。怎樣才能避免藝術(shù)品評(píng)估機(jī)構(gòu)與融資方的私下默契？怎樣識(shí)別融資方將標(biāo)的物拿到拍賣行去炒作虛假的天價(jià)，然后來抵押貸款？如果原值2000萬元的藝術(shù)品被制造成一個(gè)億的拍賣價(jià)，縱然打?qū)φ鄯刨J，融資方也已賺好了。

　　三、責(zé)任監(jiān)管難。根據(jù)信托行業(yè)及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的機(jī)制設(shè)立，一旦遭遇拍賣公司與融資方聯(lián)合作假的不道德行為，信托公司的“調(diào)查”顯得十分蒼白。如果拍賣公司、融資方、信托公司串通起來假拍，形式上進(jìn)行盡職調(diào)查，融資以后未按規(guī)定使用資金，那么這條利益鏈暢通無阻，監(jiān)管方幾乎不可能查出來的。而且，銀行放貸時(shí)手續(xù)齊全，一旦壞賬，經(jīng)手人有了回避責(zé)任的空間。當(dāng)融資方投資順利，如約支付給信托產(chǎn)品利息加本金，購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的投資者獲得預(yù)期收益，這場(chǎng)游戲便能圓滿收尾。一旦融資方出現(xiàn)資金斷裂，而銀行手持的抵押物又是價(jià)格虛高的藝術(shù)品(不像地產(chǎn)信托，土地價(jià)格有相對(duì)公允的參照)，普通投資者血本無歸就是結(jié)局。

　　當(dāng)然，上述觀點(diǎn)僅為理論上的“推演”，而非對(duì)現(xiàn)下藝術(shù)品金融產(chǎn)品的普遍評(píng)判。但至少我們?cè)诳赡艽嬖诘穆┒催€沒有有效的防范措施之前，還需要三思而行。