“女?huà)z遺骨現(xiàn)世”引嘩然 評(píng)：急忙認(rèn)祖宗太草率

　　據(jù)近日國(guó)家文物局原副局長(zhǎng)張柏、故宮博物院副院長(zhǎng)李文儒等23位專(zhuān)家達(dá)成的共識(shí)，日前，在山西吉縣人祖山媧皇宮女?huà)z塑像下發(fā)現(xiàn)的“皇帝遺骨”，可能屬于傳說(shuō)中史前“三皇時(shí)代”的“媧皇”遺骨。根據(jù)北京大學(xué)C14同位素測(cè)年，該遺骨距今約6200年。

　　消息一出，網(wǎng)友嘩然：真沒(méi)想到存在于古老神話中的、存在于傳說(shuō)中的人物都能被發(fā)現(xiàn)遺骨。如此偉大的考古發(fā)現(xiàn)顯然大大挑戰(zhàn)了網(wǎng)友們的想象力。不過(guò)還好，近年來(lái)，各種各樣的考古新發(fā)現(xiàn)已經(jīng)把我們的神經(jīng)鍛煉得足夠堅(jiān)韌。雖然大家很吃驚，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到被驚得目瞪口呆的地步。畢竟，在我們?nèi)f能的專(zhuān)家連嫦娥奔月地、孫悟空的故鄉(xiāng)都能找到的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)女?huà)z的遺骨又有什么稀奇的？

　　網(wǎng)友不是考古專(zhuān)家，但大家“沒(méi)吃過(guò)豬肉也見(jiàn)過(guò)豬跑”，自然明白考古研究本該是一件非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖虑?，僅憑成人頭骨為6200年前的鑒定結(jié)論，外加一個(gè)明代當(dāng)?shù)厝说哪珪?shū)題記就證明了女?huà)z遺骨的存在，就急急忙忙地認(rèn)祖歸宗，這是不是有點(diǎn)兒太草率了？缺乏足夠的證據(jù)支撐就下結(jié)論，這樣的認(rèn)定未免有些兒戲，顯然與考古應(yīng)有的嚴(yán)肅性相差太遠(yuǎn)。


　　其實(shí)，民眾并不糊涂。從網(wǎng)友的調(diào)侃中就可以看出，大家對(duì)這所謂的女?huà)z遺骨一點(diǎn)都不“感冒”。大家心里都清楚，發(fā)現(xiàn)女?huà)z遺骨，無(wú)非是近年來(lái)愈演愈烈的“神話聯(lián)系現(xiàn)實(shí)”的考古鬧劇中的又一出“新戲”。女?huà)z遺骨是不是真的并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是通過(guò)這個(gè)疑似的女?huà)z遺骨可以成功地把公眾的目光吸引過(guò)來(lái)，為下一步“考古搭臺(tái)旅游唱戲”打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，這就足夠了。我們的考古研究會(huì)不會(huì)在一次次地證明神話人物確實(shí)存在中得到長(zhǎng)足發(fā)展，大家還不敢確定，但是，吉縣一定會(huì)因?yàn)槟茏鴵砼畫(huà)z遺骨而橫掃游客的腰包，讓當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟(jì)好好火一把?？峙乱舱蛉绱?，吉縣才會(huì)這么賣(mài)力地宣傳，至于這樣的考古發(fā)現(xiàn)會(huì)對(duì)文化、歷史造成多大的負(fù)面影響，人家才懶得管呢，畢竟，做出這樣結(jié)論的、可能受到負(fù)面影響的又不是吉縣自己。

　　正因如此，我們真的沒(méi)有必要去和專(zhuān)家們爭(zhēng)論女?huà)z遺骨的真假，還是留出時(shí)間和精力多替其他打著和吉縣同樣算盤(pán)的地方操操心吧。吉縣找到了女?huà)z遺骨，毫無(wú)疑問(wèn)是占了先機(jī)，你讓別人怎么辦？這不是逼著大家出絕招嗎？

　　很顯然，國(guó)人要有福了，說(shuō)不定某一天都有機(jī)會(huì)一睹軒轅圣劍、盤(pán)古開(kāi)天斧這樣傳說(shuō)中的神器，不得不說(shuō)，生活在這樣一個(gè)“神話指引考古”的時(shí)代真是我輩小民莫大的榮幸。