藝術(shù)批評(píng)家的道德自律是否可能？

其實(shí)，藝術(shù)市場(chǎng)跟別的市場(chǎng)沒(méi)什么兩樣，藝術(shù)家作為生產(chǎn)者是完全獨(dú)立的、個(gè)人化的，生產(chǎn)的產(chǎn)品也是個(gè)人化的。當(dāng)產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)后，他自己會(huì)先請(qǐng)值得信任的“家人好友”評(píng)估一番。這時(shí)，批評(píng)家作為“質(zhì)檢”角色登場(chǎng)，他們的評(píng)估會(huì)以權(quán)威者的角度對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行分類和定位，成為產(chǎn)品上市前和上市后最重要的價(jià)值判斷者。然后作品在策展人的推動(dòng)下，進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)——畫廊，或二級(jí)市場(chǎng)——拍賣行，和所謂1.5級(jí)市場(chǎng)(董夢(mèng)陽(yáng)語(yǔ))——藝術(shù)博覽會(huì)的流通，于是藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人、媒體、藏家輪番進(jìn)入其中，讓藝術(shù)品在流通和保存過(guò)程中為大眾所認(rèn)識(shí)，最后在時(shí)間和精英共識(shí)的基礎(chǔ)上，識(shí)別出對(duì)藝術(shù)史有貢獻(xiàn)的作品，成為象征一個(gè)時(shí)代和民族藝術(shù)成就的貢獻(xiàn)，進(jìn)入美術(shù)館、博物館，供公眾乃至后人瞻仰。

即如是，那么批評(píng)家作為藝術(shù)作品的“學(xué)術(shù)權(quán)威”，他如何判斷一件作品的價(jià)值?作品經(jīng)判斷后會(huì)在市場(chǎng)上引起怎樣的變化?

筆者曾與一位批評(píng)家探討，他認(rèn)為：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)是成長(zhǎng)中的事物，而非傳統(tǒng)藝術(shù)的延續(xù)，它的標(biāo)準(zhǔn)正在建構(gòu)，在這個(gè)過(guò)程中，判斷作品價(jià)值有難度，因?yàn)闊o(wú)規(guī)律可循，所以通常以行業(yè)精英的標(biāo)準(zhǔn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，它的成長(zhǎng)有待觀察，當(dāng)市場(chǎng)魚龍混雜時(shí)，加上市場(chǎng)炒作的強(qiáng)勢(shì)，顯赫一時(shí)的作品未必能經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。而當(dāng)時(shí)被低估的作品有可能會(huì)重新確認(rèn)其價(jià)值。

批評(píng)家作為整個(gè)進(jìn)程的參與者、親歷者，若一味向資本、意識(shí)形態(tài)看齊，擁抱市場(chǎng)的一元化，會(huì)將那些對(duì)文化、生活方式?jīng)]有貢獻(xiàn)的作品所收買，成為一個(gè)沒(méi)有建設(shè)性的角色。而在國(guó)內(nèi)，批評(píng)家既要保持獨(dú)立人格與批評(píng)意識(shí)，卻無(wú)法通過(guò)批評(píng)本身養(yǎng)活自己，就此失去人格的體面和尊嚴(yán)又是不可回避的現(xiàn)實(shí)。批評(píng)與學(xué)術(shù)之間的矛盾就此產(chǎn)生。

如此這般，批評(píng)家的道德自律是否可能?

讓我們先放眼看整個(gè)藝術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)成，會(huì)發(fā)現(xiàn)有些藝術(shù)家靠色情、暴力、暴露隱私、述說(shuō)無(wú)聊、彼此山寨吸引眼球的舉措，已悄然成風(fēng);而有的畫廊、拍賣行因急功近利而短視的行為，卻被追捧為先鋒、魄力與號(hào)召力……產(chǎn)業(yè)鏈上的許多人，如同放縱的野馬，追求成功不擇手段，共同構(gòu)建了當(dāng)下藝術(shù)圈的緊張和“暴力”張力。但一個(gè)人若凡事為利、為暫時(shí)成功而為，若人人凡事為利、為暫時(shí)成功而為，豈不是我們時(shí)代共同的悲哀么?

回到批評(píng)家本身，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)下中國(guó)難有社會(huì)身份“純粹”的批評(píng)家。批評(píng)家群體，是由策展人+批評(píng)家，或畫廊老板+批評(píng)家，或大學(xué)教授+批評(píng)家，或媒體工作者+批評(píng)家，或藝術(shù)家+批評(píng)家等身份來(lái)參與批評(píng)，以多元混雜身份參與其中的現(xiàn)象不一而足。

正因?yàn)榕u(píng)家的多元角色，讓他們有可能置身于這個(gè)利益鏈以外。當(dāng)他們不需通過(guò)批評(píng)作為謀生手段時(shí)，批評(píng)家有更多對(duì)作品評(píng)價(jià)保持公正與說(shuō)真話的自由。如果批評(píng)家以個(gè)人身份，在深厚學(xué)養(yǎng)和研究的背景支持下，以真話為出發(fā)點(diǎn)，而非以利益為出發(fā)點(diǎn)，最有可能以為整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈貢獻(xiàn)一個(gè)不同維度的“真話集合”，最終經(jīng)時(shí)間的淘洗而達(dá)成作品價(jià)值共識(shí)，以正向力量推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈的健康發(fā)展。

在藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)展的早期階段，各樣紊亂本難以避免，與其抱怨市場(chǎng)缺乏成熟機(jī)制，又片面要求批評(píng)家做到絕對(duì)公平，確實(shí)太理想主義了。但若能常常腳踏實(shí)地從自己做起，小小地、局部地獨(dú)善其身，在一個(gè)信任危機(jī)的年代，以一個(gè)知識(shí)分子的良知、敏銳的藝術(shù)直覺(jué)，保持相對(duì)獨(dú)立的批評(píng)意識(shí)，未必是難以實(shí)現(xiàn)的幻想吧。