蘇佳：撰寫美術(shù)史為何忽略陳逸飛？

清明放假三天期間，閑來無事翻閱呂澎的《20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)史》和鄒躍進(jìn)的《新中國(guó)美術(shù)史》，忽然發(fā)現(xiàn)了一處疑問，很奇怪：沒有陳逸飛。

如果是某位不很知名甚至注水的“專家”所寫，就當(dāng)是作者本人專業(yè)素質(zhì)差或者記性不好，但這兩位都是目前國(guó)內(nèi)頂尖藝術(shù)史學(xué)者，所著兩部書也都屬嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作，不可能因?yàn)閷I(yè)度不夠而忽略陳逸飛。理由應(yīng)該很簡(jiǎn)單：在兩位藝術(shù)史專家眼中，陳逸飛賴以成名的“舊上海灘圖像”根本就是商業(yè)繪畫，不夠資格入選藝術(shù)史。

拍賣市場(chǎng)明星落選美術(shù)史本無可厚非，畢竟是兩個(gè)體系的選擇和標(biāo)準(zhǔn)，但陳逸飛不僅僅只有家喻戶曉婦孺皆知的“頹廢資產(chǎn)階級(jí)生活方式的圖像”，他還有“很文革”的《攻占總統(tǒng)府》、《黃河頌》，很靠近“傷痕美術(shù)”的《踱步》等，后者進(jìn)入美術(shù)史應(yīng)該有資格吧。在這方面呂澎稍微厚道寬容一些，好歹在書中還是放進(jìn)了一張《占領(lǐng)總統(tǒng)府》圖片，底下注明“陳逸飛”，這也是陳大師的名字唯一一次出現(xiàn)在美術(shù)史上的機(jī)會(huì)。

美術(shù)史（或者藝術(shù)史）被普遍定義為“歷史”的一部分，因此“政治屬性”很重要，一件藝術(shù)作品入選的理由首選是“政治含義”，即是否代表了那個(gè)時(shí)代的“風(fēng)格或氣質(zhì)”，其次才是技術(shù)。

但這樣的美術(shù)史標(biāo)準(zhǔn)似乎被很多專業(yè)科班出身的人士所“不贊同”，我就親耳聽過很多美院畢業(yè)的學(xué)生說“陳大師很了不起”，我明白他們主要是就陳逸飛作品本身的造型、色彩等方面下的結(jié)論。

更有意思的是，非專業(yè)出身的圈外人士大多對(duì)陳逸飛嗤之以鼻，認(rèn)為“太商業(yè)”。對(duì)于今天仍活躍在畫壇的藝術(shù)家同樣如此，比如范曾，大多數(shù)網(wǎng)民幾乎眾口一詞否定，但我接觸了一些美院畢業(yè)的人士，他們面對(duì)眾多國(guó)畫作品依然“鐘情”范大師的線條。

幸虧有了如今發(fā)達(dá)、壓倒一切的市場(chǎng)商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，“入選美術(shù)史”似乎已成為拍賣公司宣傳拍品的一件“常規(guī)武器”——不是終極目標(biāo)而更多是手段，是否能被購(gòu)買才是關(guān)鍵。以上所有的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，在市場(chǎng)面前都似乎不再那么重要而且很簡(jiǎn)單，達(dá)則兼濟(jì)天下、窮則獨(dú)善其身——今天的藝術(shù)家有了更多的目標(biāo)和心理平衡的砝碼。權(quán)威不再唯一，人人都是藝術(shù)家，人人都有自己的美術(shù)史，很好呀。

在現(xiàn)今畫壇觀念橫行、個(gè)人圖像越來越肆無忌憚的時(shí)候，我們反而越來越懷念精致、細(xì)膩、每一筆都有手感的作品，猶如短信、微博鋪天蓋地壓倒一切的今天，我們卻異常懷念手寫信札一樣。所以，還是期待一部有陳逸飛的美術(shù)史著作面市。