女教師狀告畫家侵權(quán) 油畫中人是否原告成庭審焦點(diǎn)

　?。ㄓ浾?朱炎皇）昨日上午，女教師狀告畫家侵權(quán)糾紛案，在湘潭市中級(jí)人民法院不公開審理，鑒于案情復(fù)雜，二審結(jié)果將擇期宣判。直到庭審結(jié)束，眾多媒體記者才可以進(jìn)入法庭采訪當(dāng)事人。王宏崢在相關(guān)法律文書上簽名后，一言不發(fā)，徑直走出法庭。小眉和代理律師則留下來接受了采訪。


　　小眉說，2006年她去中央美術(shù)學(xué)院研究生班進(jìn)修，通過老鄉(xiāng)認(rèn)識(shí)了王宏崢，王謊稱自己離婚是單身，兩人慢慢成了情侶。2007年，小眉同意由王宏崢為她拍攝裸照并制作油畫用于個(gè)人收藏。后來，小眉從同學(xué)那里得知王宏崢有家室，便與之分手回到湘潭。直到有朋友告訴她，王宏崢將她的裸像畫展覽并出售。對(duì)于王宏崢在網(wǎng)上稱她是“裸模、只見過幾次面”，小眉很氣憤，她從隨身的包里拿出一組兩人去天津海邊旅游時(shí)拍的親密合影。小眉要求對(duì)方停止侵權(quán)行為，公開道歉消除影響，并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　記者從庭審筆錄中看到，雙方主要就油畫是否被拍賣盈利、油畫中人物是否就是當(dāng)事人、雙方是否戀人等焦點(diǎn)問題展開激辯。王宏崢作品并沒有被拍賣，而只是用做了學(xué)習(xí)交流。庭審中，外地人許廣浩應(yīng)王宏崢之邀飛赴湘潭出庭作證。他證明，畫作是王宏崢贈(zèng)送給他的，王并沒有從中獲利。對(duì)此，小眉的代理人認(rèn)為：“證人說王在2008年就將《塵》系列畫作送給他了，而王2009年還將該作品參展，說明證人的證言與事實(shí)不符。”

　　油畫人物是否就是裸照人物成了庭審的最大爭(zhēng)議焦點(diǎn)。王宏崢認(rèn)為，自己是在參考包括小眉在內(nèi)的多個(gè)模特基礎(chǔ)上的藝術(shù)創(chuàng)作，并非小眉本人。對(duì)此，小眉一方堅(jiān)決反對(duì)。法庭上，雙方到底系何種關(guān)系還是一再被提及。王宏崢的辯護(hù)人提出：“沒有證據(jù)證實(shí)兩人之間的戀愛關(guān)系?！?br/>
　　據(jù)了解，由于王宏崢拒絕接受調(diào)解，法院將擇期做出宣判。

　　《裸模起訴畫家侵犯肖像權(quán)一審勝訴》后續(xù)二