錢(qián)鐘書(shū)與中國(guó)古代鑒賞式文學(xué)批評(píng)

　　中國(guó)古代傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)，側(cè)重于美感經(jīng)驗(yàn)的描述，彌漫著詩(shī)性、知識(shí)性和趣味性。與西方傳統(tǒng)的理論批評(píng)相比，顯得缺乏系統(tǒng)性與邏輯性。但是這種鑒賞式文學(xué)批評(píng)，其自身就是一個(gè)完整、開(kāi)放的系統(tǒng)，其詩(shī)化闡釋將給新的批評(píng)主體以再度闡釋的空間和自由。

　　現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)界呼吁學(xué)科的專(zhuān)門(mén)化、體系化，中國(guó)傳統(tǒng)的文論話(huà)語(yǔ)逐漸被西方文論話(huà)語(yǔ)所置換，鑒賞式批評(píng)也逐漸被人棄置而走向衰亡，中國(guó)文論患上了“失語(yǔ)癥”。針對(duì)這一現(xiàn)象，許多學(xué)者提出了不同的重建中國(guó)文論話(huà)語(yǔ)的方案，其中，最主要的就是中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換和西方文論的中國(guó)化問(wèn)題。而錢(qián)鐘書(shū)先生以廣闊的文化視野、深厚的理論功力、敏銳的鑒賞眼力，從具體的文藝現(xiàn)象出發(fā)，求得世界共同的“詩(shī)心”與“文心”，對(duì)中國(guó)古代鑒賞式批評(píng)既有繼承又有超越，為中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換提供了切實(shí)的路徑。

　　錢(qián)鐘書(shū)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我想探討的只是歷史上具體的鑒賞和評(píng)判。”這就是中國(guó)傳統(tǒng)的鑒賞式文學(xué)批評(píng)。他的學(xué)術(shù)著作，《談藝錄》、《管錐編》、《宋詩(shī)選注》等皆是用傳統(tǒng)的札記體寫(xiě)成。他把目光投向歷來(lái)不為人重視的零散見(jiàn)解，在《讀〈拉奧孔〉》一文中，他指出：“詩(shī)、詞、隨筆里，小說(shuō)戲曲里乃至謠諺訓(xùn)詁里，往往無(wú)意中三言?xún)烧Z(yǔ)，說(shuō)出了精辟的見(jiàn)解，益人神智?！睂?duì)于中國(guó)古代的詩(shī)話(huà)、詞話(huà)，他認(rèn)為這些著作“未必都說(shuō)得上有什么理論”，但正是“這種自發(fā)的孤單的見(jiàn)解是自覺(jué)的周密理論的根苗”。中國(guó)詩(shī)話(huà)史上的主要著作，甚至連一些不為一般人所知的詩(shī)話(huà)，都被他論到或引述過(guò)，況且《談藝錄》本身就是一部典型的詩(shī)話(huà)之作。


　　而錢(qián)先生在葆有中國(guó)古代鑒賞式批評(píng)優(yōu)長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，又能中西互釋?zhuān)沤窕パa(bǔ)。在繼承中國(guó)鑒賞式批評(píng)的同時(shí)，他又實(shí)現(xiàn)了超越。這主要體現(xiàn)在：以實(shí)涵虛、中西比較、打通。

　　錢(qián)鐘書(shū)先生雖然極力褒揚(yáng)和肯定中國(guó)古代的鑒賞式批評(píng)，但他也認(rèn)為中國(guó)古代的詩(shī)話(huà)、詞話(huà)等往往“側(cè)重成章之詞句，而忽略造藝之本原”，批評(píng)家就像“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，他稱(chēng)之為“見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林”。而西方的理論批評(píng)，能夠高瞻遠(yuǎn)矚，“因?yàn)樗哂芯滞馊说睦潇o和超脫”。但局外人往往也是門(mén)外漢，他稱(chēng)之為“見(jiàn)林不見(jiàn)樹(shù)”。不言而喻，錢(qián)鐘書(shū)主張的是一種既見(jiàn)“林”又見(jiàn)“樹(shù)”、以實(shí)涵虛的批評(píng)。這種批評(píng)方法，在他的著作中一以貫之，《管錐編》、《談藝錄》、《宋詩(shī)選注》和《七綴集》無(wú)一例外。

　　比如說(shuō)，“詩(shī)文之詞虛而非偽”的理論，是錢(qián)先生在《管錐編·毛詩(shī)正義》中提出來(lái)的?！缎l(wèi)風(fēng)·河廣》曰：“誰(shuí)謂河廣，曾不容刀?！倍吨苣稀h廣》卻曰：“漢之廣矣，不可泳思?！秉S河、漢水的寬狹竟如此不同，說(shuō)明詩(shī)中的寬狹不是實(shí)際情況。錢(qián)先生認(rèn)為：“蓋人有心則事無(wú)難，情思深切則視河水清淺，跂以望宋，覺(jué)洋洋者若不容刀，可以葦杭(渡)。”接著，他又把視角轉(zhuǎn)向西方：“西洋詩(shī)中情人赴幽期，則海峽可泳而渡，不惜躍入層波怒浪?！毙耐硗?，中西情感無(wú)二致。再接著又轉(zhuǎn)人中國(guó)古代，如唐詩(shī)中示豪而撒漫揮金，曰“斗酒十千”；示貧而悉索傾囊，則曰“斗酒三百”；清代曹雪芹寫(xiě)《紅樓夢(mèng)》，第五回說(shuō)秦可卿房中陳設(shè)，有武則天曾照之寶鏡，安祿山嘗擲之木瓜，經(jīng)西施浣之紗衾，被紅娘抱之鴛枕等。于是他指出：“文詞有虛而非偽，誠(chéng)而不實(shí)者。語(yǔ)之虛實(shí)與語(yǔ)之誠(chéng)偽相連而不相等，一而二焉?！币詫?shí)涵虛，揭示了藝術(shù)真實(shí)與生活真實(shí)的異同。

　　錢(qián)鐘書(shū)說(shuō)過(guò)：“鄰壁之光，堪借照焉”、“異域語(yǔ)可參?！痹谥形鞅容^中形成一種“視界的融合”。他使用這種方法有兩個(gè)意圖：首先，通過(guò)中西比較，對(duì)我國(guó)固有的文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)理論進(jìn)行比較和印證，使我們回過(guò)頭來(lái)對(duì)中國(guó)古代的感性經(jīng)驗(yàn)、未成體系的理論“另眼相看”。其次，這種“鄰壁之光”，可以對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)現(xiàn)象給予應(yīng)有的透視和觀(guān)照。諸如以文為詩(shī)說(shuō)，心手相應(yīng)與相乖，寫(xiě)憂(yōu)而造藝，蟠蛇章法等中西文學(xué)理論的對(duì)比，舉不勝舉。錢(qián)先生在明辨中西異同的過(guò)程中，著重尋求雙方的共通點(diǎn)，從而更深刻地顯示文學(xué)藝術(shù)超越國(guó)界的特征。

　　錢(qián)鐘書(shū)先生曾在給鄭朝宗先生的信中拈出“打通”二字。所謂“打通”就是指打通人文領(lǐng)域各學(xué)科。他的著作所征引的中西典籍從大類(lèi)分即有：中國(guó)古代的經(jīng)、史、子、集、稗官小說(shuō)、謠諺等，西方的文學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、倫理學(xué)、宗教、政治學(xué)、軍事學(xué)，乃至生理學(xué)等。他認(rèn)為人文學(xué)科騎驛通郵、同條共貫，例如將占卜之書(shū)《焦氏易林》視為“四育詩(shī)范”；因《左傳》工于記言，便認(rèn)為其語(yǔ)多口角親切，大類(lèi)后世小說(shuō)、劇本對(duì)話(huà)獨(dú)白；分析元曲《趙氏孤兒》而用西方心理學(xué)之“比鄰聯(lián)想”、生理學(xué)之“條件反射”等，皆是以其他學(xué)科的知識(shí)來(lái)解釋文學(xué)現(xiàn)象。

　　這種“打通”，目的是運(yùn)用其他學(xué)科的知識(shí)來(lái)為文學(xué)批評(píng)服務(wù)，以獲得對(duì)文學(xué)規(guī)律的多方面的認(rèn)識(shí)；反過(guò)來(lái)，錢(qián)先生又以他的文學(xué)批評(píng)打通了人文學(xué)科諸領(lǐng)域，建立起跨學(xué)科的詩(shī)學(xué)。

　　(作者為西南財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院講師，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院文藝學(xué)專(zhuān)業(yè)在讀博士)