林逸鵬談中國畫之憂:藝術(shù)品收藏要側(cè)重對創(chuàng)造性

　　《廢紙論》發(fā)表10年后，南師大教授林逸鵬接受記者專訪再談中國畫之憂――

2001年，一篇題為《廢紙論》的美術(shù)評論文章見諸報端，文中的核心觀點――“收藏當(dāng)代傳統(tǒng)型書畫作品等于收藏廢紙”，在書畫界投下了一枚重磅炸彈，由此引發(fā)了一場持續(xù)兩年之久的大討論。在這場風(fēng)暴中，《廢紙論》作者、南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授林逸鵬一度被推上了風(fēng)口浪尖。

10年后的今天，國內(nèi)書畫市場漲勢兇猛，如雨后春筍般冒出的天價作品，引發(fā)了業(yè)界關(guān)于“書畫泡沫”等諸多擔(dān)憂。日前，在南師大隨園校區(qū)旁的一間茶館，林逸鵬接受了記者的采訪，從收藏的視角，再談中國畫之憂。

“被抽去時代精神的傳統(tǒng)筆墨，其存在僅是一種普通技法上的意義”

記者：“廢紙論”發(fā)表至今已有10年時間，您現(xiàn)在仍堅持這個觀點嗎？

林逸鵬：我覺得要使“廢紙論”沒有意義，除非中國畫家不再用傳統(tǒng)筆墨創(chuàng)作中國畫。我盼望“廢紙論”失去意義的那天早日到來。當(dāng)然，回過頭來看，10年前的文章里感性成分會多一些，有些觀點缺少理論深度。這幾年，我先后發(fā)表了《中國畫的未來之路》和《中國畫的新精神》等論文，從理論層面對相關(guān)觀點進行了完善。

記者：您能給我們用簡潔而形象的方法解釋一下傳統(tǒng)筆墨嗎？

林逸鵬：“傳統(tǒng)筆墨”是一個專業(yè)詞匯，可以在理論上追究得很深。但對業(yè)外人也可以用比較直觀的方法下一個粗淺的判斷：它是中國畫傳承下來的一整套表現(xiàn)程式和技法，我們從許多媒體和生活中看到的那些與古代繪畫大同小異的山水、花鳥、人物等，都屬于此類。

記者：傳統(tǒng)型書畫被很多人視作中國傳統(tǒng)文化的傳承延續(xù)，為何您認(rèn)為是“廢紙”？

林逸鵬：其實是不是廢紙絕非哪個人說了算的，是由藝術(shù)的內(nèi)在規(guī)律決定的，一種藝術(shù)形式的誕生和完結(jié)，是與文明發(fā)展的階段性同步的。傳統(tǒng)筆墨伴隨農(nóng)業(yè)文明而誕生、發(fā)展，幾千年過去了，根植于農(nóng)耕文明的審美模式已經(jīng)與當(dāng)今現(xiàn)實社會相脫節(jié)，不再具有繼續(xù)創(chuàng)造的依據(jù)，無法記錄高科技工業(yè)文明下人們的情感，因此注定要成為過去時。關(guān)于這一點，我們只要粗略參照一下西方藝術(shù)史就很明了，如果西方藝術(shù)家沒有對他們傳統(tǒng)藝術(shù)語言的背叛，就不可能誕生梵高、畢加索等現(xiàn)代藝術(shù)大師，還依然停留在灰溜溜的醬油湯似的古典藝術(shù)中。

被抽去時代精神的傳統(tǒng)筆墨，就像一個沒有靈魂的軀殼，其存在僅是一種普通技法上的意義，而這種技法對于現(xiàn)代中國畫而言是可有可無的，不應(yīng)成為品評作品優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

回頭翻看近幾十年的美術(shù)史，在齊白石、徐悲鴻、傅抱石等一代大師之后，我們還能找出一個與他們相媲美的傳統(tǒng)型大師嗎？

記者：可能有書畫家會說，我是在繼承傳統(tǒng)筆墨的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新。

林逸鵬：我們現(xiàn)在正處于千年難遇的轉(zhuǎn)型期，這特定的歷史時期迫使我們必須站在歷史的高度看待藝術(shù)中傳統(tǒng)與創(chuàng)新的問題。傳統(tǒng)筆墨是農(nóng)耕文明的審美模式，無法承載現(xiàn)代文明的審美需求，這個道理應(yīng)該是常識。所以，在“繼承傳統(tǒng)筆墨的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新”的觀點是缺乏基本判斷力的結(jié)果。對傳統(tǒng)的繼承不是繼承一套失去生命力的技法模式，應(yīng)該是繼承傳統(tǒng)中優(yōu)秀的、具有當(dāng)代和未來意義的對世界的認(rèn)知方法和審美判斷。

傳統(tǒng)筆墨在當(dāng)代的延續(xù)只能具有傳統(tǒng)繪畫模式的標(biāo)識意義，不再具有任何藝術(shù)的含義，也無法承載當(dāng)代社會對藝術(shù)家的要求。