南宋官窯博物館表示長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺不會(huì)因質(zhì)疑下架

　　南宋官窯博物館昨首次作出回應(yīng)，爭(zhēng)議“壺王”——

　　不下架 再鑒定

　　記者 林梢青

　　前天，杭州南宋官窯博物館被曝館藏“壺王”——長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺是贗品。原本靜默的南宋官窯博物館，瞬時(shí)被推上風(fēng)口浪尖。加之近來(lái)故宮博物院頻出負(fù)面新聞的影響，一時(shí)間各種說(shuō)法甚囂塵上。本報(bào)第一時(shí)間對(duì)此事件進(jìn)行了報(bào)道。


　　昨天下午一點(diǎn)，南宋官窯博物館面對(duì)記者首次表明了態(tài)度：對(duì)長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺的質(zhì)疑，屬專(zhuān)家一家之言，博物館的工作透明規(guī)范，目前也不會(huì)輕易將之下架。但本著對(duì)公眾和文博事業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度，博物館將報(bào)請(qǐng)上級(jí)文物主管部門(mén)，對(duì)包括“壺王”在內(nèi)的600余件從安徽淮北征集來(lái)的文物進(jìn)行再次鑒定，歡迎專(zhuān)家學(xué)者對(duì)其展開(kāi)進(jìn)一步學(xué)術(shù)討論。

　　這個(gè)回應(yīng)，是南宋官窯博物館館長(zhǎng)鄧禾穎和當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)文物征集的原館長(zhǎng)張振常(現(xiàn)已退休)、原副館長(zhǎng)(現(xiàn)杭州歷史博物館館長(zhǎng))吳曉力，一起出面做的。

　　據(jù)張振常介紹，這批文物，當(dāng)時(shí)是由專(zhuān)家張浦生、朱伯謙、馮小琦、朱戢從丁仰振提供的近千件器物中，一一挑選出來(lái)的，前后花了3天時(shí)間，對(duì)存疑的文物，采取一票否決制，程序規(guī)范，操作嚴(yán)謹(jǐn)。

　　除此之外，其中部分器物還經(jīng)過(guò)了中國(guó)古陶瓷學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、原故宮博物院研究員王莉英，原故宮博物院研究員李輝柄，原國(guó)家博物館研究員李知宴，原安徽省文物考古研究所副所長(zhǎng)李廣寧，國(guó)家文物出境鑒定河北站副站長(zhǎng)穆青等專(zhuān)家的集體鑒定。

　　在這些鑒定過(guò)程中，長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺和磁州窯白底黑花鼓，均沒(méi)有專(zhuān)家提出異議。

　　針對(duì)故宮博物院研究員楊靜榮對(duì)這兩件寶貝的質(zhì)疑。南宋官窯博物館表示，此乃一家之言，屬于正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。

　　“對(duì)博物館文物的真?zhèn)沃q，國(guó)內(nèi)并非首例。專(zhuān)家有質(zhì)疑很正常，很多研討會(huì)就是因?yàn)橛袪?zhēng)議才召開(kāi)的?！编嚭谭f說(shuō)，他們也有一些遺憾，本來(lái)業(yè)內(nèi)專(zhuān)家有問(wèn)題，最好先和館方進(jìn)行直接的交流，這樣更有助于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相。

　　對(duì)于丁仰振捐贈(zèng)的藏品，博物館表示不會(huì)因?yàn)榇舜钨|(zhì)疑而下架，他們會(huì)再次進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)蔫b定，但希望大家理解，再次鑒定在操作程序上有個(gè)過(guò)程，不可能在短時(shí)期內(nèi)拿出結(jié)果。

　　“的確在拿到鑒定書(shū)前，

　　就獎(jiǎng)勵(lì)了1000萬(wàn)”

　　對(duì)于公眾比較關(guān)注的3個(gè)問(wèn)題，昨天博物館方面也作出了正面的回答。

　　當(dāng)初為什么選擇民間藏家丁仰振的藏品？

　　當(dāng)時(shí)博物館要擴(kuò)大規(guī)模，需要藏品支持。2004年底我們聽(tīng)說(shuō)，淮北收藏家丁仰振有許多來(lái)自古運(yùn)河的陶瓷文物。我們就專(zhuān)門(mén)去淮北考察，發(fā)現(xiàn)丁仰振的藏品涉及的陶瓷文化領(lǐng)域較廣，南北均有，符合我們的要求。而當(dāng)時(shí)丁仰振已有意向在北京建立京杭大運(yùn)河古陶瓷博物館，為避免失去機(jī)會(huì)，我們決定整體征集他的一批藏品。

　　當(dāng)?shù)赜屑一幢笔胁┪镳^，就是靠丁仰振無(wú)償捐贈(zèng)的千余件文物建立的。這都增加了我們對(duì)他的信任感。

　　到了2008年，他還被國(guó)家文物局授予“薪火傳人”——首屆中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)年度先進(jìn)個(gè)人榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。

　　2005年做的鑒定，為何2007年才簽鑒定書(shū)？還缺了馮小琦的簽字？

　　當(dāng)時(shí)鑒定結(jié)束后，我們?cè)髮?zhuān)家寫(xiě)鑒定書(shū)。張浦生先生表示要過(guò)段時(shí)間，不能匆忙簽字，要慎重。

　　2007年3月，張浦生與朱戢來(lái)杭州授課，我們認(rèn)為機(jī)會(huì)難得，趕緊找了朱伯謙，但3位專(zhuān)家能湊到一起的日子只有一天，馮小琦已經(jīng)趕不進(jìn)了。而按規(guī)定，3個(gè)專(zhuān)家以上，鑒定便成立了。

　　至于鑒定費(fèi)，當(dāng)時(shí)只是象征性地給了專(zhuān)家一點(diǎn)勞務(wù)費(fèi)，和社會(huì)上的(回報(bào))差距十萬(wàn)八千里，今天來(lái)談這個(gè)對(duì)他們來(lái)說(shuō)可能也不太妥當(dāng)。

　　1500萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)

　　是不是在沒(méi)拿到鑒定書(shū)前就給了？

　　丁仰振無(wú)償捐獻(xiàn)了許多藏品給他的家鄉(xiāng)淮北，但對(duì)杭州，他做不到無(wú)償捐獻(xiàn)，我們也不能白拿。當(dāng)時(shí)張浦生先生估計(jì)，這批文物市場(chǎng)總價(jià)在3000萬(wàn)元以上，所以作出了這樣一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)字的決定。

　　1500萬(wàn)元于2005年、2006年和2007年分3次給丁仰振。的確在鑒定書(shū)還沒(méi)出來(lái)之前，我們已經(jīng)先給了丁仰振1000萬(wàn)元，一是因?yàn)樘氲玫竭@批文物，我們也相信張浦生先生的判斷，二是考慮到博物館擴(kuò)建工程時(shí)間比較緊迫?，F(xiàn)在看來(lái)，這事做得的確不太完滿(mǎn)。

　　長(zhǎng)沙窯里

　　可不可能出土“壺王”

　　對(duì)于“壺王”的出身問(wèn)題，此前面對(duì)央視采訪，故宮博物院研究員楊靜榮的觀點(diǎn)是，這個(gè)長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺是上世紀(jì)90年代后生產(chǎn)的仿品，因?yàn)樗麤](méi)見(jiàn)過(guò)窯址里出土過(guò)類(lèi)似器物，而且從使用功能上判斷，壺把明顯無(wú)法承受壺內(nèi)盛滿(mǎn)液體后的重量，壺在造型和釉面上都存在疑問(wèn)。

　　昨天，記者連線采訪了朱戢，他是當(dāng)時(shí)參與鑒定的4位專(zhuān)家之一。

　　朱戢表示，到目前為止，他都認(rèn)為長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺是一件好東西，“它體形碩大、造型精美，是一件長(zhǎng)沙窯代表作。”

　　他說(shuō)，從專(zhuān)業(yè)角度講，這樣的大壺，壺把起的是裝飾功能。長(zhǎng)沙窯當(dāng)時(shí)大量出口到中東、西亞地區(qū)，所以這個(gè)長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺也很可能是出口外銷(xiāo)貨。它可以用來(lái)裝水或裝酒，比如裝葡萄酒。當(dāng)時(shí)的使用方法是捧在手上或者摒在頭上，絕對(duì)不是抓著壺把。

　　朱戢說(shuō)，不能認(rèn)為沒(méi)有見(jiàn)過(guò)就否定這種器物的存在。相反，在揚(yáng)州博物館藏有一件類(lèi)似的長(zhǎng)沙窯罐，體形碩大程度與“長(zhǎng)沙窯大執(zhí)壺”相似，出土于揚(yáng)州唐城遺址，在它出土前也從未見(jiàn)過(guò)類(lèi)似的。后來(lái)該罐被定為國(guó)寶級(jí)文物。

　　丁仰振的另外一個(gè)“壺王”被科學(xué)檢測(cè)鑒定年代為距今200-300年之間。對(duì)此，朱戢認(rèn)為，陶瓷文物使用科學(xué)儀器檢測(cè)鑒定是未來(lái)的方向，但目前，中國(guó)古陶瓷的科學(xué)鑒定結(jié)果還不太準(zhǔn)確，原因在于還沒(méi)有建立一個(gè)完備的資料庫(kù)和數(shù)據(jù)庫(kù)，參照數(shù)據(jù)還沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。