談藝術設計教育盲目擴張之憂

　　許 平

　　◆從上世紀80年代初到2010年30年間，我國設計教育規(guī)模的急速擴張，在世界上都極為罕見。

　　◆如果連“畜牧學院”“政法學院”都開設“設計”專業(yè)，是出于社會需要還是辦學規(guī)模的需要，就非常值得懷疑了。

　　“藝術學”今年獲批成為我國研究生培養(yǎng)專業(yè)目錄中的第13個門類，這一變化必將迎來我國藝術學領域新的繁榮發(fā)展。但與此同時，如何形成與我國自然人口與社會發(fā)展特殊性相符的教育規(guī)模、如何保持在快速成長中功能合理、配置得當?shù)母窬帧⒁约叭绾瓮苿铀囆g教育真正成為優(yōu)質(zhì)教育資源等一系列相關問題也隨之浮出水面。


　　前不久公布的一項大學生就業(yè)報告顯示，美術學、音樂學為失業(yè)率最高專業(yè)，紅牌警告專業(yè)中動畫排在首位。

　　由麥可思研究院撰寫、中國社科院社科文獻出版社出版的《2011年中國大學生就業(yè)報告》指出，美術學、音樂學“看上去很美”，卻是失業(yè)率最高專業(yè)，這與這兩個專業(yè)的供過于求，超前于社會需求有關。紅牌警告專業(yè)中動畫排在首位，中國動畫教育潛藏的盲目性和功利性給動畫行業(yè)帶來深層次隱患，這也是近年來整個設計教育急速擴張的一個縮影。

　　以設計教育為例，我國社會經(jīng)濟的發(fā)展對于優(yōu)秀設計人才的需求是明顯的，但是人才培養(yǎng)與社會需求之間的矛盾也日漸尖銳。

　　2010年我國設計類院校已達1448所，有6593個專業(yè)，40.7761萬名學生入學。以大學本科四年學制計算，這幾年全國學習設計相關專業(yè)的在學人數(shù)就超出130萬人。我們不妨作個比較。在被作為樣本的11個國家中，美國是設計教育最為強勢的國家，但每年的設計專業(yè)畢業(yè)生人數(shù)僅為3.8萬人；韓國緊隨其后，為3.6397萬人；日本排第三，為2.8萬人；芬蘭、挪威、丹麥、瑞典這些世界聞名的北歐設計國家，設計影響力遍及全球，但每年設計專業(yè)畢業(yè)生人數(shù)始終只在幾百人上下，盡管這些國家都極為重視設計產(chǎn)業(yè)，并且都推出積極的促進設計產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國家政策，但也并未將設計教育發(fā)展成超常的規(guī)模。

　　可見，設計教育的發(fā)展既與國家重視程度有關，也與一定的國民經(jīng)濟規(guī)模有關，并非一個可以無限擴張的教育領域。設計并不是一個人數(shù)越多貢獻率越強的行業(yè)，相反過多過濫的設計人力資源反而會加劇設計競爭的失序，從而引起整個行業(yè)的低質(zhì)傾向，這也是中國動畫界對當下動畫教育盲目發(fā)展深感憂慮的原因。據(jù)統(tǒng)計，每百萬人口中的設計專業(yè)畢業(yè)人數(shù)，美國約為130.8人，英國約為218.2人，日本約為219.3人，挪威最低，僅為37.2人。以中國最近普查人口總數(shù)13.4億的基數(shù)來計算，這一數(shù)字應為340人左右，即使不算最高，但已經(jīng)遠遠超過美、英、日這樣的設計發(fā)達國家了。

　　師資配備的嚴重不足、人才培養(yǎng)的低端化傾向、教學定位的趨同、教學內(nèi)容的匱乏，以及人才能力與社會需求的相悖是藝術教育普遍存在的困擾。

　　高等教育當然不僅僅是提供合格的勞動就業(yè)人口的教育，但是超常的教育規(guī)模中隱含的價值導向卻令人擔憂。問題的關鍵當然不在這些龐大的數(shù)字，而在超常的規(guī)模中所隱含的結(jié)構(gòu)性矛盾。

　　如果按照1982年清華大學美術學院教授張仃的報告中所提到的師生人數(shù)來計算，當時的生師比大致可視為3：1。這就意味著，按這個比例今天約需要40萬師資才能接近我國上世紀80年代曾經(jīng)達到的設計教育水平。暫不論上世紀80年代380多名師資中藝術大家、一代名師所占比例如何與今天相比，且按1440余所院校平均擁有師資力量來測算，則每校至少約需教師277人，與現(xiàn)實相比，其中缺口就不言而喻了。如前所舉的動畫教育界，涉及院校近千個，而在這些院校中被認為“真正具備師資條件的學校最多不超過30%”。

　　在人才培養(yǎng)的定位上，多數(shù)學校定位趨同，而且明顯趨向低端化。大量高職院校發(fā)展起來的動畫專業(yè)定位在動畫制作環(huán)節(jié)，造成人才培養(yǎng)與社會需求的脫離。以技術操作為主要內(nèi)容的課程使得學生很難具備真正“設計”產(chǎn)品的能力，更無法了解社會、了解市場和想象未來。真正的設計教育是培養(yǎng)為未來指明方向的能力，即使從最現(xiàn)實的層面來看，這種能力也不是一種只與現(xiàn)實要求簡單對應的關系，真正能夠發(fā)揮這種作用的設計者需要充足的社會經(jīng)驗與人文學養(yǎng)，需要具備創(chuàng)造力與引導力的真才實學，對于一批剛剛年近二十歲的年輕人，要經(jīng)過一系列復雜、深入的訓練才能接近這樣的目標，這個教育過程是不能出錯的。而一個無限擴張的、“低端化”“趨同化”“空殼化”的教育模式則是無法勝任這種教育要求的。這正是面對上百萬人口如何展開“設計教育”的令人擔憂之處，也是筆者認為需要對其進行科學規(guī)劃與規(guī)范化調(diào)整的原因所在。

　　今年正值全國教育界落實《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》及制定“十二五”規(guī)劃之年，藝術學學科乘勢而進、勵精圖治是沒有疑義的。但是科學的規(guī)劃離不開科學的認識，如何正確對待學科發(fā)展與教育學術的關系仍然需要更深入的探討與分析。

　　學科建設指標已形成高校建設中的某種“GDP效應”，熱衷學科覆蓋導致學科結(jié)構(gòu)與教育規(guī)模的失控。

　　從教育發(fā)展的品質(zhì)要求與量化標準相結(jié)合的評測指標體系來看，學科建設的發(fā)展也意味著教育的發(fā)展，這本身無可厚非。但即便如此，筆者仍然贊同學科建設不能代替學術建設的觀點。畢竟對于高等教育而言，學術發(fā)展是立學之本；對于藝術學科而言，執(zhí)于學術之真、深于人文之善、精于創(chuàng)造之美，都為學術真諦，也都為立學根本之所在。

　　達到這樣的目標，就學校而言，資源的保證、結(jié)構(gòu)的合理、標準的精深都是必要的條件，而對于教師而言，精力的保證、目標的專一、學養(yǎng)的精進，都是當然的前提。而這些，都需要對教育的規(guī)模與定位進行認真、科學的規(guī)劃。一所即使其他學科成就卓著的名牌大學，如果沒有長期的準備與深入的探討，可能未必能勝任藝術教育；一所在某個方面學有專長的藝術院校，如果沒有合適的條件與資源的支持，也未必就能在所有藝術領域都能教有所成。更何況事實上多數(shù)學校還沒有達到上述的水平。

　　以我們目前發(fā)展到如此規(guī)模的設計教育而言，實際上沒有進行過任何真正意義上的需求論證和規(guī)模測算。根據(jù)2010年的統(tǒng)計，全國開設設計專業(yè)的院校數(shù)最多的10個省市為：北京、廣東、山東、湖北、湖南、安徽、河南、浙江、河北、江蘇，其中相當部分是原先設計教育基礎并不明顯領先的省份。計劃招生人數(shù)河南、廣東、湖北名列前三，辦學資源名列第七的河南招生數(shù)名列第一，而辦學資源最強的北京名列第九，從中略可看出不同地區(qū)面對招生規(guī)模的不同態(tài)度。

　　目前我國包括西藏、青海在內(nèi)的邊遠地區(qū)都已經(jīng)開設了設計專業(yè)，從社會與經(jīng)濟發(fā)展對于設計專業(yè)的需求來看這是好事，但是如果連“畜牧學院”“政法學院”都在開設“設計”專業(yè)時，是真正出于社會需要還是出于學科覆蓋或辦學規(guī)模的需要，就非常值得懷疑了。

　　（作者為中央美術學院設計文化與政策研究所教授）